400 mm f/5.6 ou 300mm f/4

[inlovephoto]

Je voudrais m'adonner à la photo animalière et je suis totalement indécis sur l'achat de mon futur caillou. Le 400mm f/5.6 d'après plusieurs avis (super piqué) mais par contre pas d'IS et qui plus est avec extender 1.4 III perte d'AF. Le 300 f/4 lui stabilisé.Très bien mais apparemment moins bien en qualité que le 400. Par contre avec extender 1.4III pas de perte d'AF mais paraît-il donne avec 1.4III un f/5.6 moins performant. Alors au secours!!!!!!! J'ouvre le fil sur ces deux cailloux mais je suis ouvert à toute autre choix. Pour conclure mon but étant de pouvoir shooter à bonne distance si possible mais si  évidemment le mieux est l'affût, ce que je pratique avec mon 7D et mon très moyen 18-200 f/3.5 f/6.3. Merci pour votre future aide.

[Lyrr]

A mon avis le 400m est réservé aux ornithos ; sa focale associé à un apsc lui permet de photographier dans de (relative) bonnes conditions.

Le 300mm est beaucoup plus polyvalent, sa mise au point minimale de 1.5m (contre 3.5m pour le 400) lui permet de photographier les fleurs et les gros insectes (voir mon site : 80% des photos même en flore et insecte sont prises avec cet objectif).
Et son ouverture et la stabilisation le rends bien meilleur en lumières faibles (toujours plus belles).

[jjbm]

Pour le piqué, le 300f4 seul est un peu devant le 400f5,6 qui est un peu devant le 300 f4 + tc 1,4. Donc si tu as besoin d'un 400 pour l'ornitho, c'est le 400 f5,6 qui est le mieux et si tu recherches un peu passe partout, le 300f4 peut être plus pratique, plus ouvert, l'is et la map à 1,50 m, le tc servant en dépannage, mais c'est pas mauvais, loin de là.
Bref, comme dit Lyrr 
Il y a aussi le 100-400, il faudrait voir les fils sur lui.

[vulpes]

et aussi qq éléments de réponse ici même   :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,152439.0.html

[inlovephoto]

  D'abord merci beaucoup pour vos réponses. Il semblerait donc pour ce qui me concerne (animalier) que le 400 f/5.6 soit le mieux même s'il n'y a pas d'IS (mais sur monopied ou trèpied !!!!). De plus je constate qu'avec le 7D on arrive à 640mm et avec le 300mm + le 1.4III à 672 mm. Le gain est minime pour le 300 mm mais par contre si j'ai bien compris l'AF perd de sa vélocité (ça c'est dommageable je pense). Par contre sur le 400 mm si on lui associe l'extender on passe à F/8. C'est bien ça. Et en plus on perd l'AF je pense?? Mais sur pied est-ce si délicat de faire la MAP manuellement? Pouvez-vous me confirmer tout cela s'il vous plaît?
En tout cas merci pour votre gentillesse à tous. J'attends vos réponses, suggestions et conseils à tous.

[philordi28]

Regardés les fils sur le 100-400 L is... C'est à mon avis le meilleur choix dans ce que tu recherches ! 

[sofyg75]

de toute façon tout ceux qui en canon ont voulu une longue focale (sans avoir le budget, ou le dos    pour un grand blanc) ont eu la même hésitation que toi 100/400 ou 300 f4 ou 400 f5,6 ... allez pour te simplifier le choix    il y a aussi pour deux fois plus cher (et plus lourd) le nouveau et excellent 120/300 f2.8 sigma http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,129470.25.html

[Lyrr]

Il semblerait donc pour ce qui me concerne (animalier) que le 400 f/5.6 soit le mieux même s'il n'y a pas d'IS (mais sur monopied ou trèpied !!!!).

C'est pas ce que j'ai dit !

J'ai dit que le 400mm est meilleur pour les oiseaux (et encore pas les plus gros). Pour tout le reste des sujets (notamment les mammifères), il me semble que le gain en luminosité (et l'IS) est bien plus important que les 100mm en plus.

[jjbm]

  exact, pour les petits piou-piou le 400 va bien, pour le reste le 300 est pas mal, style grenouilles, libellules. Et puis il y a la distance d'approche.   

[philordi28]

de toute façon ça commence a être vraiment intéressant avec un 500 ! et avec la stab.
le 400 5.6 sans stab c'est bofbof !
donc prendre si on est en apsc un 400 avec stab et la on a que le 100-400 L !
le 300 est bien si on aborde les petits animaux peut farouches, mais sur le reste il est un peu court !

[Krisor]

A noter aussi que l'adjonction d'un tc 1.4 au 300 F4 fait perdre également un peu de réactivité à L'AF (celui du 400 5.6 lui est alors supérieur).

[rico7578]

Le 300mm F4 IS sans hésiter, bien plus polyvalent (luminosité, mise au point mini, encombrement moindre, on garde l'AF avec un extender monté dessus... etc)Eet c'est pas 100mm de plus qui résolvera par magie les soucis de distance d'approche... (surtout qu'on peut au besoin metter l'Ext. 1.4 sur le 300mm qui devient un 420mm f5.6 stabilisé)
voir ici un comparatif du champ cadré selon la focale :
http://www.juzaphoto.com/article.php?l=en&article=8

[manouche]

Sur un 7D, l'autofocus perd beaucoup en rapidité avec le TC 1,4 III ?
Et la définition à 420mm avec le TC reste très correcte à 420mm sur le 7D ?

[Australian]

Ne pas oublier les alternatives de Sigma...
Le 50-500 OS (stabilisé) est un bon zoom avec une bonne qualité d'image

[livartow]

Pour le piqué, le 300f4 seul est un peu devant le 400f5,6

Heu... je demande à voir car de toutes les comparaisons que j'ai pu faire (2 300 f4 IS testés contre 1 400 5.6) c'est exactement l'inverse