fuji x 100 ou OLYMPUS OM D

Démarré par eskualdun, Mai 31, 2012, 17:25:53

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

René

#50
Juin 04, 2012, 09:10:13
bof...
Amicalement René

René

#51
Juin 04, 2012, 09:14:15
photo qui crame facilement c'est largement excessif.
c'est vrai pour les pana g1 et g2 beaucoup moins pour l'omd.
en plus, ce qui n'est pas forcement reperable dans un essai court un mode spot hi qui empeche le cramage des hautes lumieres, il suffit d'eclaircir ensuite en post prod les ombres ce qui ne donne pas de remontee du bruit sous 1600 iso.
Amicalement René

Komm

#52
Juin 04, 2012, 09:20:58
Mouais pareil, je trouve que l'OMD ne crame plus du tout par rapport au vieux 12mpx. En plus on peut ajuster la courbe direct dans le viseur avec les deux molettes en cas de situation délicate, presque plus besoin de post prod.
Ensuite en RAW, ça devient difficile d'avoir l'effet cutter de l'ancien capteur, la transition est plutôt douce.

philokalos

#53
Juin 04, 2012, 12:54:21
Le capteur du X100 est bien plus grand (x1'5 au lieu de x2), donc gamme de tons gradués plus large. Par contre, les focales fixes d'Olympus sont d'une qualité optique époustouflante dès la pleine ouverture: 20 mm. f/2, 45 mm. f/1.8, etc., mais l'addition s'alourdit rapidement.

Komm

#54
Juin 04, 2012, 15:31:15
Citation de: philokalos le Juin 04, 2012, 12:54:21
Le capteur du X100 est bien plus grand (x1'5 au lieu de x2), donc gamme de tons gradués plus large.
C'est à dire? Le capteur du X100 est une génération plus ancienne que celui de l'E-M5, donc au final, les deux doivent être assez proches, non?
Pour les fixes, il y a soit un 12/2 chez Olympus soit un 20/1.7 chez Panasonic mais pas de 20/2 ;)

poppins92

#55
Juin 04, 2012, 15:40:14
Les gens se prennent la tete pour pas grand chose
Il suffit d en acheter un a la fnac, de lessayer pendant 15j, si ca convient pas, il le rapporte et il prend l autre
Voila, la fnac permet ca
Cest plus que la,mast........ Intellectuelle
Rire

René

#56
Juin 04, 2012, 18:22:24
Citation de: Komm le Juin 04, 2012, 15:31:15
C'est à dire? Le capteur du X100 est une génération plus ancienne que celui de l'E-M5, donc au final, les deux doivent être assez proches, non?
Pour les fixes, il y a soit un 12/2 chez Olympus soit un 20/1.7 chez Panasonic mais pas de 20/2 ;)
C'est le capteur du Nikon D90 mais fuji en a tiré le maximum, celui de l'OMD est celui du pana G3 mais avec un traitement superieur.
Amicalement René

pirlouit

#57
Juin 04, 2012, 19:29:50
Citation de: René le Juin 04, 2012, 18:22:24
C'est le capteur du Nikon D90 mais fuji en a tiré le maximum, celui de l'OMD est celui du pana G3 mais avec un traitement superieur.
Autant dire que c'est un capteur Sony parfaitement exploité par Fuji, Nikon n'a rien à voir dans cette affaire.

René

#58
Juin 04, 2012, 21:10:18
Effectivement c'est bien un capteur sony utilisé dans le D90
Amicalement René

Komm

#59
Juin 04, 2012, 21:49:08
Pour avoir passé un week end de trois jour à Berlin avec un D90 il y a 3 ans, je peux vous dire que j'ai de bien meilleurs résultats avec l'E-m5 aujourd'hui (en RAW). Encore heureux me direz vous mais bref, je pense sincèrement qu'en IQ, l'E-M5 et le Fuji se valent et que, comme le dit poppins92, le débat se joue sur la prise en mains, le feeling, etc.

René

#60
Juin 05, 2012, 08:55:16
Pour continuer avec Pirlouit, le capteur compte mais aussi le traitement interne.
On le voit avec l'omd mais aussi avec le Fuji qui fait rendre au capteur ce que Nikon n'a jamais su faire.
Amicalement René

bary

#61
Juin 05, 2012, 10:16:47
A ce niveau...seule compte l'ergonomie (au sens large) des APN !!!!
Il est impossible au vu d'une photo de savoir de quel APN elle provient....
Aussi il vaut mieux donc laisser tomber les caractéristiques du capteur (a partir du fait qu'il sont tous bons !) et s'occuper du reste !!!!
Le meilleur des APN sera toujours celui que l'on utilise le mieux.....Il vaut mieux donc parler que qualité de photographe que d'APN !!!!

pacmoab

#62
Juin 05, 2012, 10:30:34
Citation de: bary le Juin 05, 2012, 10:16:47

Le meilleur des APN sera toujours celui que l'on utilise le mieux.....Il vaut mieux donc parler que qualité de photographe que d'APN !!!!

Cela en fâchent beaucoup de l'admettre, mais la réalité est bien là !  :D

Il suffit de prendre pour exemple les photos réalisées par Bruno Calendini avec un Fuji X10 dans le dernier Monde de la photo. Combien ne réussiront jamais une seule  photo comme ça dans leur vie, même avec un sac  rempli de 20000 € de matos ?

pirlouit

#63
Juin 05, 2012, 13:02:03
Citation de: bary le Juin 05, 2012, 10:16:47
A ce niveau...seule compte l'ergonomie (au sens large) des APN !!!!
Il est impossible au vu d'une photo de savoir de quel APN elle provient....
Aussi il vaut mieux donc laisser tomber les caractéristiques du capteur (a partir du fait qu'il sont tous bons !) et s'occuper du reste !!!!
Le meilleur des APN sera toujours celui que l'on utilise le mieux.....Il vaut mieux donc parler que qualité de photographe que d'APN !!!!
Oui mais en ce qui me concerne il n'est pas question de changer le photographe il reste donc à améliorer le capteur! A photographe égal (moi) en passant du Pentax ist-ds au K5 j'ai vu mes possibilités augmenter.
Quand à ceux qui répète à longueur de forum que c'est la qualité du photographe qui fait tout je leur conseille un APN compact de chez Lidl à 50€.

Nikojorj

#64
Juin 05, 2012, 14:25:21
Citation de: René le Juin 04, 2012, 18:22:24
celui de l'OMD est celui du pana G3 mais avec un traitement superieur.
Les résultats même en raw semblent quand même différents, prudence...

Citation de: bary le Juin 05, 2012, 10:16:47
Le meilleur des APN sera toujours celui que l'on utilise le mieux.....Il vaut mieux donc parler que qualité de photographe que d'APN !!!!
C'est clair! L'ergonomie, de nos jours, est vraiment prépondérante.

Pour nuancer quand même un peu, il y a au moins dans les jpegs des rendus de couleur propres à chaque marque, notamment chez Fuji, comme du temps du chimique. Question de goûts.
Après, en performance pure, les écarts ne sont plus énormes à ce niveau, et beaucoup de gens n'en ont pas besoin (qui sait utiliser toute la dynamique d'un raw même de Canon?), mais il en reste un peu.

René

#65
Juin 05, 2012, 16:14:39
J'ai eu un G3 que j'ai revendu pour l'OMD.
Je l'utilise en raw comme le G3 et il y a presque 1il de difference en hauts iso. Le jpeg ne souffre pas de la dominante genante jaunatre du G3 dans certaines conditions.
Boitier bien plus cher cela dit mais au moins pour moi ça le vaut.
Amicalement René

Otto Fokusse

#66
Juin 05, 2012, 16:45:54
Il y a quand même une autre différence purement photographique, qui est la gestion de la profondeur de champ. Mais ce n'est pas très pertinent pour la comparaison X100 vs OMD, puisque le X100 n'a une focale fixe grand angle. Par contre pour la comparaison X-Pro vs. OMD c'est un élément à prendre en compte.

Komm

#67
Juin 05, 2012, 16:50:47
Mouais... Quand je vois ce qu'on sort d'un 45/1.8 en portrait, je me dis que c'est pas non plus le critère absolu. En standard et GA on a les Voigtlander 25/0.95 et 17.5/0.95.
'Fin c'est pas pour ça que j'achèterai un XPro-1.
Maintenant, face au X100, je le répète, il faut accepter le 20mm F1.7 qui cadre donc un poil plus serré et ouvre un poil plus, de sorte qu'on retrouve en termes de PDC ce qu'on a sur le X100. En 35mm, il y a soit le voigt mais il est manuel, soit le 17 F2.8 d'Oly qui n'est pas au niveau.
Après, j'ai jamais trouvé le 40mm très différent du 35, donc... je privilégierais le Pana.

eskualdun

#68
Juin 05, 2012, 17:02:40
Citation de: bary le Juin 05, 2012, 10:16:47
A ce niveau...seule compte l'ergonomie (au sens large) des APN !!!!
Il est impossible au vu d'une photo de savoir de quel APN elle provient....
Aussi il vaut mieux donc laisser tomber les caractéristiques du capteur (a partir du fait qu'il sont tous bons !) et s'occuper du reste !!!!
Le meilleur des APN sera toujours celui que l'on utilise le mieux.....Il vaut mieux donc parler que qualité de photographe que d'APN !!!!
pour aller dans ton sens et en admettant que de toutes façons la qualité est la pour ces 2 modèles, j'ai eu l'occasion de les avoir en main tous les deux cet apres-midi:
-le plus grand plaisir je l'ai trouvé dans la manipulation de l'OMD,j'ai trouvé aussi le viseur electronique bon, meme si j'ai toujours ete habitué aux viseurs optiques,vraiment cet appareil est pour moi un petit bijou que j'adore tenir en mains,donc j'adorerai faire de(bonnes photos)avec!
-j'ai par contre été déçu par le fuji x 100:a part le viseur optique magnifique(mais le viseur electronique est nettement moins bon que sur l'OMD),j'ai trouvé sa prise en main désagreable pour mes mains, je le trouve trop etroit, pas de prise sure,un peu inconsistant(rien a voir a mon avis avec mon konica Hexar AF). Et franchement je n'ai pas retrouvé une impression de qualité et solidité. En revanche ,pour l'anectode, j'ai été impressionné par le Fuji X10, sa qualité de fabrication ,sa prise en main; si le viseur optique était moins sommaire je me laisserais tenter,meme avec son petit capteur!

brivadois

#69
Juin 05, 2012, 17:05:06
Pour avoir eu un G1 avec le 20mm f:1.7 avant d'acquérir le X100, je ne peux que vanter la qualité remarquable du 20mm, à mon avis supérieur au Fujinon, au moins en terme de piqué à pleine ouverture. Le vrai problème des micro 4/3 c'est le manque de dynamique du capteur, même en Raw. En tous cas c'était vrai du temps du G1; des progrès ont probablement été faits, mais les tests DXO font toujours ressortir ce défaut, même sur les boîtiers récents.

Komm

#70
Juin 05, 2012, 17:26:53
Je pense que tu as ta réponse eskualdun ;)
brivadois, je suis curieux de savoir ce que dxo va penser de l'E-M5. Parce que j'ai constaté de gros progrès par rapport au G1 et à l'E-PL2,  en RAW comme en JPEG.

René

#71
Juin 05, 2012, 17:28:36
J'ai eu le 20 1.7 avec le GF1 puis le G3, tres bon tres piqué, af pas tres rapide.
Le Pana 25 1.4 est bien plus piqué, af plus rapide et un peu ( a peine) plus ouvert.
En plus il complete bien ma gamme optique avec le 12 (eq 24) et le 45 (eq 90), le Fuji X100 et son eq 35.
Pour moi c'est un ensemble coherent de 24 a 90 et en plus ultra leger par rapport a son eq FF.
En bref l'OMD fait tout ce que le Fuji X100 ne peut pas faire.
Et ce pour un prix moins elevé que le X1 pro et ses trois optiques pour un ensemble plus polyvalent..
Amicalement René

K10etNEX5

#72
Juin 07, 2012, 10:15:36
Citation de: René le Juin 05, 2012, 17:28:36
J'ai eu le 20 1.7 avec le GF1 puis le G3, tres bon tres piqué, af pas tres rapide.
Le Pana 25 1.4 est bien plus piqué, af plus rapide et un peu ( a peine) plus ouvert.
En plus il complete bien ma gamme optique avec le 12 (eq 24) et le 45 (eq 90), le Fuji X100 et son eq 35.
Pour moi c'est un ensemble coherent de 24 a 90 et en plus ultra leger par rapport a son eq FF.
En bref l'OMD fait tout ce que le Fuji X100 ne peut pas faire.
Et ce pour un prix moins elevé que le X1 pro et ses trois optiques pour un ensemble plus polyvalent..
ensemble interressant mais un peu cher non?
l'idéal serait un omd5 avec le capteur du xpro1  ;D

René

#73
Juin 07, 2012, 11:34:10
Bien moins cher que le D700 et les objectifs equivalents que je vais vendre.
Amicalement René

letofeurdu93

#74
Juin 22, 2012, 09:27:58
Citation de: René le Juin 05, 2012, 17:28:36
J'ai eu le 20 1.7 avec le GF1 puis le G3, tres bon tres piqué, af pas tres rapide.
Le Pana 25 1.4 est bien plus piqué, af plus rapide et un peu ( a peine) plus ouvert.
En plus il complete bien ma gamme optique avec le 12 (eq 24) et le 45 (eq 90), le Fuji X100 et son eq 35.
Pour moi c'est un ensemble coherent de 24 a 90 et en plus ultra leger par rapport a son eq FF.
En bref l'OMD fait tout ce que le Fuji X100 ne peut pas faire.
Et ce pour un prix moins elevé que le X1 pro et ses trois optiques pour un ensemble plus polyvalent..

+1...Un GF1 avec trois optiques fixes de qualité pana ou Olympus (14 /20/45) revient moins cher qu'un boitier nu OMD ou X1 pro!
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur