Pentax DA 18-70 mm f/3,6-7.0 XS

[Mistral75]

Après le 18-55 f/3,5-6,7, voici le brevet d'un nouvel objectif "ras du capteur" :

http://egami.blog.so-net.ne.jp/2012-06-13

- zoom 18-70 mm (avec une variant 20-77 mm)
- ouverture maxi : f/3,6 à 18 mm et f/7,0 à 70 mm
- 6 lentilles en 6 groupes, dont 3 lentilles asphériques
- l'objectif s'arrête à 2,17 mm du capteur !
- 70 mm de long en position 18 mm, 100 mm en position 70 mm

Encore un objectif très "rentrant" réservé,  en monture K, aux mirrorless comme le K-01.

[valoo21]

Qui veux d'un objectif ouvrant à f7.1 à 70mm

[Mistral75]

En position grand angle, mise au point éloignée (si je ne me trompe pas) :

                     

En position téléobjectif, mise au point rapprochée (idem supra) :



La mise au point se fait par déplacement du groupe arrière G3, réduit à une seule lentille.

[Mistral75]

Qui veut d'un objectif ouvrant à f7.1 à 70 mm

C'est le prix à payer pour que l'objectif ne dépasse que de 2,5 cm de la monture à 18 mm de focale...

[gargouille]

Qui veux d'un objectif ouvrant à f7.1 à 70mm

Beaucoup de monde, c'est quoi 7.1?

[gargouille]

J'avoue que je m'interroge de l'angle des rayons qui doivent être important en périphérie du capteur.
J'ai voulu revoir la "chambre noire" du K 01 et il me semble qu'elle est inspirée de celle des reflex, ce qui limite le diamètre de l'objectif.
Et si ils rendaient dans le futur le K01 incompatible avec certaines optiques.
Pourquoi rendre le K01 incompatible, pour pouvoir adopter une "chambre noire" avec une forme plutôt ronde ce qui laisserait plus de place pour l'objectif.

[Mistral75]

J'avoue que je m'interroge de l'angle des rayons qui doivent être important en périphérie du capteur.
(...)

Avec des objectifs faiblement ouverts (et c'est bien le cas... ), pas nécessairement : l'ouverture réduite "scalpe" les rayons obliques.

(...)
J'ai voulu revoir la "chambre noire" du K 01 et il me semble qu'elle est inspirée de celle des reflex, ce qui limite le diamètre de l'objectif.
Et si ils rendaient dans le futur le K01 incompatible avec certaines optiques.
Pourquoi rendre le K01 incompatible, pour pouvoir adopter une "chambre noire" avec une forme plutôt ronde ce qui laisserait plus de place pour l'objectif.

On peut aussi imaginer des objectifs avec une lentille arrière taillée en rectangle.

[bendder]

C'est à commencer à se demander si cet série XS c'est pas à l'antipode de la série Limited.
De plus avec ces optiques compacts espérons qu'ils réussiront quand même à laisser des bagues de zooming / Map ergonomique.

[gargouille]

C'est à commencer à se demander si cet série XS c'est pas à l'antipode de la série Limited.
De plus avec ces optiques compacts espérons qu'ils réussiront quand même à laisser des bagues de zooming / Map ergonomique.

Là tu poses une bonne question, il ne reste pas beaucoup de place pour trois bague (montage démontage, zoom, map) je me suis pas sur qu'elles restent tous.

[gargouille]

Avec des objectifs faiblement ouverts (et c'est bien le cas... ), pas nécessairement : l'ouverture réduite "scalpe" les rayons obliques.

On peut aussi imaginer des objectifs avec une lentille arrière taillée en rectangle.

J'y ai pensé, mais avec du verre?
Sauf à les mouler.
Et puis le prix.
Par ce que découper après polissage cela crée des contraintes dans la lentille et donc des défauts.
Mais surtout comme l'objectif doit tourner dans l'appareil lors du montage/démontage une lentille rectangulaire ne servirait à rien. Où alors il faut rendre la baïonnette de l'objectif mobile.

Modifier l'intérieur du boitier c'est plus simple et moins cher.

[Mattdef]

Mr Pentax, pourquoi avoir sortie un (trés) gros mirrorless qui, pour être un minimum compact, doit posséder des objectifs particuliers non compatible avec la gamme reflex (XS) à l'ouverture ridicule ?

Un mirrorless "Nex-like" avec une bague K motorisée n'était-il pas plus judicieux ? Qui s'occupe donc des études de marché chez Pentax ? Le même qui s'occupe de la présence de la marque dans les points de vente semble-t-il...

[Mistral75]

J'y ai pensé, mais avec du verre?
Sauf à les mouler.
Et puis le prix.
Par ce que découper après polissage cela crée des contraintes dans la lentille et donc des défauts.
(...)

La lentille arrière est moulée. C'est une lentille dotée de surfaces asphériques et les lentilles asphériques sont toutes moulées aujourd'hui.

(...)
Mais surtout comme l'objectif doit tourner dans l'appareil lors du montage/démontage une lentille rectangulaire ne servirait à rien. Où alors il faut rendre la baïonnette de l'objectif mobile.
(...)

Pas nécessairement. La lentille arrière n'est reculée à l'extrême qu'en mise au point au plus près. Il suffit de n'autoriser le montage / démontage que si l'objectif est sur la position infini ou du moins pas en position "distance mini de mise au point".

[Diapoo®]

Mr Pentax, pourquoi avoir sortie un (trés) gros mirrorless qui, pour être un minimum compact, doit posséder des objectifs particuliers non compatible avec la gamme reflex (XS) à l'ouverture ridicule ? (...)

Ou : pourquoi se casser la tête à faire du simple quand il est si simple de faire du compliqué    

[Mistral75]

Mr Pentax, pourquoi avoir sortie un (trés) gros mirrorless qui, pour être un minimum compact, doit posséder des objectifs particuliers non compatibles avec la gamme reflex (XS) à l'ouverture ridicule ?
(...)

Pour pouvoir immédiatement bénéficier du parc de 300 et quelques objectifs en monture K, quitte à sacrifier un peu de compacité et retrouver celle-ci avec quelques objectifs dédiés.

La solution d'une bague adaptatrice aurait été coûteuse pour l'utilisateur, dans les 300 €.

Quand tu vois le parc étique des objectifs pour NEX deux ans après leur lancement et que tu compares la puissance de feu de Pentax en matière de R&D à celle de Sony, le choix n'est pas nécessairement idiot.

[Mattdef]

Pour pouvoir immédiatement bénéficier du parc de 300 et quelques objectifs en monture K, quitte à sacrifier un peu de compacité et retrouver celle-ci avec quelques objectifs dédiés.

La solution d'une bague adaptatrice aurait été coûteuse pour l'utilisateur, dans les 300 €.

Quand tu vois le parc étique des objectifs pour NEX deux ans après leur lancement et que tu compares la puissance de feu de Pentax en matière de R&D à celle de Sony, le choix n'est pas nécessairement idiot.

Le choix est nécessairement idiot. Les NEX se vendent pas le K01 !
Ils pouvaient faire un kit avec la bague, le tout pour moins de 600€

[gargouille]

La lentille arrière est moulée. C'est une lentille dotée de surfaces asphériques et les lentilles asphériques sont toutes moulées aujourd'hui.

Oui mais je ne penne pas que toutes ne nécessitent plus de polissage, et puis il y a le problème du centrage, ronde pas de problème, rectangulaire ce n'est plus la même chose.

Pas nécessairement. La lentille arrière n'est reculée à l'extrême qu'en mise au point au plus près. Il suffit de n'autoriser le montage / démontage que si l'objectif est sur la position infini ou du moins pas en position "distance mini de mise au point".

Je n'y avais pas pensé.

[gargouille]

Mr Pentax, pourquoi avoir sortie un (trés) gros mirrorless qui, pour être un minimum compact, doit posséder des objectifs particuliers non compatible avec la gamme reflex (XS) à l'ouverture ridicule ?

Un mirrorless "Nex-like" avec une bague K motorisée n'était-il pas plus judicieux ? Qui s'occupe donc des études de marché chez Pentax ? Le même qui s'occupe de la présence de la marque dans les points de vente semble-t-il...

Par ce que cela était demandé par de nombreux pentaxistes, et entre un fin boitier plus un long objectif et un gros boitier et un fin objectif, c'est pareil.

Et puis dire qu'un zoom qui ferme plus d'un demi diaph est doté d'une ouverture ridicule, tu n'as pas connu l'argentique?.
Entre un zoom ouvert à 5.6 en m4/3 et un ouvert à 6.3 ou 7.1 en apsc, c'est pas l'apsc qui perd.
Il est bien connu que les objectifs n'ont plus de diaphragme ils sont toujours utilisés à pleine ouverture.

Et puis rien n'empêche de sortir un autre hybride successeur du GXR Ricoh.

De plus ils peuvent sortir 2 à 3 fixes très compact et normalement ouvert comme le Limited 70mm f2.4.

[ligriv]

l interet du mirrorless cest quand meme d eviter un montage retrofocus pour les focales inferieur a 35mm
avec le k-01 en fait , on a les defauts des reflex sans les avantages du mirrorless.
il aurait mieux valu une nouvelle monture, et une bague motorisé(diaph/sdm-dc ou si possible avec un micro moteur)  en monture K pour adapter les optiques K.

le k-01 n est pas un mauvais boitier en soit , mais je ne crois pas que ce soit une formule d avenir.

[bendder]

Le concept K-xx restera quand même le carton empoissonné d'Hoya ; même s'il est sortie sous l'égide de Ricoh.
La gamme XS qui s'annonce est probablement les premières productions by Ricoh, les ingés sont donc obligés de faire avec le concept K-01 laissé par Hoya. Espérons quand même qu'ils arrivent a faire de bons objectifs XS avec une ergonomie potable.

Par contre je ne crois pas trop à des optiques type DA70 f2,4 XS, (par ex.) car ils ne vont pas produire des optiques XS qui ferrait trop d'ombre au DA* et DA Limited.

Le DA 40 XS était une opportunité, ils ont re-designé le DA Limited pour avoir une optique slim pour le lancement du K-01.
Bref l'action à fait le larron, mais cela sera bien la seul fois à mon humble avis.

De plus il ne faut pas oublier les optiques comme le DA 35WP a bon prix. (alors pourquoi faire des XS fixe, étant donné que les XS n'ont pas de motorisation spécifique). Je pense que les XS seront surtout des zooms et que les fixes resteront les DA/DA*/DAlimited

[gargouille]

Pentax a aucun intérêt de sortir un Limited 70 en XS, déjà c'est plus compact que ce que propose les autres, sauf si cela est rentable (même principe que le 40).
Sortir deux fixes XS avec des optiques semi-rentrantes il le feront pour offrir des trucs compacts s'ils en ont la volonté. Et des trucs comme un 18-19 f2.4 et un 33 f2 bien compacts c'est loin d'être une danseuse ni compliqué à faire. De plus l'étude peut servir comme base de départ pour calculer une optique similaire pour reflex.

Proposer progressivement 3-4 zooms et 3-4 fixes XS donc un 40 compatible réflex c'est pas grand chose pour avoir une gamme d'hybrides.

Remarque: Ce n'est pas par ce que Pentax dépose un dessin d'objectif qu'ils vont le commercialiser.
Autant le 18-55 f3.5-6.3 me semble un très bon produit et offrant les mêmes prestations que les autres zooms 18/55 des hybrides des autres marques, 1/2 diaph en plus en longue focale c'est rien.
Par contre là un 18-70 f3.6-7.1...., il me semble plus raisonnable de sortir un 16-70 f3.5-5.6 ou 4 constant rentrant mais moins pour garder de grandes lentilles et avec une position rangement et un autre zoom longue focale du même genre, et pourquoi pas aussi un zoom ultra grand angle. Avec ça ils offriront un encombrement similaire a un NEX.

Et puis rien n'interdit à Pentax de proposer de nouveaux hybrides K avec un dessin moins cubique (avec LCD orientable et viseurs électronique interne ou optionnel).

Attention mettre le moteur du diaph et de map dans une optique ça la fait bien grossir pour pas toujours un grand plus. Ça a même la réputation d'être moins fiable.

[Mistral75]

l interet du mirrorless cest quand meme d eviter un montage retrofocus pour les focales inferieur a 35mm
(...)

Pas vraiment. Un capteur numérique exige des rayons lumineux le plus perpendiculaires possible au plan du capteur pour éviter les phénomènes de dérives colorées sur les bords et on retombe sur les formules rétrofocus. C'est le cas de tous les derniers grands angles Leica par exemple : adieu les formules symétriques et leur compacité.

[Mattdef]

Autant le 18-55 f3.5-6.3 me semble un très bon produit et offrant les mêmes prestations que les autres zooms 18/55 des hybrides des autres marques, 1/2 diaph en plus en longue focale c'est rien.

Mais si justement, c'est beaucoup au niveau du marketing !

Un client vient voir un vendeur FNAC avec la question "Quel hybride me conseillez-vous ?"
Tu vois le vendeur lui dire : "Je vous conseille fortement le K-01, il est plus gros que les autres, il est cher, son 18-55mm de base est moins lumineux, il est pourri pour la vidéo, il a pas d'écran orientable mais, grosse consolation, vous pourrez y adapter tous les objectifs K (qu'on vend rarement dans nos FNAC)."

Non mais sérieux ? C'est un mirrorless, par définition, un boitier qui se vend à des amateurs qui feront avec le 18-55mm de base 99% de leurs photos et surtout de leurs vidéos !
Le K-01 est déjà un énorme bide, il l'était avant même d'être dispo sur le marché.

C'est une honte d'avoir sorti un truc pareil

Par ce que cela était demandé par de nombreux pentaxistes

Ah oui, très nombreux .... Les ventes du K-01 le confirment, il était très attendu !!

[gargouille]

Mais non le K01 n'est pas plus gros avec l'hypothétique zoom 18-55 f3.5-6.3 qu'un Nex 5 plus zoom 18-55 et plus petit dans le cas d'un 70 f2.4.
C'est comme ceux qui ont critiqué l'énorme module zoom A16 24-85 du GXR alors qu'avec ce module l'encombrement est de même ordre qu'un NEX ou un NX avec un 18-55 alors que le module Ricoh commence avec une foclale plus courte. Sans parler de la qualité de l'image.

Le K01 est sorti un an trop tard, s'il était sortie un an plus tôt la critique aurait été moins forte.

Il faut voir ce K01 comme un appareil vitrine, les prochains si Pentax en sort seront plus sexys.
C'est dingue le nombres de demandes que j'ai pu lire pour un hybride à monture K, aussi bien en France qu'à l'étranger, aussi bien de simples amateurs que de journalistes.
Après je suis d'accord le K01 est un peu cher et l'absence de prise pour un viseur externe fait tache.

Ce qui me fait bien rire c'est de critiquer le choix de Pentax et de dire que Canon va faire pareil et donc proposer un truc plus gros*, mais là la critique sera bien moindre (ce ne sont pas toujours les mêmes).

*Et oui les objectifs Canon sont plus encombrants.

Ta passion t'empêches de prendre du recul.

[bendder]

Il me tarde de voir un ML à monture EF sa va gaussé sévère, on se foutra un peu moins de la gueule de K-iste.
Et puis les Nex avec leur 18-55 et autre 18-300 bien gros par rapport au boitier me font doucement rire. un K-01 avec un bon XS rentrant et des bague (zoom-map) bien pensé devrait être beaucoup plus stable que les NEX-truc

[Mattdef]

Il me tarde de voir un ML à monture EF sa va gaussé sévère, on se foutra un peu moins de la gueule de K-iste.

Je pense que Canon fait des études de marché avant pour éviter de sortir des trucs aussi grossier que ce K-01 (et je suis un fervant pentaxiste !!)