A77 et Aperture

[napafloma]

Bonjour à tous,

Le A77 arrive demain.
J'aimerai bien savoir si aperture est bon dans le traitement des raw issues du A77.

Merci d'avance

napafloma

[miranau]

Je comprends pas trop la question , j'ai un 77, j'ai aperture, et ça roule....
Faut quand même une bonne dose de mémoire et un bon processeur.
Pour d'autre logiciel, je n'ai pas d'avis..mais cela doit aussi marcher.
Sinon y'a toujours le logiciel fourni sur le CD

Le 77 n'est pas un extra terrestre.

[at] +

[Jean-Claude Gelbard]

Le principal défaut d'Aperture est de ne tourner que sur Mac, et un PC, c'est mieux !
Bon, je suis déjà sorti.
Pourtant ce n'est pas vendredi, aujourd'hui ? Damned, je me suis trompé de jour !

[napafloma]

Elle est pas clair ma question 

Par rapport à DXO, camera raw, aperture se comporte comment pour developper les raw du 77.
Ou plus clair encoreavec lequel on obtient les meilleurs résultat

[miranau]

Je sais que chaque développeur RAW interprète différemment les infos. De la à dire lequel est le mieux....

En faite il ne faut pas dire: "lequel est le mieux pour prendre en compte les RAW du 77".

Un RAW étant une image non développé, un brut quoi.
Donc chaque logiciel l'interprète un peu à sa manière, mais chaque manière de le développer est bonne. Comment dire le contraire?

Après c'est à l'utilisateur du logiciel de trouver les ajustements correcte pour "voir" sa photo selon son point de vue.

Sur Aperture on peut automatiser des réglages (contraste, accentuation, netteté, couleur, bruit, etc...)dès l'ouverture détecté d'un RAW du 77 ou ensuite peaufiner chaque image individuellement ou en groupe. Les autres logiciels font surement pareil, mais je ne connais pas.

Le but du RAW c'est de développer manuellement les photos et de transformer ce RAW en une image personnalisée.

C'est la différence du JPEG ou là, c'est l'appareil photo qui fait ce travail des la prise de vue. Je pense que la même photo prise avec les même réglages (ouverture, vitesse...etc) sera différente d'un reflex à un autre. Et là comment dire lequel et le meilleur pour faire du JPEG?

Je ne sais pas si c'est clair, mais cela est mon point de vue.

[napafloma]

A la suite de lecture de plusieurs forum, il apparait que tous les dématrisseurs n'ont pas la même efficactié comme le traitement du bruit par exemple.
Pour certain boitier, LR4 est exemplaire selon beaucoup de forumeurs.

Si j'ai posé cette question, c'est que l'on a peu de retour sur aperture.

En tout cas merci des avis.

napafloma

[Jean-Claude Gelbard]

Je pense qu'il est difficile de comparer sur la même machine car peu d'utilisateurs ont installé deux dématriceurs sur la leur !
Si l'on est Apple, on utilisera de préférence Aperture, produit maison, plutôt que Lightroom ou DxO, encore que ces deux derniers existent pour Mac. Mais vu le prix de ces logiciels, pas vraiment indolore, je doute qu'on ait envie d'en acheter deux...
Cela dit, si Aperture était mauvais, ça se saurait !

[miranau]

Je pense qu'il est difficile de comparer sur la même machine car peu d'utilisateurs ont installé deux dématriceurs sur la leur !
Si l'on est Apple, on utilisera de préférence Aperture, produit maison, plutôt que Lightroom ou DxO, encore que ces deux derniers existent pour Mac. Mais vu le prix de ces logiciels, pas vraiment indolore, je doute qu'on ait envie d'en acheter deux...
Cela dit, si Aperture était mauvais, ça se saurait !

C'est exact....

[phil59]

Bonjour à tous,

Le A77 arrive demain.
J'aimerai bien savoir si aperture est bon dans le traitement des raw issues du A77.

Merci d'avance

napafloma

Excellent d'autant qu'avec la nouvelle mise à jour d'Aperture certains réglages ont été revus et effectivement les fonctions "tons clairs" tons foncés" sont plus subtiles. il y a d'autres améliorations que je n'ai plus en tête.
Le prix est aussi très en sa faveur car l'achat sur l'Appstore n'est que de 62,99 euros comparativement aux autres développeurs, c'est plutôt bon marché.
Après si c'est pour corriger le bruit des photos prises à 10 000 isos, il y a mieux (DxO par exemple) ou s'il y a bcp de corrections géométriques (prédilection de DxO aussi..)
Franchement pour 99% d'un usage "normal"  je trouve Aperture très performant, également pour son intégration à MacOS X.

[phil59]

Pour info: Aperture n'a pas de dématriceur. Il utilise les fonctions intégrées à OS-X. Pour avoir une idée sur la qualité du dématriceur, il suffit d'ouvrir les fichiers raw avec n'importe quelle application Apple, par exemple preview (aperçu).

Tout à fait, par contre tu ne fais pas du tout la même chose avec chacune des applications  et pour s'en faire une idée je pense qu'il vaut mieux télécharger une version d'essai d'Aperture que d'ouvrir un fichier Raw avec Aperçu.