Reflex et telescopes!!

[Albert E]

J'ai toujours envie de raprocher les animaux ou quoi que soi trop loin por les objectif "normales ou teles"!! Ca fait app 4 ans avec un telescope Meade Catadioptrique ETX125(!900mmf15)
Voila des images:

Avec une Olympus E330 et dessus a "piggyback" une E3 avec un Sigma 50-500(Position courte(50mm)



Vu du cote arriere!!



Et une fabrique a 18Km depuis mon balcon a 1900mm et a 500mm respectivement(Facteur du 4/3 es de 2X ce qui fait 3800 et 1000 mm en 35mm!!





Pour l'animalier je trouve f15 trop peu allors depuis peu j'ai un Meade Apo Triplet 127 de 960mm f7.5 avec un focalisateur "custom" de chez "Moonlight" et je n'ai fait que des rapides essais due au temps epouventable a la ferme ou je l'ai!!

Voila le nouveau "refracteur"!!





Montage sur trepied d'agrimensure et Gimbal(Cardan)



Et ici avec un flash extender maison (Encore a tester)



Je n'ai fait que quelque essais rapides parmi une averse et l'autre!!Bientot des meilleures(J'espere) aussi avec oculair.Celles ci sont touttes en reflexcopie(Comme tele):

Un robinet a 80metres app














J'espere faire beaucoup mieux avec beau soleil et aux champs!!
Amities!!
Albert

[BrunoDavid]

Bonjour,

Les résultats sont très sympa compte tenu de la difficulté à utiliser ce type de montage.

J'imagine que personne n'a souhaiter poster quelques commentaires car généralement les amateurs photographes
naturalistes sont peu habitués aux matériels astro et aux termes utiliser en astro ...

Personnellement j'utilise une lunette astro ( 80ED / 600 mm ), mais cela commence à faire du poids.
Un très bon pied photo est obligatoirement requis pour sortir un peu de résultats.  ,-))

Plus gros en diamètre cela me semble difficile emmener sur le terrain.

Qu'en pensez vous ?

[Albert E]

Merci Bruno!!
Oui evidament ce n'est pas tres portable!!
Le montage du catadioptrique est tres solide et motorise,mais est delicat,encombrant et je trouve tres peu f15 a moins d'aller a 800ISO...(Pas tres bien pour animalier)Pas mal pour astro et autres choses.
Le Sigma 50-500 est bien(Equivallent 100x-1000x pour les 4/3...mais je voudrai aller encore plus pres,surtout sur des petits lacs a ma ferme,et au bord de foret ou cote de fleuve.(Uruguay)(Cache ou pas).
Biensur le trepied est super gros et tres lourd!!(Adaptation d'un  d'instrument de mesure,et le "gimbal accepte bien le poids du telescope en equilibre.
Question de porter tout cela sur voiture pres de l'emplacement,monter tout et attendre!!
Sur n'importe quel des telescopes on a la possibilite de mettre un autre boitier en "piggyback"et declancher simultanement(Cables declancheurs!!)
Je suis en ville pour plusieurs jours et a mon retour a ma ferme et un jour beau et ensoleillé des essais plus complets.Tout va bien dans un cofret alu du telescope,et mon sac photo!!A 75 ans et une longue relation avec la photo depuis 1950,briccoleur insatiable,pour une Exakta de 1956 j'ai fait un boitier sousmarin a controle d'avance,declancheur et focalisateur externes,des teles faits avec des vieux objectifs de machines a plaques de verre(300mm),et beaucoup de photomicrographie a la Faculte de Veterinaire,etc,etc!!
Surtout je m'amuse beaucoup et profitte de la Nature qui m'entoure ici en Uruguay!!(Aussi tres bavard!!mes excuses!!)
Amities!!
Albert
PS:Tu peu voir le boitier sousmarin sur la photo avec le gros flash extender juste sous le milieu du telescope!!Aussi une vielle photo  (Pas trop visible) de la visite de Cousteau en Uruguay en 1961!!
Une autre histoire!!

[kona87]

Bonjour,

Les résultats sont très sympa compte tenu de la difficulté à utiliser ce type de montage.

J'imagine que personne n'a souhaiter poster quelques commentaires car généralement les amateurs photographes
naturalistes sont peu habitués aux matériels astro et aux termes utiliser en astro ...

Personnellement j'utilise une lunette astro ( 80ED / 600 mm ), mais cela commence à faire du poids.
Un très bon pied photo est obligatoirement requis pour sortir un peu de résultats.  ,-))

Plus gros en diamètre cela me semble difficile emmener sur le terrain.

Qu'en pensez vous ?

Assez d'accord. Ma 102/714 pèse près 4kg, sans compter les anneaux ni l'appareil photo et ses divers raccord. Une longue focale assez lumineuse (F/7) se paye cash en terme de poids et d'encombrement. Pour moi c'est donc utilisation en poste fixe sur trépied, encore faut-il qu'il soit très costaud. J'en arrive à me demander si une monture altazimutale ne serait finalement pas plus pratique et surtout plus stable.

Je me suis récemment équipé d'une "petite"  70/420 qui ouvre un peu plus (F/6) et qui ne pèse que 2kg. Ça fait encore son poids mais c'est déjà plus transportable. A main levée, je bénis la stabilisation d'image par le capteur de mon boîtier...

Quelles que soient les contraintes inhérentes à cette formule, je reste toujours sidéré du piqué de mes photos (quand elles ne sont pas floues  ) et du rapport prix/qualité d'image, vraiment imbattable à mes yeux. Les grands blanc ne me font définitivement plus rêver 

[bernall]

je reste toujours sidéré du piqué de mes photos (quand elles ne sont pas floues  ) et du rapport prix/qualité d'image, vraiment imbattable à mes yeux. Les grands blanc ne me font définitivement plus rêver 

Je suis du même avis évidemment vu mes posts 

C'est presque arithmétique : aligner autant de lentilles n'a pas que du bon et ça finit toujours pars se dérégler même de façon infime mais suffisante. Bon, après du piqué sur une photo floue  ...

Par contre le poids est un gros inconvénient dans pas mal de situations...

[Albert E]

Merci Kona87 et Bernall!!
Oui c'est lour,encombrant et un dros trepied avec un support tres bon sont necessaires!!
Mon idee est pour un travail avec bien plus distant qu'avec mon Big Ma(%0-500)et plustot pour me stationer en place.Transport du monstre en vehicule et juste un peu a main!!Le gimball est bien solide aussi!!Tout est encore a voire!!
Amities!!
Albert