Optimiseur objectif numérique

[dominos]

Smashy,

Sans blaguer, JamesBond vous a expliqué la finalité et le pourquoi du comment...

Maintenant, si "la finalité n'est pas votre but"...

La documentation de DPP est claire sur ce sujet. Non ?

Il vous est possible de le tester facilement.

1°) Exporter un Jpeg avec un Raw issu d'un objectif L sans optimisation objectif puis avec (en respectant les instructions DPP, que vous avez du lire) comparer.
2°) Idem avec un objectif type cul de bouteille ?

Quels seront les meilleurs à vos yeux et aux autres ?

En fait, JamesBond a essayé d'optimiser votre temps sagement ou pas...

Rien ne vous empêche de faire le test tranquillement pour avancer ou pas sur cette notion d'optimisation. Non ?

Je l'ai fait une fois par curiosité pour ma part avec plusieurs objectif L.

James à du le faire aussi également.

Maintenant, nul n'est parfait et si de votre côté, vous trouveriez un gain substantiel de cette fonction, je ne dis pas non.
Il suffit de suivre la documentation et le faire avec le protocole synthétique indiqué.

Bien cordialement.

[Grigou]

... et tu penses que tes contributions furent apaisantes ?

En tant que simple quidam qui passe par là, je peux répondre que ce JamesBond me paraît très désagréablement imbu de sa personne, et (par corolaire) méprisant.

Je lui dis donc que si c'est un air qu'il se donne sur les forums, il peut en changer (d'air) 

[dominos]

En tant que simple quidam qui passe par là, je peux répondre que ce JamesBond me paraît très désagréablement imbu de sa personne, et (par corolaire) méprisant.

Je lui dis donc que si c'est un air qu'il se donne sur les forums, il peut en changer (d'air)  

Pourquoi pas, LR1 LR2 LR3 LR4 LR5 !

Le but n'était pas de savoir comment optimiser les réponses de James
mais plutôt de savoir l'intérêt ou pas d'utiliser l'optimiseur objectif numérique DPP

Par rapport aux réponses fournies, quel votre avis sur le fonds ?

Bien cordialement.

[Grigou]

Chacun accorde l'importance qu'il juge devoir accorder à tel ou tel aspect d'un débat, et mon but était de donner mon ressenti.

Vous pouvez passer à autre chose ! 

[jeanMiJuju]

Bonjour à tous de la part d'un nouveau membre. Vous pardonnerez mon pseudo. Le premier était déjà pris et a bloqué mon inscription, pour le deuxième j'ai donc choisi un mot ridicule, avec la certitude qu'il était inemployé. PS j'ai déjà participé à un test bilan de Darth sur le 5 D Mk III.
D'abord un grand merci aux contributeurs de ce blog qui m'ont appris beaucoup de choses, qualité des différents objectifs Canon, existence de DPP dlo.
Merci même à ceux qui ont méchamment cassé l'EOS M, ce qui m'a permis de l'acquérir pour le prix d'un compact expert. Et avec un 2 f 22 mm, il tient dans la poche et fait de superbes photographies, mais pour le sport le 5D III est mieux, quelle surprise.
Je voulais donner mon avis sur DPP dlo, mais je crois que je vais créer un nouveau fil, celui-ci étant encombré par des digressions, certes intéressantes, qui retardent un peu la lecture de ceux qui veulent progresser en photographie, du genre :
- Moi j'ai des L.
Réponse : encore un pigeon, sans doute une profession libérale.
En très gros résumé :
dlo (Digital Lens Optimiser, Optimiseur objectif numérique, à ne pas confondre avec Corrections aberrations de l'objectif, système beaucoup plus classique) corrige maintenant les défauts optiques du 2,8 f 20 mm et du 1,8 f 85 mm, deux objectifs que je possède et que j'aime beaucoup. Il semble qu'il s'agisse d'une vraie correction optique et pas seulement d'un renforcement du contraste des détails, tout cela n'est pas évident, mais il est compréhensible que les ingénieurs Canon n'en disent pas trop sur leur travail. Sur une image obtenue avec le 20 mm peuvent apparaître avec dlo des informations invisibles sans cela, pas au centre déjà excellent, mais sur les bords. Sur le 85 mm, il semble que les aberrations chromatiques soient totalement éradiquées. D'ailleurs quand on applique dlo, l'option correction des aberrations chromatiques dans "Corrections aberrations de l'objectif" disparait de DPP.
Les améliorations apportées semblent plus importantes sur mes focales fixes que sur mon zoom 18-55 mm. Par contre des défauts apparaissent : baisse de la saturation des couleurs, augmentation du bruit. Peut-on corriger les défauts optiques et ensuite atténuer ces défauts induits, je ne sais. Mais je ne maîtrise pas DPP suffisamment. Ces corrections sont-elles meilleures que celles des logiciels concurrents, je ne saurais le dire, voilà un beau test en perspective pour C.I. Les fichiers Raw modifiés par DPP dlo sont-ils réutilisables dans d'autres logiciels, je n'en sais rien, mais je fais confiance aux ingénieurs de chez Canon, ils sont certainement les mieux placés pour connaître les calculs de leurs objectifs, les compromis réalisés et les corrections à apporter.
Les discours du genre "j'ai les optiques les plus coûteuses, donc je n'ai pas besoin de corriger les aberrations" me laissent de marbre car toute optique a des aberrations, les plus coûteuses étant les plus ouvertes, donc les plus difficile à corriger. Et quand on a payé très cher un superbe L, est-il réaliste de refuser une amélioration de qualité supplémentaire, gratuite en plus ?
Si mon expérience modeste vous intéresse, faites-moi signe, mais il faudra que je retrouve certains clichés probants (20 mm) et que je refasse des essais en conditions extrêmes (20 mm à pleine ouverture et 85 mm avec des surfaces réfléchissantes hors plan de mise au point).

[Fab35]

Salut Jean-Mi !

Félicitation pour ton M, et bienvenue dans la clique des affreux qui l'ont acheté ! 
Bon, à 339€ le kit, c'était en effet intéressant et je n'ai pas le moindre regret, surtout en FW 2.0 !
Concernant le DLO, je ne l'utilise que rarement du fait de l'énorme embonpoint que cela fait prendre aux CR2...
C'est bien dommage car c'est vrai que cet outil est vraiment efficace, on voit de suite la différence.
Je ne pense pas (je dirais même que j'en suis quasi sûr), comme la plupart des options "exotiques" des boitiers Canon, que les dématriceurs tiers puissent exploiter les correctifs DLO effectués par DPP.
Mon 85f/1.8, je ne lui corrige que les aberrations chroma ou le purple fringing, assez présent sur cet objo. Le reste est d'assez bonne qualité optique pour ne rien toucher la plupart du temps ! Le vignettage je m'en fiche, les déformations aussi sur ce caillou presque parfait.

Sur d'autres optiques, les corrections de disto peuvent être appréciables. De là à utiliser aussi le DLO, humm, ça marche bien, mais c'est donc hyper lourd !

Le truc serait de stocker le jpg définitif une fois le CR2 optimisé, puis de décocher la case DLO. De toute façon, c'est réversible à loisir, autant stocker le CR2 sans DLO je crois...

[jeanMiJuju]

Bonjour
Pour ma part, j'utilise essentiellement les Jpeg bruts de boîtier qui sont souvent excellents. J'emploie quelques fois DPP classique pour affiner la balance des blancs.
Je ne corrige avec DPP dlo que quelques photographies destinées à un usage spécifique, j'y reviendrai. Dans ce cas j'emploie une solution radicale, je crée un dossier de travail, j'y place des copies des CR2, je corrige, j'exporte mes Jpeg, puis je détruis les copies de CR2 qui ont été alourdies. Mais crois-moi, dlo fait bien plus que "maquiller" certains défauts, je viens de refaire un test sur mon vieux 20 mm, il corrige effectivement certaines aberrations optiques. Je prépare un exposé sur la question, mais cela représente quelques heures de travail. Pour (presque) toute optique, chacun sait que la qualité s'améliore grandement en fermant d'un ou deux crans le diaphragme, mon but serait d'approcher la qualité maximale en employant mes objectifs à pleine ouverture. La mise au point des 2,8 f 20 mm et 1,8 f 85 mm est assez précise pour cela avec le 5D mark III. Bien sur la profondeur de champ sera courte au 85 mm, deux yeux nets uniquement pour une vue juste de face.

[Fab35]

Ah mais je n'ai aucun doute sur l'efficacité de cet outil, comme je l'ai évoqué plus haut !

Dann, notre développeur local du plugin DPP++ pour DPP, nous avait présenté un topic sur le DLO avec quelques exemples pertinents illustrés.

[jeanMiJuju]

Voici une première étude sur le Canon 2,8 f 20 mm. Photographie à f 8, 200 isos, 1/1000° de seconde.
D'abord la vue complète avec la zone de mise au point.

[jeanMiJuju]

Maintenant, le coin en haut à gauche, JPEG direct boîtier.

[jeanMiJuju]

puis JPEG passé dans DPP dlo, Digital Lens Optimizer.
Par clic droit vous pouvez retrouver les Exif si vous avez installé le module idoine.
Je vous conseille de charger les images puis de les examiner successivement à 100 %.
Constatation : des informations apparaissent, quasi invisibles sans dlo.

[jeanMiJuju]

J'aurais pu éclaircir cette zone, la différence aurait été plus évidente.
Maintenant coin droit, Jpeg boîtier d'abord

[jeanMiJuju]

Maintenant le coin droit passé dans DPP dlo. Des zones lumineuses apparaissent, les aberrations chromatiques sont éradiquées.

[jeanMiJuju]

Le centre de l'image maintenant, d'abord Jpeg direct boîtier

[jeanMiJuju]

le centre passé dans DPP dlo. Le gain est moins évident, mais il existe.

[jeanMiJuju]

enfin le milieu en haut, Jpeg direct boîtier

[jeanMiJuju]

et passé dans DPP dlo : le gain en netteté est moins flagrant, peut-être est-ce dû à une courbure de champ du 2,8 f 20 mm ? Par contre, la suppression des aberrations chromatiques est bienvenue.

[Fab35]

Oui, c'est bel et bien flagrant surtout dans les coins pour ce caillou !

Comme on le disait plus haut, quand on en a besoin comme ici, le mieux est de cocher DLO, stocker le jpg résultant s'il est finalisé à partir du RAW traité dans DPP, et décocher DLO pour ne pas gonfler le CR2 de façon démesurée.

[jeanMiJuju]

Voilà, c'est fini pour ce soir. dlo a donné un grand coup de pied dans le "cul de bouteille".
En résumé : gain de netteté surtout en dehors du centre, suppression des aberrations chromatiques. Mais et je ne l'ai pas montré, légère apparition de grain numérique très fin.
De plus si on pousse le curseur de netteté à fond (sur 10, alors qu'ici il est resté sur 3), il y a sensible diminution de la saturation des couleurs, sur une image colorée naturellement. Celle-ci l'est assez peu.
Je préparerai la même chose mais à pleine ouverture, bonsoir.

[jeanMiJuju]

Ah, j'oubliais : Mon 20 mm Canon est une vieille occasion qui a beaucoup servi. La mise au point en est toujours fulgurante, mais les lentilles mobiles ont pu (dû) prendre un peu de jeu. Contre cela, dlo ne peut rien.

[jeanMiJuju]

Les correctifs pour le 2 f 35 mm (l'ancien, non IS) et le 1,8 f 50 mm sont annoncés.

[jeanMiJuju]

Comme je l'avais annoncé, je viens de travailler la question de la pleine ouverture du 2,8 f 20 mm. A cette ouverture, il présente un fort vignettage que je vais corriger partiellement dans DPP dlo, en mettant le curseur à 20 %. Il présente aussi une espèce de halo qui n'est pas du meilleur effet, dû à diverses aberrations. DPP dlo corrige fortement ce halo, améliore la netteté au centre et sur les bords, sauf dans les angles extrêmes, mais mon exemplaire est peut être un peu décentré à cause de son grand âge. Quoi qu'il en soit, même à 2,8 on obtient des images fort intéressantes une fois moulinées dans DPP dlo.
D'abord la vue globale :

[jeanMiJuju]

D'accord, ce n'est pas une bonne idée de photographier un "paysage" à plein ouverture, c'est juste pour le test.
Le centre JPEG direct boîtier :

[jeanMiJuju]

Le halo produit un flou sur le mur au fond. Le centre de l'image traité dans DPP dlo, netteté 3 comme dans le Jpeg direct boîtier, correction vignettage 20%, correction flou de couleurs, dlo 100 % (au fait je n'ai pas réussi à voir la différence avec dlo 50 % proposé par défaut).
Le fichier est à peine un peu trop gros (il doit y avoir plus d'information contenue), je n'envoie que la moitié de l'image, sorry :

[jeanMiJuju]

Là on discerne nettement le crépi sur le mur au fond. Maintenant le bord gauche direct Jpeg boîtier, netteté 3, pas de correction de vignettage :