Forum critique

[Stioumpam]

...alors, ca doit etre ca? Il doit y a voir un peu de Gursky et de Doisneau dans certain d'mes clic.... )

[nicofoto33]

Definition sommaire de l'art

L'art est la création-invention,
au niveau du mécanisme de la pensée et de l'imagination,
d'une idée originale à contenu esthétique
traduisible en effets perceptibles par nos sens.
Le déroulement et l'ordonnance de ces effets sont élaborés par un programme dans le temps ou dans l'espace, ou dans les deux à la fois, dont les composants et les rapports de proportion sont optimaux, inédits et esthétiques.
Ces effets sont transmis grâce à l'emploi de signaux visuels, auditifs ou audiovisuels, à tous ceux qui, accidentellement ou volontairement, deviennent des spectateurs-auditeurs temporaires ou permanents de ces effets.
Il en résulte un processus de fascination provoquant une modification plus ou moins profonde de leur champ psychologique selon le degré de la valeur esthétique de la création.
Cette modification doit aller dans le sens de la transcendance, de la sublimation et de l'enrichissement spirituel par le truchement du jeu complexe de la sensibilité et de l'intellect humains.
Grâce à la faculté de dépassement du créateur,
les produits esthétiques à forte percussion pénètrent
à travers les réseaux de communication multiples,
dans la réalité sociale.
Pour atteindre ce but, le créateur doit utiliser
un langage et des techniques
qui correspondent au véritable niveau de développement
de son époque.

Souvent pour certaine "oeuvre" on peut se dire que l'on est mal fini si on ne suis pas le courant.
Quand à Kursky; quand on est fini techniquement on ne peut pas être en admiration comme quelques lobbyistes illuminés .

Cette définition de l'art me parait bien pompeuse, et je décroche dés l'instant où elle évoque l'esthétisme.

L'art n'est pas obligatoirement esthétique.

[asak]

Cette définition de l'art me parait bien pompeuse, et je décroche dés l'instant où elle évoque l'esthétisme.

L'art n'est pas obligatoirement esthétique.

A tes yeux   

c'est bien pour ça que beaucoup  ne comprennent pas l'art

[gianpf]

Quelles relations entre "esthétisme" et "art urbain (street art)" ? 

[asak]

Quelles relations entre "esthétisme" et "art urbain (street art)" ? 

Art urbain est un faux ami  art regroupe  pour nous c'est photo urbaine 

L'esthétisme est un courant artistique et n'est en aucun cas un synonyme de « beauté » ni de « esthétique »

ont peut aller très loin comme ça donc esthétisme ne veut pas forcement dire beau donc du laid peut être de l'esthétisme
d'ou l'incapacité à avoir un jugement de valeurs équilibré.
En mode mode simpliste 

[JeanB]

      Le lecteur, qui cherche uniquement dans un livre à satisfaire la tendance naturelle de son esprit, demande à l'écrivain de répondre à son goût prédominant, et il qualifie invariablement de remarquable ou de bien écrit l'ouvrage ou le passage qui plaît à son imagination idéaliste, gaie, grivoise, triste, rêveuse ou positive.
      En somme, le public est composé de groupes nombreux qui nous crient :
- Consolez-moi.
- Attristez-moi.
- Attendrissez-moi.
- Faites-moi rêver.
- Faites-moi rire.
- Faites-moi frémir.
- Faites-moi pleurer.
- Faites-moi penser.
      Seuls, quelques esprits d'élite demandent à l'artiste :
- Faites-moi quelque chose de beau, dans la forme qui vous conviendra le mieux, suivant votre tempérament.
      L'artiste essaie, réussit ou échoue.

Maupassant, préface de Pierre et Jean, 1888

Et ici la notion de "beauté" ne renvoie pas à qqchose que le lecteur aime, mais d'abord à la créativité de l'auteur.

[nicofoto33]

A tes yeux   

c'est bien pour ça que beaucoup  ne comprennent pas l'art

L'art peut prendre des formes différentes, il y a des artistes qui cherchent à atteindre un certain esthétisme et d'autre non.

Je ne renie pas le fait qu'il y ai une recherche esthétique dans certaines oeuvres, mais à mon sens ce n'est pas une obligation.

D'autant que si en plus on prend en compte le fait que tout le monde n'apprécie pas l'esthétisme de la même manière, si on commence à dire qu'il faut qu'une oeuvre soit esthétique, alors on est bien emmerdé !

Par exemple, j'aime beaucoup la photo "piss Christ" et je la trouve esthétiquement réussie.
Si je prend cet exemple c'est parceque certains (pour ne pas dire beaucoup) y compris sur ce forum, ont descendu l'oeuvre sous prétexte notamment qu'elle était moche.

[nicofoto33]

      Le lecteur, qui cherche uniquement dans un livre à satisfaire la tendance naturelle de son esprit, demande à l'écrivain de répondre à son goût prédominant, et il qualifie invariablement de remarquable ou de bien écrit l'ouvrage ou le passage qui plaît à son imagination idéaliste, gaie, grivoise, triste, rêveuse ou positive.
      En somme, le public est composé de groupes nombreux qui nous crient :
- Consolez-moi.
- Attristez-moi.
- Attendrissez-moi.
- Faites-moi rêver.
- Faites-moi rire.
- Faites-moi frémir.
- Faites-moi pleurer.
- Faites-moi penser.
      Seuls, quelques esprits d'élite demandent à l'artiste :
- Faites-moi quelque chose de beau, dans la forme qui vous conviendra le mieux, suivant votre tempérament.
      L'artiste essaie, réussit ou échoue.

Maupassant, préface de Pierre et Jean, 1888

Et ici la notion de "beauté" ne renvoie pas à qqchose que le lecteur aime, mais d'abord à la créativité de l'auteur.

Très intéressant, merci

[gianpf]

Par exemple, j'aime beaucoup la photo "piss Christ" et je la trouve esthétiquement réussie.
Si je prend cet exemple c'est parceque certains (pour ne pas dire beaucoup) y compris sur ce forum, ont descendu l'oeuvre sous prétexte notamment qu'elle était moche.

Moi aussi je la trouve "esthétiquement réussie".

[asak]

L'art peut prendre des formes différentes, il y a des artistes qui cherchent à atteindre un certain esthétisme et d'autre non.

Je ne renie pas le fait qu'il y ai une recherche esthétique dans certaines oeuvres, mais à mon sens ce n'est pas une obligation.

D'autant que si en plus on prend en compte le fait que tout le monde n'apprécie pas l'esthétisme de la même manière, si on commence à dire qu'il faut qu'une oeuvre soit esthétique, alors on est bien emmerdé !

Par exemple, j'aime beaucoup la photo "piss Christ" et je la trouve esthétiquement réussie.
Si je prend cet exemple c'est parceque certains (pour ne pas dire beaucoup) y compris sur ce forum, ont descendu l'oeuvre sous prétexte notamment qu'elle était moche.

Art urbain est un faux ami  art regroupe  pour nous c'est photo urbaine 

L'esthétisme est un courant artistique et n'est en aucun cas un synonyme de « beauté » ni de « esthétique »

ont peut aller très loin comme ça donc esthétisme ne veut pas forcement dire beau donc du laid peut être de l'esthétisme
d'ou l'incapacité à avoir un jugement de valeurs équilibré.
En mode mode simpliste 

Quand à pisschrist je reste sur une réaction primaire c'est à dire sur le jugement des premières secondes; ça me laisse totalement indifférent d'autant plus qu'il y a la symbolique.

d'autres essaient de savoir comment ça été conçu pour adorer ou aimer
si il n'y avait pas eu cette façon de faire et le buz concerté autour ça serait une bouse

[nicofoto33]

Donc pour toi l'art n'est que le produit finit, tu te contre-balance de la symbolique de la genèse de l'œuvre ?
Je trouve pourtant cette partie "conception" au moins aussi importante que le produit fini.

[asak]

Donc pour toi l'art n'est que le produit finit, tu te contre-balance de la symbolique de la genèse de l'œuvre ?
Je trouve pourtant cette partie "conception" au moins aussi importante que le produit fini.

Plus ou moins , car quand tu analyses certaines oeuvres et les explications plus ou moins tortueuses qui semblent être faites par des illuminés
avoir un point de départ  et utiliser merde sang piss ,se rouler dans la peinture, ou utiliser des cadavres
pour buzer et décréter ça oeuvre majeure et aboutissement .
Tiens par hasard Gursky ses tofs s'il les faisaient en apsc et 20/30 ou 30/40 tu crois qu'on en entendrais parler.
Le seul point qui fait leur succes c'est que les photographe se disent qu'il peuvent faire la même chose
Comment tu juges Saudek ?? 

[nicofoto33]

C'est toi qui décrète que leur but est de faire du buzz.

Et puis oui, pas mal d'artistes sont des illuminés, si ils ne l'étaient pas ils ne seraient pas artiste.

[Trompettedelamort]

Definition sommaire de l'art

L'art est la création-invention,
au niveau du mécanisme de la pensée et de l'imagination,
d'une idée originale à contenu esthétique
traduisible en effets perceptibles par nos sens.
Le déroulement et l'ordonnance de ces effets sont élaborés par un programme dans le temps ou dans l'espace, ou dans les deux à la fois, dont les composants et les rapports de proportion sont optimaux, inédits et esthétiques.
Ces effets sont transmis grâce à l'emploi de signaux visuels, auditifs ou audiovisuels, à tous ceux qui, accidentellement ou volontairement, deviennent des spectateurs-auditeurs temporaires ou permanents de ces effets.
Il en résulte un processus de fascination provoquant une modification plus ou moins profonde de leur champ psychologique selon le degré de la valeur esthétique de la création.
Cette modification doit aller dans le sens de la transcendance, de la sublimation et de l'enrichissement spirituel par le truchement du jeu complexe de la sensibilité et de l'intellect humains.
Grâce à la faculté de dépassement du créateur,
les produits esthétiques à forte percussion pénètrent
à travers les réseaux de communication multiples,
dans la réalité sociale.
Pour atteindre ce but, le créateur doit utiliser
un langage et des techniques
qui correspondent au véritable niveau de développement
de son époque.

Souvent pour certaine "oeuvre" on peut se dire que l'on est mal fini si on ne suis pas le courant.
Quand à Kursky; quand on est fini techniquement on ne peut pas être en admiration comme quelques lobbyistes illuminés .

asak est capable de définir en quelques lignes ce dont les philosophes débattent depuis des siècles. Trop fort.

Et bien souvent on nomme art ce que l'on nous a appris être de l'art, à nous alors d'évoluer et d'enrichir notre sens artistique.

[GM38]

............vous allez vous faire une hernie au cerveau...

[asak]

asak est capable de définir en quelques lignes ce dont les philosophes débattent depuis des siècles. Trop fort.

Et bien souvent on nomme art ce que l'on nous a appris être de l'art, à nous alors d'évoluer et d'enrichir notre sens artistique.

si tu lis correctement Definition sommaire de l'art
et puis li correctement les derniers post ou l'on parle de l'esthétisme au cas ou ça t'aurais échappé

[Stioumpam]

L'art, c'est pas tout simplement, le nom qu'on donne a un produit pour flatter a tour de rôle le créateur puis l'acquéreur???

[asak]

L'art, c'est pas tout simplement, le nom qu'on donne a un produit pour flatter a tour de rôle le créateur puis l'acquéreur

Pour beaucoups  d'ou l'intéret de l'art
Réduire ses impôts en investissant dans l'art
L'achat d'une œuvre d'art participe à la constitution d'un patrimoine. Cet investissement bénéficie aussi d'avantages fiscaux qui permettent de réduire l'exposition à l'ISF ou le taux de la TVA

[Lechauve]

On a les pignolades cérébrales que l'on veut bien, pour moi ça équivaut à de l'onanisme...
En matière d'art je me prends pas la tête,je considère comme artistique ce qu'il me plait à voir, ça peut étre une belle architecture, une belle toile, un beau livre, ou une belle photo même,pourquoi pas, nul besoin d'être philosophe et être agé de plusieurs siècles...
Cordialement bien sur.

[chaldria]

Personnellement, je tente de rester zen par rapport aux réactifs, et j'ai toujours eu plaisir à proposer mes photos, commenter d'autres et parfois - à ma modeste capacité - donner quelques avis et bien sur aussi apprécié que des gens prennent la peine en toute courtoisie de me livrer des conseils et des critiques souvent avisées, et je ne boude pas mon plaisir quand j'ai de bons retours.

Je ne pense pas qu'il soit bon de toujours vouloir friser l'excellence quand on propose une photographie à la critique. Mais pour avoir un écho sur ce qui peut être amélioré.
Il faut aussi accepter que nous ne soyons pas égaux dans la vision que l'on a des "bonnes photos".

Il me semble que si l'on fait montre d'une certaine ouverture d'esprit et capacité à écouter les conseils, on devrait pouvoir quasi-tout dire ou quasi-tout entendre, mais pas avec n'importe qui : ce qui me dérange au plus haut point c'est la liberté de comportements déplacés de prospérer de certain(e)s qui n'ont absolument aucun discours critique ou même pertinent, juste l'insultant, l'offensant et l'atteinte à la personne et ce - en toute impunité - la modération semblant à géométrie variable voir totalement inexistante... A part ça, le débat sur l'Art est sans fin et sans commencement, c'est qui sait dans l'oeil de celui qui regarde et le secret espoir de celui qui crée d'établir une connexion, fugace ou durable. C'est l'hypocrisie qui fait que les dialogues sont souvent tronqués et se cacher derrière une certaine "franchise" pour mieux dénigrer n'est pas vraiment avoir l'esprit critique...

[Lechauve]

Pierock,
je veux bien, ton avis est intéréssant , mais moi ces artistes j'en connais beaucoup, je travaille avec eux je les ai comme clients,et bien je peux te dire que c'est pas les plus torturés les plus maudits les plus......qui sont les "mieux" productifs.

[nicofoto33]

Justement, pour produire un artiste qui va produire une oeuvre, il ne faut surtout pas se pignoler 

ni pratiquer l'onanisme, ce qui vous l'accorderez revient à peu près au même.

Il faut mettre la petite graine, mais pas dans l'évier de la SDB 

Et dans un morceaux de sopalin, c'est mieux ?

[Lechauve]

j'utilisais le terme "mieux" non au sens de quantité, mais plutôt de qualité...

[gianpf]

Le public qui se presse aux expos de photo ou de peinture est constitué de gens qui ne connaissent pas forcément les techniques photographique ou picturales. Ils diront "J'aime" ou bien "Je n'aime pas" de façon plutôt subjective.

L'artiste sera aussi jugé par ses pairs: on devrait avoir alors un jugement plus objectif. Pas sûr, vu les tendances et les chapelles qui se rencontrent aussi bien dans l'art que ailleurs.

Sur un forum photo, c'est un peu la même chose.
Au final la part subjective sera importante dans le jugement.

[Lechauve]

Le public qui se presse aux expos de photo ou de peinture est constitué de gens qui ne connaissent pas forcément les techniques photographique ou picturales. Ils diront "J'aime" ou bien "Je n'aime pas" de façon plutôt subjective.

L'artiste sera aussi jugé par ses pairs: on devrait avoir alors un jugement plus objectif. Pas sûr, vu les tendances et les chapelles qui se rencontrent aussi bien dans l'art que ailleurs.

Sur un forum photo, c'est un peu la même chose.
Au final la part subjective sera importante dans le jugement.

oui oui, c'est justement de leurs avis dont je me référe...