Réflex FF et écran orientable

[Chevalier]

Bonjour à tous

Je constate que les reflex FF , même les entrées de gamme comme le Nikon D600,ne disposent pas encore d'un écran orientable comme certains reflex APS-C (comme le Canon 60D par exemple)
question aux pros: pensez vous que l'écran orientable, ou l'écran tactile multipoint sera un plus, utile à la pratique?

[Jean-Claude]

Tout de même un peu fragile l'écran orientable sur un appareil destiné à subir plein d'outrages.

Écran tactile ? Je fais les réglages l'oeil au viseur et je ne fais pas souvent de Review des images dans l'appareil, le Review automatique est toujours éteind. Après quelques années d'égarements en numérique je photographie à nouveau comme je le faisais dans le temps en argentique

[pegase90]

Bonjour à tous

Je constate que les reflex FF , même les entrées de gamme comme le Nikon D600,ne disposent pas encore d'un écran orientable comme certains reflex APS-C (comme le Canon 60D par exemple)
question aux pros: pensez vous que l'écran orientable, ou l'écran tactile multipoint sera un plus, utile à la pratique?

Tout de même un peu fragile l'écran orientable sur un appareil destiné à subir plein d'outrages.

pareil ... trop fragile, dans le feux de l'action il va finir arraché ce machin 

d'ailleurs sur le D4, je doute fort qu'un écran orientable eut été applaudi par le milieux pro .. Il vaut mieux monter un viseur evf branché sur la prise hdmi   ..

http://www.christophemilet.com/?p=1369



http://www.broadcast-news.fr/zacuto-nouveau-viseur-zfinder-evf/

[Verso92]

Je constate que les reflex FF , même les entrées de gamme comme le Nikon D600,ne disposent pas encore d'un écran orientable comme certains reflex APS-C (comme le Canon 60D par exemple)
question aux pros: pensez vous que l'écran orientable, ou l'écran tactile multipoint sera un plus, utile à la pratique?

Un écran tactile multi-point sur un reflex ?
J'espère bien que je ne verrai jamais ça !

[TomZeCat]

Un écran tactile multi-point sur un reflex ?
J'espère bien que je ne verrai jamais ça !

L'hiver ca doit être pratique.
Voilà ce que c'est de confier à des geek un boîtier reflex

[Gepô]

pareil ... trop fragile, dans le feux de l'action il va finir arraché ce machin 

d'ailleurs sur le D4, je doute fort qu'un écran orientable eut été applaudi par le milieux pro .. Il vaut mieux monter un viseur evf branché sur la prise hdmi   ..

Pffffff .......c'est sûr c'est moins fragile .........  pfffff
et tellement plus pratique !

[gerarto]

Bonjour à tous

Je constate que les reflex FF , même les entrées de gamme comme le Nikon D600,ne disposent pas encore d'un écran orientable comme certains reflex APS-C (comme le Canon 60D par exemple)
question aux pros: pensez vous que l'écran orientable, ou l'écran tactile multipoint sera un plus, utile à la pratique?

Ben... le Sony A99 a un écran orientable. A voir à l'usage quand il sera sorti, mais je n'ai pas vu de critiques sur la solidité de celui l'A77 dont il doit d'inspirer.

Bon, je sais... c'est un Sony, c'est un faux reflex, et un appareil d'électronicien...
(c'est pour couper court aux critiques qui vont inévitablement suivre)

Mais c'est un vrai FF, et pas une entrée de gamme !   

[xcomm]

Bonsoir,

Le boîtier PRO E-5 de chez Olympus  dispose d'un écran 3 axes. Avantage, en position de repos, pas de problème de rayures ou autre de l'écran qui se trouve naturellement protégé. :-)

Pour les avantages de l'écran 3 axes, je ne pense pas qu'il soit utile de détailler.

http://asia.olympus-imaging.com/products/dslr/e5/feature/05/

Bonne soirée.
Xavier

[xcomm]

Mais c'est un vrai FF, et pas une entrée de gamme !   

Bonsoir gerarto,

Ne mélangeons pas tout avec la notion de Full Frame, qui n'est pas applicable qu'aux capteurs 35mm. ;-)

Bonne soirée.
Xavier

[gerarto]

Bonsoir gerarto,

Ne mélangeons pas tout avec la notion de Full Frame, qui n'est pas applicable qu'aux capteurs 35mm. ;-)

Bonne soirée.
Xavier

Heu...
Désolé, mais ton schéma ésotérique ne colle à rien d'universellement connu sous le nom de FF !

On peut certes juger que l'appellation FF n'est pas assez précise, mais elle est quand même d'usage assez courant pour qualifier le format 24 x 36.
Et en tout cas suffisamment précise dans le cas de la question d'origine de ce fil pour qu'il n'y ait aucune ambigüité possible !

[Verso92]

Bonsoir,

Le boîtier PRO E-5 de chez Olympus  dispose d'un écran 3 axes. Avantage, en position de repos, pas de problème de rayures ou autre de l'écran qui se trouve naturellement protégé. :-)

Pour les avantages de l'écran 3 axes, je ne pense pas qu'il soit utile de détailler.

http://asia.olympus-imaging.com/products/dslr/e5/feature/05/

Bonne soirée.
Xavier

Pour avoir eu l'occasion de comparer mon Coolpix 990 aux APN avec écran articulé à l'époque, j'affirme que ces derniers ne sont pas si pratiques et intuitifs que ça...
A quand les reflex bi-corps ?

[TomZeCat]

Pour avoir eu l'occasion de comparer mon Coolpix 990 aux APN avec écran articulé à l'époque, j'affirme que ces derniers ne sont pas si pratiques et intuitifs que ça...
A quand les reflex bi-corps ?

Ca ne va pas faire augmenter les prix des boitiers, cette bonne idée ?

[Verso92]

Ca ne va pas faire augmenter les prix des boitiers, cette bonne idée ?

Ça irait dans le bon sens, non (vu des fabricants...) ?

[TomZeCat]

Ça irait dans le bon sens, non (vu des fabricants...) ?

Ton idée est meilleure que l'ajout d'un écran orientable. C'est ce que je verrai d'un meilleur oeil.
Une autre solution est d'inclure automatiquement le wifi et pouvoir l'associer à des tablettes ou autres smartphones. Le souci principal serait l'autonomie pour moi. Elle est moins pratique mais coûterait moins chère au constructeur. Je pense qu'il se dirigeront vers cette solution.

[xcomm]

Désolé, mais ton schéma ésotérique ne colle à rien d'universellement connu sous le nom de FF !

Bonsoir gerarto,

Full Frame est une notion liée aux capteurs.

Le fait de dire qu'un boîtier ne serait pas FF, s'il incorpore un capteur plus petit que la taille initialement prévue pour lui ne veut en aucun cas dire que le boîtier est un 24x36. Si l'on suit la logique, un boîtier 4/3 ou micro 4/3 serait donc systématiquement FF. Bref, on est pas trop avancé à ce niveau là, si l'on déduit que les compacts ont des objectifs adaptés eux aussi à leur capteur en taille plein format non cropé comme l'APS-C.

Cela prête tellement à la confusion que les rédacteurs techniques se sentent obligés de préciser pour ceux qui font l'amalgame dans leur vie de tous les jours.
http://www.qsimaging.com/blog/?p=25

Le web est truffé d'information sur le sujet, je te laisse découvrir si tu ne connaissais pas encore :
http://www.adept.net.au/news/newsletter/200810-oct/sensors.shtml
http://www.kodak.com/ek/US/en/Image_Sensor_Solutions/Products/Products.htm

Un autre article sur les coupes, si tu souhaites mieux comprendre le schéma.
http://www.jyi.org/volumes/volume3/issue1/features/peterson.html

Bonne soirée.
Xavier

[pegase90]

Pffffff .......c'est sûr c'est moins fragile .........  pfffff
et tellement plus pratique !

surtout complètement inutile .. l'écran est de toute manière bien trop petit pour faire le point, sauf en y collant un Z-finder .. mais dans ce cas le fait qu'il soit articulé ne sert à rien non plus !

le top pour contenter tt le monde, c'est écran fixe + viseur evf  avec z-finder

[TheGuytou]

Faut dire aussi que quand on fait "des photos" avec un reflex, on utilise surtout le...... viseur.
Ce genre d'écran ne serait utile, dans l'état actuel de l'art, que pour de la vidéo....

[TomZeCat]

Faut dire aussi que quand on fait "des photos" avec un reflex, on utilise surtout le...... viseur.
Ce genre d'écran ne serait utile, dans l'état actuel de l'art, que pour de la vidéo....

Quid lorsqu'on veut faire une photo ras de terre ou au dessus d'une foule très dense par exemple ?

[lost in translation]

...
Le fait de dire qu'un boîtier ne serait pas FF, s'il incorpore un capteur plus petit que la taille initialement prévue pour lui ne veut en aucun cas dire que le boîtier est un 24x36. Si l'on suit la logique, un boîtier 4/3 ou micro 4/3 serait donc systématiquement FF. Bref, on est pas trop avancé à ce niveau là, si l'on déduit que les compacts ont des objectifs adaptés eux aussi à leur capteur en taille plein format non cropé comme l'APS-C.
...

Désolé, je n'ai pas compris ! 
Mais j'avoue ne pas m'être lancé dans la lecture-traduction de vos liens... 

Peut-être est-ce réducteur, mais je sais qu'on admet en photo numérique que FF désigne un capteur de 24x36 mm, qu'il y a ensuite des formats plus petits qui vont d'APS jusqu'aux micro-capteurs des compacts, en passant par les 4/3 et quelques capteurs hors normes, et, enfin, d'autres, plus grands, dits "moyens formats"...

Que voulez-vous dire : que chaque capteur est son "propre" full frame, comme chacun se juge avec son intelligence... et se prend donc pour une lumière ?!! 

[xcomm]

Bonjour TomZeCat,

Tu touches là au vrai confort apporté par l'écran articulé. J'ajouterais aussi la précision des autoportraits, ou comme indiqué toutes les photos où l'on ne peut pas utiliser le viseur.

Mais bon, les personnes de mauvaises fois diront que pour les photos au ras du sol, ça ne leur pose pas de problème de l'allonger à plat ventre (je n'ose pas imaginer l'état du photographe dans les flaques d'eau ;-) ), et qu'elles ont toujours leur escabeau, lorsqu'elle sont en sorties photos. ;-)

Bonne journée.
Xavier

[xcomm]

Que voulez-vous dire : que chaque capteur est son "propre" full frame.

Bonjour,

C'est dommage que tu n'ai pas cherché à comprendre le sens originel du Full Frame, mais bon, tu n'as pas tout perdu, puisque du découvre ce sens qui est nouveau pour toi.

Sinon, oui, je résume.

Les montures des reflex petit format Canon, Nikon, Pentax et Sony ont été originellement conçues pour le 35mm. Les fabriquent on voulu placer sur ces montures des capteurs de taille plus petite. J'imagine effectivement que c'est pour différencier les boîtiers équipés de capteurs 35mm, et ceux équipés de capteurs "cropé" que le terme FF est utilisé. Mais lorsque que vous avez un 4/3 ou un micro 4/3, le capteur n'est pas "cropé" par rapport à la conception de la taille de la baïonnette. En 4/3 et micro 4/3, il n'existe pas de capteur réduit du format standard originel pour laquelle la monture a été créée. Selon cette définition, ce sont donc aussi des FF.

Bref, ont voit bien que cela n'a pas de sens, et parler de FF ne renseigne aucunement de la taille du capteur ou du film utilisé. Si je fais du 35mm avec mon 6x6, c'est quoi le FF, c'est le 6x6, ou le 35mm ?

Préciser 35mm ou 24x36 ou 4/3 ou 6x6 ou autre ne coute pas grand chose, et permet de préciser sa pensée sans confusion aucune comme nous le permet notre belle langue et d'éviter les contres sens et déviances. 

Bonne journée.
Xavier

[Verso92]

Peut-être est-ce réducteur, mais je sais qu'on admet en photo numérique que FF désigne un capteur de 24x36 mm, qu'il y a ensuite des formats plus petits qui vont d'APS jusqu'aux micro-capteurs des compacts, en passant par les 4/3 et quelques capteurs hors normes, et, enfin, d'autres, plus grands, dits "moyens formats"...

Que voulez-vous dire : que chaque capteur est son "propre" full frame, comme chacun se juge avec son intelligence... et se prend donc pour une lumière ?!! 

C'est le problème de la généralisation d'une expression, qui, à l'origine, désignait le fait de monter un objectif sur un boitier dont le capteur correspondait au cercle image délivré par l'objectif (en l'occurrence monter un objectif 24x36 devant un capteur 24x36), comme l'explique Xavier au-dessus.

C'était historique à l'époque : au début du numérique, les boitiers avaient des petits capteurs (coût, faisabilité technique...) et on montait dessus les objectifs étudiés pour l'argentique (24x36, etc).
Aujourd'hui, utiliser cette expression de "Full Frame/Plein Format" est un contre-sens total, puisque la plupart des matériels disponibles sur la marché ont un capteur en adéquation avec la taille du cercle image délivrés par les objectifs : tous les appareils, ou presque, sont donc "plein format"...
Pour ma part, je m'efforce de ne jamais utiliser cette expression portant à confusion, et j'emploie exclusivement les termes 24x36, APS-C, etc...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,95384.msg1639591.html#msg1639591

[Ovan]

Quid lorsqu'on veut faire une photo ras de terre ou au dessus d'une foule très dense par exemple ?

Evolution étonnante mais positive de quelqu'un qui dans un autre fil déclarait qu'un écran orientable ne pourrait paraitre utile qu'à ceux qui apprécient les boitiers "gadgets" 
cdlt

[Verso92]

Quid lorsqu'on veut faire une photo ras de terre ou au dessus d'une foule très dense par exemple ?

C'est une nouvelle mode qui est apparue avec le numérique !
En effet, en argentique, il ne serait venu à l'idée de personne de faire des photos à raz de terre ou au-dessus d'une foule, n'est-ce pas ?

[Verso92]

C'est le problème de la généralisation d'une expression [...]

Dans le même genre, parler d'argentique pour les pellicules diapo est assez cocasse, aussi...  ;-)