Pentax K5 IIs conséquence Défiltrage AA ??

Démarré par geo444, Novembre 10, 2012, 12:29:48

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

gargouille

#25
Novembre 11, 2012, 18:43:17
Citation de: remico le Novembre 11, 2012, 15:27:14
Je ne sais pas pour le D800E mais de toutes façons il reste un filtre bloquant le rayonnement infrarouge auquel les capteurs sont sensibles. C'est lui que l'on nettoie lors du nettoyage du "capteur".

Le filtre anti-IR n'a rien a voir avec l'absence de filtre basse bas.
Les utilisateur d'Ms numérique et des modules Ricoh M et A16 24-85 utilisent sans problème un capteur sans filtre passe bas.

Je pense que c'est une bonne option pour du matériel "amateur expert", certainement pour l'instant préférable à un capteur apsc 24 mpx.

geo444

#26
Novembre 11, 2012, 19:43:58 Dernière édition: Novembre 11, 2012, 19:49:08 par geo444
Citation de: gargouille le Novembre 11, 2012, 14:37:31
«  ce qui m'épate surtout : c'est le gain de ~1~2 IL à partir de 1600 iso ! 
= on n'a absolument pas vu ça du tout entre D800 et D800E ??
sont d'ailleurs indistinguables dans DPReview/Studio »

... si j'ai bien compris le D800E possède tout de même 1 partie du Filtre AA passe bas...
je doute que le gain à 1600 iso et +... soit juste du à l'Absence de Filtre AA ?!
... c'est pour ça que j'ai mis 2 points d'interrogation ?? dans le titre !
y'a surement 1 cause CMos ou FirmWare/DSP ou SoftWare

quand au D800E... bien qu'1 poil mieux que le D800 sur DxOMark...
... il a bien 1 Filtre AA Nul = 1 Divergent Vertical Annulé par 1 Convergent :
http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d800-d800e/3

mais sans avoir Le-Truc-Mystère du K5 IIs ?!
... qui lui fait gagner ~1 à ~2 IL à partir de 1600 iso ??   ::)
;)

bendder

#27
Novembre 11, 2012, 20:59:22
Citation de: remico le Novembre 11, 2012, 15:27:14
Je ne sais pas pour le D800E mais de toutes façons il reste un filtre bloquant le rayonnement infrarouge auquel les capteurs sont sensibles. C'est lui que l'on nettoie lors du nettoyage du "capteur".

Sauf pour les APN astro comme le canon D60a qui lui est dé-filtré IR

gargouille

#28
Novembre 11, 2012, 23:57:08
Citation de: bendder le Novembre 11, 2012, 20:59:22
Sauf pour les APN astro comme le canon D60a qui lui est dé-filtré IR
Il me semble que dans ce cas le filtre anti-IR est remplacé par une lame neutre.

remico

#29
Novembre 12, 2012, 14:22:45
Citation de: gargouille le Novembre 11, 2012, 18:43:17
Le filtre anti-IR n'a rien a voir avec l'absence de filtre basse bas.
Les utilisateur d'Ms numérique et des modules Ricoh M et A16 24-85 utilisent sans problème un capteur sans filtre passe bas.

Autant pour moi je pensais que ce filtre passe bas cumulait avec la fonction infrarouge bloquant. C'est en fait un empilement de filtres comme dans le lien posté par geo444 sur dpreview.

Citation de: bendder le Novembre 11, 2012, 20:59:22
Sauf pour les APN astro comme le canon D60a qui lui est dé-filtré IR

Il y a aussi les Sigma dont le filtre IR s'enlève trés facilement il est placé devant le mirroir, quelques vis sur le SD10  http://dpanswers.com/content/sigma_ir_rhm.php et clippé ensuite SD14 SD15 SD1 http://blog.sigmaphoto.com/2012/sigma-sd1-and-sd15-for-digital-infrared-photography-by-jack-howard/  j'avais même recherché un SD10 histoire d'essayer l'infrarouge mais pas trouvé à la cote (70 euros) ou un peu plus sur ebay (fin du hors sujet désolé)

Mistral75

#30
Novembre 12, 2012, 15:38:15
Si tu enlèves le filtre, il faut mettre un verre neutre sinon la longueur du chemin optique sera modifiée et l'autofocus fera le point à côté (ce qui sera net pour le module autofocus ne sera pas net pour le capteur d'image).

bendder

#31
Novembre 12, 2012, 16:21:29
Oui mais spectre IR n'est il pas décalé par rapport au spectre visible, en effet sur les anciens objectif pentax il y a bien une marque orange pour IR est elle est décalé. Donc le chemin optique standard  vers le capteur ne dois pas s'appliquer s'il on photo IR ?

remico

#32
Novembre 12, 2012, 17:10:16
Le repère de mise au point infrarouge est effectivement décalé. C'est le même chemin optique. Les objectifs sont corrigés (+ ou - bien) pour le chromatisme mais évidemment pour le spectre visible, pas pour l'infrarouge ni pour l'uv. A l'achat d'un Sigma d'occase il faut aussi ajouter un filtre infrarouge comme le Hoya R72 je n'ai pas trouvé de Sigma SD10 en dessous de 200 euros + filtre ça fait un peu cher pour un essai.

geo444

#33
Novembre 12, 2012, 17:31:35
Citation de: bendder le Novembre 11, 2012, 20:59:22
... Sauf pour les APN Astro comme le Canon D60a qui lui est dé-filtré IR...

Citation de: remico le Novembre 12, 2012, 17:10:16
... Les objectifs sont corrigés (+ ou - bien) pour le Chromatisme....
de toutes façons... en Astro... Objectif Photo ou Lunette = TOUT est Décalé !!   :o

= il faut souvent faire 3 ou 4 Vues Séparées 1 pour Chaque Couleur

enfin... si on veut 100% de la Qualité de l'Optique !

exemple chez Taka à ~ 5000 Euro :
.

bedo

#34
Novembre 12, 2012, 17:36:23
Citation de: geo444 le Novembre 11, 2012, 19:43:58
[...]
mais sans avoir Le-Truc-Mystère du K5 IIs ?!
... qui lui fait gagner ~1 à ~2 IL à partir de 1600 iso ??   ::)
;)

Euh...

Tout d'abord, je pense que le simple fait de mettre un objectif, à la résolution spatiale limitée, fait maintenant office de filtre passe-bas. D'où la floraison d'appareils qui en sont dépourvus.

D'autre part, moins on filtre, moins on dégrade... Surtout en passe-bas : un filtre a une pente et touche (le moins possible certes...) les fréquences "passantes". On dégrade le bleu plus que le vert et le vert plus que le rouge avec un passe-bas. Pour y parer on utilise des filtres à très forte pente mais qui provoquent alors un fort déphasage de l'onde, ce qui n'est pas sans influence.

Alors je n'ai pas tout mis en équation pour le prouver, je fais de l'optique "avec les mains", mais pour ma part, je suis très, très tenté par cette mode d'appareils sans filtre passe-bas...

Je récupère mes quelques RAW shootés au salon pour vérifier, mais je suis impatient de me commander un IIs  ;D

geo444

#35
Novembre 12, 2012, 17:39:16 Dernière édition: Novembre 12, 2012, 17:44:31 par geo444
Citation de: geo444 le Novembre 12, 2012, 17:31:35
de toutes façons... en Astro... Objectif Photo... ou Lunette = TOUT est Décalé !!!
= il faut souvent faire 3 ou 4 Vues Séparées 1 pour Chaque Couleur
enfin... si on veut 100% de la Qualité de l'Optique !
exemple chez Taka à ~ 5000 Euro :
= de 150 a 200 µm !!
c'est ENAURME 200 µm... par rapport aux Capteurs Actuels !

= le D800 y'a 7 µm du Dessus de la µ-lentille... au Fond de la Photo-Diode !

perso j'y Echappe = j'utilise un Réflecteur bcp bcp moins cher et 100% APOChromatique !
.

geo444

#36
Novembre 12, 2012, 17:49:38
Citation de: bedo le Novembre 12, 2012, 17:36:23
... moins on filtre, moins on dégrade... Surtout en passe-bas : un filtre a une pente et touche les fréquences "passantes". Mais On dégrade le Bleu + que le Vert... et le Vert + que le Rouge avec un passe-bas. Pour y parer, on utilise des filtres à très forte pente mais qui provoquent alors un fort déphasage de l'onde, ce qui n'est pas sans influence... Alors je n'ai pas tout mis en équation pour le prouver... Je récupère mes quelques RAW shootés au salon pour vérifier...
bin... oui, surement un peu de ça ?
... plus ACR Optimisé pour tirer le meilleur de ces Sans-Filtre AA ?  ;)
on attend ta Vérification avec impatience, bedo !
;)

gargouille

#37
Novembre 12, 2012, 23:22:07
Citation de: bendder le Novembre 12, 2012, 16:21:29
Oui mais spectre IR n'est il pas décalé par rapport au spectre visible, en effet sur les anciens objectif pentax il y a bien une marque orange pour IR est elle est décalé. Donc le chemin optique standard  vers le capteur ne dois pas s'appliquer s'il on photo IR ?

Oui mais un filtrecomme une simple vitre décale la map, donc le boitier est prévue avec ce filtre si tu enlèves la map n'est plus juste.

geo444

#38
Novembre 13, 2012, 10:24:14 Dernière édition: Novembre 13, 2012, 10:31:17 par geo444
Citation de: gargouille le Novembre 12, 2012, 23:22:07
... donc le boitier est prévu avec ce Filtre, si tu l'enlèves... la MaP n'est plus juste....

c'est bien pour ça que NiKon a conservé Tout l'Empilement de Filtre sur son D800E
... remplaçant juste le Séparateur Horizontal... par 1 Réparateur Verticale qui Annule le 1er :
http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d800-d800e/3
ça leur Evite d'avoir 2 DSLR = chacun 1 Chemin de Lumière Différent !
... = Complications SAV pour régler la MaP Boitier <> Objos
Question : Pentax a fait comment entre le K5 II et le IIs 
;)

*Arnaud*

#39
Novembre 13, 2012, 14:40:40
Je ferais peut être un petit comparatif de qualité d'image (l'af aucune importance) dans les prochains jours entre k5 et k5 IIs, si j'ai le temps et surtout le courage pour çà  ;)

gargouille

#40
Novembre 13, 2012, 15:49:28
Citation de: geo444 le Novembre 13, 2012, 10:24:14
c'est bien pour ça que NiKon a conservé Tout l'Empilement de Filtre sur son D800E
... remplaçant juste le Séparateur Horizontal... par 1 Réparateur Verticale qui Annule le 1er :
http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d800-d800e/3
ça leur Evite d'avoir 2 DSLR = chacun 1 Chemin de Lumière Différent !
... = Complications SAV pour régler la MaP Boitier <> Objos
Question : Pentax a fait comment entre le K5 II et le IIs 
;)
Faut le leur demander, filtre IR plus épais, lame neutre, autre réglage du boitier*, ... .
Pour le Nikon 800E pas sur que leur choix c'est fait pour préserver l'AF, car une lame neutre peut faire l'affaire.
*Ce serait étonnant car il leur faudrait régler à la fois le dépolie et le module AF.

geo444

#41
Novembre 13, 2012, 15:55:52
Citation de: gargouille le Novembre 13, 2012, 15:49:28
... le Nikon 800E, pas sur que leur choix c'est fait pour préserver l'AF, car une Lame Neutre peut faire l'affaire...
pas sur qu'une Lame Neutre soit le bon choix... pour reprendre tes mots !  ;)

... la Séparation / Réparation Verticale inter-agit certainement avec l'AF Détection de Contraste !

autrement dit: c'est pas Neutre ... comme 1 Lame Neutre ?
;)

olive36

#42
Novembre 19, 2012, 12:51:06
Je pense que la seule marque qui avait intérêt à le faire c'est bien RICOH/Pentax car je vois pas l'intérêt que Nikon Canon ou même Sony aurait intérêt à faire de l'ombre au FF ...Par contre Pentax avait réellement un profit à faire ce genre de démarche ...Et franchement je vois pas pourquoi dprevew aurait intérêt à raconter des salade car ils intérêts à pas raconter de salade ...A la rigueur s'aurait été l'inverse cela n'aurait pausé aucun problème le grand meilleur que le petit mais ici en l'occurrence c'est bien Pentax qui rivalise avec Nikon D4 sur la qualité des couleurs et la montée iso de plus sans filtre passe bas on arrive à la qualité du 24 mégapixel ....cela remet les idées en place à tout le monde et ça fait du bien.

P.s.: J'ai toujours adoré la philosophie de Ricoh déjà du temps de l'argentique avec le xrx3pf c'était vraiment un boitier petit prix avec tout(pour l'époque) et des originalités...Maintenant le meilleur Aps-c sans discussion possible c'est bien le K5IIS ....Aller maintenant j'ai plus du tout envie d'un FF.

langagil

#43
Novembre 19, 2012, 15:24:55
Citation de: olive36 le Novembre 19, 2012, 12:51:06
Aller maintenant j'ai plus du tout envie d'un FF.

Il faut être capable de cibler et de cerner ses choix; par exemple hors télé un FF sera toujours un cran au dessus en ce qui concerne la qualité de la zone de flou et surtout des zones de transition de cette dernière et çà ni Pentax ni qui que soit ni changera quoique ce soit.............sauf peut-être les concepteurs de logiciels qui permettront de gérer le flou en post-op mais à ce moment je pense que la photo n'aura plus beaucoup d'intérêt........du moins pour moi
LabelImage

bourgroyal

#44
Décembre 16, 2012, 15:14:22
Vous m'avez presque convaincu de me procurer le K5lls.
Pour la photo urbaine de nuit (En haut ISO) ce K5 semble
être drôlement à la hauteur. Connais qq qui va l'avoir
bientôt. Je vais le tester en condition extrême.

Bounty

#45
Décembre 16, 2012, 18:03:19
J attends tes tests  ;)

geo444

#47
Décembre 30, 2012, 21:59:56 Dernière édition: Décembre 30, 2012, 22:04:59 par geo444
.

une autre Amélioration des K-5 II et IIs qui n'a pas été relevée... ;)
... c'est la précision des Couleurs qui a été Améliorée
pareillement sur les 2 K-5 II et K-5 IIs :

en Eclairage D50 (5000K), alors que la Mode est plutot à un SMI ~77~78%
... et chez Canon, ça descend mème plutot à ~69~74% !
les K-5 II, IIs remontent eux de 78 à 83% !
(les SMI des D2X / 20d !)

en Norme CIE A (2800K), la aussi, la Mode est plutot à un SMI ~74~75%
... et chez Canon, le SMI descend encore + à ~70~75% !
les K-5 II et IIs montent eux de 75 à 79%
(tjrs le SMI = D2X / 20d !)

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database/Pentax/K-5-II
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database/Pentax/K-5-IIs
( SMI/D50/A = 100 - 5,5 * Delta_E_Moyen/18 Couleurs )

5 points de SMI, c'est p'tèt pas énorme, mais c'est toujours ça...
... surtout quand les FF NiKon descendent sous 78% et Canon sous 75% !
sans doute pour améliorer le QE ! (rattrapage par soft)
;)

geo444

#48
Janvier 24, 2013, 18:36:24
.
donc ?... on ne sait toujours pas comment font les K-5 IIs ACR/DPR pour ètre si bon à 6400 iso  ???
=> cf début du fil www.chassimages.com/forum/index.php/topic,169214.0.html
... et personne qui n'a un commencement de début d'idée ??

voici voilà les 2 Reviews de ePhotozine = 10 Etoiles les 2 :
http://www.ephotozine.com/article/pentax-k-5-ii-dslr-review-20717
http://www.ephotozine.com/article/pentax-k-5-iis-digital-slr-review-21127

le 1er défaut relevé : " Not full frame "...
;)

langagil

#49
Janvier 24, 2013, 19:34:19 Dernière édition: Janvier 24, 2013, 19:40:12 par langagil
Le test sur le moiré avec la chaussure et le magnifique tissu 'pied de poule" est assez intéressant: soit il n'y a pas de moiré, soit il s'agit d'un très bon technicien et il sait anticiper  8)
En gros très très bons résultats.............mais on s'y attendait un peu  ;)
On notera également au passage que le 18-135 ne s'en tire pas si mal et que selon l'auteur de l'article il constitue le zoom intéressant et polyvalent  ;)
LabelImage
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur