Et ce pancake 40 mm ?

[newworld666]

Je ne changerai pas ..le 50/1.8 est absolument excellent (contrairement à ce qui est colporté par certains) .. le 40/2.8 aussi, mais F2.8 c'est une grosse différence dans la vraie vie par rapport à F1.8. La taille c'est pas vraiment différent.
A mon avis c'est plus pour la vidéo que la question se pose avec le moteur STM qui peut-être est plus silencieux pour les changements de focus

[valoo21]

Le 50 1.8, si on cherche pas un bokeh superbe et une belle construction, est bon oui.

Et puis je sais pas si 40mm est une bonne solution sur aps-c: pas assez long pour ma pratique du portrait, et trop long pour un standard...

M'enfin, j'ai bien d'autres priorités ...!

[newworld666]

C'est une légende urbaine cette histoire de bokeh médiocre du 50/1.8 à chaque fois que j'ai eu en main ce 50/1.8 je l'ai trouvé excellent .. il ouvre pas à F1.2 c'est tout  ..

[Nikojorj]

C'est une légende urbaine cette histoire de bokeh médiocre du 50/1.8 [...]

Ou plutôt une question de goûts!
Le bokeh est assez nerveux mais ça ne gêne pas tout le monde. Moi c'est le seul reproche que je fais au mien.

[airV]

Ou plutôt une question de goûts!
Le bokeh est assez nerveux mais ça ne gêne pas tout le monde. Moi c'est le seul reproche que je fais au mien.

De toutes façons newworld n'est jamais gêné par le bokeh .

[valoo21]

C'est une légende urbaine cette histoire de bokeh médiocre du 50/1.8 à chaque fois que j'ai eu en main ce 50/1.8 je l'ai trouvé excellent .. il ouvre pas à F1.2 c'est tout  ..

Ah non, une constatation ...

[newworld666]

De toutes façons newworld n'est jamais gêné par le bokeh .

Il y a surtout, que je me laisse jamais enfumer par une petite musique ambiante  .. je vois ce que je vois sur mes moniteurs en comparatif direct à ouverture identique, le reste c'est de la légende urbaine, qui en général ne m'a jamais impressionné ni empêché de faire de la photo comme je l'entends tout en acceptant les critiques fondées.

[airV]

Il y a surtout, que je me laisse jamais enfumer par une petite musique ambiante   .. je vois ce que je vois sur mes moniteurs en comparatif direct à ouverture identique, le reste c'est de la légende urbaine, qui en général ne m'a jamais impressionné ni empêché de faire de la photo comme je l'entends tout en acceptant les critiques fondées.

Si tu veux , mais peut être qu'un jour tu auras des yeux et qu'au lieu de simplement voir tes moniteurs tu les regarderas.  
D'ici là ça ne sers vraiment pas à grand chose de parler de cela avec toi, ce que je disais au dessus, d'une manière générale car je ne connais pas l'optique dont il est question ici et je me garderai bien de juger à priori de son rendu.

Évite aussi d'employer à tout va cette expression de "légende urbaine" car sa signification n'a rien n'a voir avec celle que tu lui prête

[sofyg75]

Il y a surtout, que je me laisse jamais enfumer par une petite musique ambiante  .. je vois ce que je vois sur mes moniteurs en comparatif direct à ouverture identique, le reste c'est de la légende urbaine, qui en général ne m'a jamais impressionné ni empêché de faire de la photo comme je l'entends tout en acceptant les critiques fondées.

j'ai l'impression que depuis un moment tu est dans un délire seul contre le monde entier ...
le nombre de lames du diaph c'est aussi un détail tout comme leur forme ... 
défendre le bokeh du 50 1.8 ... là tu es énormissime ... grandiose ... tu en est a défendre l'indéfendable, c'est plus de la mauvaise foi, c'est de l'art 

Le 50 1.8 a un bokeh très très très laid, c'est un fait ça se voit, ce n'est pas quantifiable mais il suffit d'ouvrir les yeux, pour le prix ce petit 50mm donne ce qu'il peut mais c'est très peu ... af anorexique, bokeh moche ... mais il pique ... la belle affaire un takumar aussi ça pique !
pour un peu plus cher il y a le génial 40mm canon un réussite totale  même le 50mm 1.4 qui mériterait une VII semble une optique de haut vol a cote du 1.8

[Nikojorj]

pour un peu plus cher il y a le génial 40mm canon un réussite totale  même le 50mm 1.4 qui mériterait une VII semble une optique de haut vol a cote du 1.8

Le 40 est aussi un peu aidé par son ouverture plus modeste, je pense...
Après je n'aime pas trop le bokeh du 50/1.4 non plus de ce que j'en aie vu, mais là on est peut-être plus dans le subjectif.

[newworld666]

Désolé.. je crois que je suis le seul a avoir utilisé le 50/1.8 et 40/2.8 ...
Il faut que vous vous calmiez tous .. vous vous bourrez le mou mutuellement.
Le 50/1.8 n'a rien de dégueu au niveau bokeh... et si vous trouvez que c'est le cas, de mon coté, et je ne possède pas et je ne vend rien, le 50/1.8 n'est pas bien plus mauvais que le 40/2.8 .. et F1.8 reste appréciable

Moi, j'ai pas honte de sortir ça aux amis ..

All pictures best viewed in FullHD optimized size mode, by clicking once on pictures ..

F2.0 1/250 ISO 10000


F2.0 1/60 ISO 2000


F2.2 1/60 ISO 500


F2.0 1/250 ISO 1250


..maintenant avec votre violence habituelle et vos avis à couper à la hache !! montrez aux forumeurs votre savoir faire avec des exemples du 50/1.8 qui produirait un bokeh merdique par rapport au 40/2.8 ..
Moi j'assume ..

[sofyg75]

Le 40 est aussi un peu aidé par son ouverture plus modeste, je pense...
Après je n'aime pas trop le bokeh du 50/1.4 non plus de ce que j'en aie vu, mais là on est peut-être plus dans le subjectif.

certainement ça aide  mais ses lames arrondies et nombreuses contribuent à ce bon résultat. C'est quand même du beau boulot, minuscule et bon dès la po 
le 1.4 est pas au top dans ce domaine d'accord 
Enfin comme le 35 f2 très avantageusement remplacé par un f2 is excellentissime, le 50 1.8 est sous respiration artificielle est un vite besoin d'un remplacant

[Cptain Flam]

Désolé.. je crois que je suis le seul a avoir utilisé le 50/1.8 et 40/2.8 ...
Il faut que vous vous calmiez tous .. vous vous bourrez le mou mutuellement.
Le 50/1.8 n'a rien de dégueu au niveau bokeh... et si vous trouvez que c'est le cas, de mon coté, et je ne possède pas et je ne vend rien, le 50/1.8 n'est pas bien plus mauvais que le 40/2.8 .. et F1.8 reste appréciable

Moi, j'ai pas honte de sortir ça aux amis ..
..maintenant avec votre violence habituelle et vos avis à couper à la hache !! montrez aux forumeurs votre savoir faire avec des exemples du 50/1.8 qui produirait un bokeh merdique par rapport au 40/2.8 ..
Moi j'assume ..

Avec tout l'amour que je te porte et tu connais l'amour que je te porte, j'ai TOUS les 50mm EF et le 40 STM, je reconnais ton talent à extirper le meilleur d'un raw, mais pour monsieur/madame tout le monde, le 50 f/1.8 est une optique certes peu chère, mais dont le rendu est assez moyen, comme on est dans le subjectif, moi aussi j'assume mes goûts...

Entre le 50 f/1.8 et le 40 STM, je préfère le 40mm et pas uniquement pour le rendu global, la finition, la motorisation, tout quoi...

Ensuite, entre le 50 f/1.8 et tous les autres, y compris l'antique 50 macro compact, c'est bien le 50 f/1.8 que je mets en dernier, car même ce petit vieux de 50 à f/2.5, lui met un voyage en tous points...

Enfin, je ne comprendrai jamais pourquoi Canon est passé à cette satanée version II pot de yaourt, j'ai une version originale, originelle, classique, c'est déjà autre chose, le rendu est identique, mais et là, tu ne pourras pas me donner tort, la course de mise au point étant deux fois plus longue, on reste précis, sans parler du reste de la finition, conforme aux anciens 24-35...

On a quand même le droit de ne pas aimer ce 50 et de le dire, de lui préférer d'autres choses! Tu dis toi même ne pas être un fan de 50mm, je ne viens pas t'embêter sur tes choix pour le quad et les jolies pilotes? Ou sur tes pratiques alimentaires douteuses? T'as tous les 50 EF toi? Non! Alors un peu de respect que diable, ou je viens te crever les pneus du quad!!!    

[newworld666]

Évite aussi d'employer à tout va cette expression de "légende urbaine" car sa signification n'a rien n'a voir avec celle que tu lui prête

Pou info ...
Une légende urbaine (de l'anglais : urban legend) est une histoire moderne, se rapprochant du mythe, pouvant emprunter à tous les genres (anecdote, horreur, blague, etc.) et se répandant de proche en proche par le bouche à oreille ou par d'autres moyens populaires (contemporains ou non). Elle est dénommée aussi légende contemporaine et se rapproche de la rumeur, du canular. En tant que littérature orale, et suivant sa résistance au temps, elle fera partie intégrante ou non du folklore.

.. on est en plein dedans  .. des gens comme toi   des forumeurs (sous réserve que tu nous publies des photos au 50/1.8 et 40/2. ... colporte par les moyens populaires modernes (forums/facebook ou autres) des mythes

Bref .. pendant que d'autres ont une réelle expérience ... et je ne parle pas de moi, certains semblent affirmer des choses qu'ils n'ont jamais eu à subir ...

J'ai suffisamment d'amis (et mon fils d'ailleurs) qui sont passé de leurs zooms "stock" au 50/1.8 trouvé sur ebay ou le boncoin pour 80€ (et même 50€ au Japon). Bizarrement, ils sont contents d'avoir dépensé l'équivalent d'une bonne sortie Ciné en famille pour mettre ça sur leur 550D, 1100D et même 7D... quand bien même ce n'est pas le 50L1.0 ... (je parle du 50L parce que les trucs allemands, personne n'arrive à faire une MAP quand à 2000 iso F2.2 on est déjà au 1/60 ..et que le sujet n'est pas éclairé par une lampe ( le cas de la MAP sur les yeux de la  bientôt sexagénaire japonaise dans mes exemples) le 1Dx a fait la MAP sur l'oeil visé sans souci avec le 50/1.8 (avec le spot le plus excentré).

[airV]

Pou info ...
Une légende urbaine (de l'anglais : urban legend) est une histoire moderne, se rapprochant du mythe, pouvant emprunter à tous les genres (anecdote, horreur, blague, etc.) et se répandant de proche en proche par le bouche à oreille ou par d'autres moyens populaires (contemporains ou non). Elle est dénommée aussi légende contemporaine et se rapproche de la rumeur, du canular. En tant que littérature orale, et suivant sa résistance au temps, elle fera partie intégrante ou non du folklore.

.. on est en plein dedans .. des gens comme toi   des rumeurs (sous réserve que tu nous publies des photos au 50/1.8 et 40/2.8 ... par les moyens populaires modernes (forums/facebook ou autres)

`
si tu me relies, tu verras que je ne parle à aucun moment du bokeh du 50 f/1,8, je dis même que je serai bien incapable d'en juger ne connaissant pas cette optique, par contre pour avoir discuté avec toi de bokeh sur d'autres photos je sais par expérience que ça ne sert à rien car tu ne vois pas. Bon là-dessus j'arrête car les gens comme moi, comme tu me catégorises avec ta délicatesse habituelle, comprennent difficilement qu'on puisse, à ce point, doudouiser une marque.

Quant à mes photos, il me semble que j'en publie suffisamment sur le forum pour que tu puisses les voir sans m'en demander toutes les 5 minutes.

[newworld666]

`
Quant à mes photos, il me semble que j'en publie suffisamment sur le forum pour que tu puisses les voir sans m'en demander toutes les 5 minutes.

Je n'exprime aucun avis sur les photos des autres dont les tiennes (que je regarde régulièrement) .. sauf si on me le demande et qu'on parle de caractéristiques techniques.

Les exemples étaient sur le thème et concernaient clairement le 40/2.8 STM vs 50/1.8II => que le gap ne serait pas significatif alors que F1.8 et F2.8 c'est vraiment différent ...  

Pour le reste .. ton avis sur ma perception des choses ou les expressions que j'utilise => n'apportent rien au sujet, si ce n'est ton coté vexatoire habituel qui tombe à plat et m'amuse.
En extrapolant un peu, Coluche, en son temps, quand quelqu'un arrive à faire autant de posts sur un thème en ne le connaissant ni de près ni de loin = > je te laisse conclure  
Tous tes posts sur ce sujet sont agressifs et ne traite en rien du sujet.

Si tu veux , mais peut être qu'un jour tu auras des yeux et qu'au lieu de simplement voir tes moniteurs tu les regarderas.  
Évite aussi d'employer à tout va cette expression de "légende urbaine" car sa signification n'a rien n'a voir avec celle que tu lui prête

De toutes façons newworld n'est jamais gêné par le bokeh .

Je ne vais pas me lancer dans du Audiard ... mais franchement, ça me démange, quand les seuls arguments ne sont pas des exemples en photos mais des critiques personnalisées

[airV]

Pour le reste .. ton avis sur ma perception des choses ou les expressions que j'utilise => n'apportent rien au sujet, si ce n'est ton coté vexatoire habituel qui tombe à plat et m'amuse.
En extrapolant un peu, Coluche, en son temps, quand quelqu'un arrive à faire autant de posts sur un thème en ne le connaissant ni de près ni de loin = > je te laisse conclure  
Tous tes posts sur ce sujet sont agressifs et ne traite en rien du sujet.

Je ne vais pas me lancer dans du Audiard ... mais franchement, ça me démange, quand les seuls arguments ne sont pas des exemples en photos mais des critiques personnalisées

bon là tu commences sérieusement à m'échauffer les oreilles avec tes allusions, Je n'ai pas besoin de faire des photos avec un objectif pour me rendre compte de deux problèmes puisque tu en postes et mes yeux ne sont pas dans mes mains :

- sur les photos que tu viens de poster le bokeh est, n'ayons pas peur des mots, très mauvais, ce qui semble valider l'opinion générale

- tu les postes pour montrer que le bokeh n'a pas de problème, ce qui tend donc à valider le fait que tu ne voies rien ou que tu ne sais pas regarder.
quant au reste je ne pense pas avoir été agressif, alors que toi bien souvent avec tes allusions grossières tu te situes à la limite de la charte, pour le coup c'est bien la dernière fois je perds mon temps à te répondre, et en ce qui te concerne j'enclenche le bouton off.

[valoo21]

Un exemple de bokeh nerveux et de forme hexagonale que je ne trouve pas du plus bel effet, avec le 85 1.8, il y a plus de lamelles, c'est moins nerveux et plus esthétique .

[Cptain Flam]

Un exemple de bokeh nerveux et de forme hexagonale que je ne trouve pas du plus bel effet, avec le 85 1.8, il y a plus de lamelles, c'est moins nerveux et plus esthétique .

Et encore, je trouve que tu as su en tirer parti et que ta photo est chouette! Presque un contre-exemple! 

[airV]

Et encore, je trouve que tu as su en tirer parti et que ta photo est chouette! Presque un contre-exemple! 

oui je suis d'accord, le bokeh n'est pas beau, contrairement à la photo

[valoo21]

Et encore, je trouve que tu as su en tirer parti et que ta photo est chouette! Presque un contre-exemple!  

Merci .

J'ai hésité mais bon ... Le bokeh reste très nerveux et pas trop rond.
J'ai pas d'autres exemples car cette optique sort presque jamais finalement... Je préfère mon 85 (miam !).

oui je suis d'accord, le bokeh n'est pas beau, contrairement à la photo

Merki !

[sofyg75]

Effectivement contre exemple parfait  Belle photo avec moche bokeh 

parfois peu de lamelles ça peut être fun  




pleins d'exemples ici       http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Objectif/zeiss-distagon-rollei-sujet_19298_1.htm

[Cptain Flam]

Ô nom de Dieu!!! 

[valoo21]

Il produit un flou tellement doux ! Je sais pas comment dire, mais c'est parfaitement le rendu que j'adore: doux, avec une forme marrante mais ça rend genial!

J'imagine même pas le prix !
Mais on est a des années lumière du 50 1.8 !

Effectivement contre exemple parfait   Belle photo avec moche bokeh  

Aha, merci !

[newworld666]

Un exemple de bokeh nerveux et de forme hexagonale que je ne trouve pas du plus bel effet, avec le 85 1.8, il y a plus de lamelles, c'est moins nerveux et plus esthétique .

Je te rassure moi non plus, j'aime pô et je trouve ça moche   ... mais ne rêve pas ..
Même avec un 85L1.2 on se fait piéger avec des bokeh disgracieux (sur les branches de sapin)
http://www.flickr.com/photos/iadamgrant/9707600944/sizes/o/in/photostream/

alors que pour des aiguilles de sapin avec un bokeh doux.... j'attends plutôt ça
http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/images/50mm-f1/5D3_6593-2400.jpg

Je pense que c'est probablement kif kif avec le 40/2.8 si tu n'es pas PO, tu verras aussi les lamelles, peu importe le nombre, dans tous les cas ça ne sera pas rond => donc disgracieux. Techniquement il faut rester impérativement à PO ou presque, dans ces cas !!! le 50/1.8II aurait alors bien mieux marché. Je ne veux pas être didactique, mais il faut aussi s'adapter aux caractéristiques techniques du matos qu'on a en main et ne pas se prendre la tête plus que ça.
Par ailleurs, je viens de jeter un coup d'oeil sur une autre section avec des photos d"A99 + zeiss 85L1.4 à F2.0 ou F2.20 en conditions plus lumineuses que mes exemples au 50/1.8 II ..  
Comment dire   ... en restant gentil ... je crois bien que le 50/1.8II (que je n'ai pris que quelques minutes en mains) n'est pas vraiment à la ramasse, même en comparant mes exemples en type taille Web "Pro" (FullHD) par rapport aux vignettes postées dans le sujet concerné (déjà là, à cette petite taille, ça bruite pas mal, donc ça me perturbe dans l'analyse,  mais surtout, au niveau bokeh avec des arrières plans somme toute comparables, je ne suis pas sûr qu'on retrouve la différence 80€ VS 1400€ en restant gentil  )  ...
Une fois encore .. je n'ai pas ce 50/1.8II, mais j'ai le 40/2.8 en main et surtout je ne vend rien.... mais quand mon fils m'a demandé ce que j'en pensais ... c'est sûr que ce n'est pas l'objectif universel, mais vous connaissez ma réponse => l'AF marche correctement en très faible luminosité (avec un 1Dx), le bokeh n'est pas un modèle du genre, mais loin d'être la daube colportée, et je ne suis pas sûr que le 40/2.8 enterre le 50/1.8II (enfin si.. je suis sûr que non  ) .