Et ce pancake 40 mm ?

[airV]

Je pense qu'à cette époque il était déjà passé au R sauf si il est revenu au M après le R mais je ne crois pas.
Il doit y avoir assez peu de R dans genesis

C'était un temps ou ses photographies avaient un sens....
Mais ça n'a rien à voir avec le matériel

[grizzly]

Il a utilisé beaucoup de matériels différents : à chacune de ses interviews la question revient, et presqu'à chaque fois la réponse est différente; mais il travaille effectivement surtout au reflex depuis bien longtemps (Leica R, Canon et Nikon en numérique, Pentax 645 etc.). Par contre, j'ignorais pour le 40mm...

[dlvs]

...

[PierrotD]

Et ?
Plutôt que de répondre à coup de smileys et de phrases lapidaires, peut-être pourriez-vous exprimer plus clairement ce qui vous étonne dans ce que j'écris ?

J'ai toujours vu Salgado avec un Leica M en main ; maintenant, si vous disposez d'infos prouvant qu'il travaillait aussi avec un reflex ou autre, je serais intéressé de l'apprendre.

ben faut juste aller à ses expos, voir les documentaires qui lui sont consacrés ou parler avec lui (c'est encore ce qu'il y a de plus simple), ... c'est tellement évident 

[airV]

Tu me l'apprends   [...]

Moi aussi.
Je croyais que Salgado, c'était plutôt Leica M + 35mm.

Je ne vois pas ce photographe travailler au reflex.

je pense que ça fait un bail qu'il travaille avec un reflex. Peut-être est-ce à l'époque du R8 qu'il a utilisé principalement le reflex. Ces images et son travail, qu'à l'époque j'appréciais ont vraisemblablement joué un peu dans mon acquisition d'un R8

L'esthétisation apprêtée et pompière de genesis n'incite pas vraiment à imaginer un "regard télémètrique"

[mora mora]

Bonjour,

J'ai toujours mis un pare soleil sur tous mes objectif pour une raison de protection.

J'ai récemment acquis un 40mm pancake que je trouve excellent et je souhaite également l'équiper d'un pare soleil.
Faut-il prendre le modèle Canon : http://www.amazon.fr/dp/B0089SWZQ2/ref=asc_df_B0089SWZQ222918534/?tag=googshopfr-21&creative=22686&creativeASIN=B0089SWZQ2&linkCode=df0
qui me semble tout petit et je me demande s'il protège efficacement la lentille frontale ?

J'ai lu sur un fil que l'on pouvait utiliser un modèle de chez Nikon qui semble un peut plus grand

D'autre part un filtre polarisant vous semble-t-il utile ? slim ou normal, quel marque/modèle ?

Merci de vos retours.

[madko]

Bonjour,

J'ai toujours mis un pare soleil sur tous mes objectif pour une raison de protection.

J'ai récemment acquis un 40mm pancake que je trouve excellent et je souhaite également l'équiper d'un pare soleil.
Faut-il prendre le modèle Canon : http://www.amazon.fr/dp/B0089SWZQ2/ref=asc_df_B0089SWZQ222918534/?tag=googshopfr-21&creative=22686&creativeASIN=B0089SWZQ2&linkCode=df0
qui me semble tout petit et je me demande s'il protège efficacement la lentille frontale ?

J'ai lu sur un fil que l'on pouvait utiliser un modèle de chez Nikon qui semble un peut plus grand

D'autre part un filtre polarisant vous semble-t-il utile ? slim ou normal, quel marque/modèle ?

Merci de vos retours.

Pour ma part, je me sers du pare-soleil (vissant, et "en cloche") du Voigtländer Ultron f/2 - 40.
Protection assurée pour un encombrement quasi nul.

[mora mora]

Merci Madko, mais 98€ c'est un peut dissuasif : http://www.photo-mirgain.lu/voigtlander-lh-40n-pare-soleil-pour-ultron-40mm-f-2-0-slii-n

[madko]

Merci Madko, mais 98€ c'est un peut dissuasif : http://www.photo-mirgain.lu/voigtlander-lh-40n-pare-soleil-pour-ultron-40mm-f-2-0-slii-n

En effet. Je l'ai eu avec le Voigt, pour moins de 5 x plus cher !

[Ovan]

.

[Milan69009]

pour la protection contre les chocs, je veux bien croire qu'une grosse cloche comme on en voit sur un 70-200 protège des chocs et intrusions diverses par sa profondeur, et encore si elle est fixée sur le fût et non sur une partie mobile liée à la motorisation, car dans ce cas c'est le mouvement qui trinque...la lentille est protégée mais c'est ailleurs que ça casse, au final c'est quand même HS!
Mais pour ce 40, la profondeur de cet anneau vendu sous le nom de pare-soleil ne protège en rien des chocs et en plus il est fixé sur la partie mobile. J'ai fait le choix de ne rien mettre, car la lentille est tellement petite que sa faible surface la rend moins exposée. C'est comme un panzer, plus petite elle est et plus difficile elle est à atteindre. Ce pare soleil est mis dans le commerce par Canon car sinon les amateurs de pare-soleil par principe le lui auraient reproché, mais il ne sert à rien. D'ailleurs à ce prix cet objectif si je le casse je le rachète.

[mora mora]

Bonsoir,
Je suis souvent confronté au fait que le curseur AF/MF ai tendance à ne pas resté sur AF.
Avez vous ce même problème ?

Que pensez-vous d'un petit morceau de plastique + un bout de gaffer pour
bloquer le curseur ?

[grizzly]

Je suis souvent confronté au fait que le curseur AF/MF ai tendance à ne pas resté sur AF.
Avez vous ce même problème ?

Non, sur le mien le curseur reste bien en place.

Que pensez-vous d'un petit morceau de plastique + un bout de gaffer pour bloquer le curseur ?

Je ne vois pas de raison pour que ça ne fonctionne pas; le gaffer seul pourrait même suffire.

[GM38]

Bonsoir,
Je suis souvent confronté au fait que le curseur AF/MF ai tendance à ne pas resté sur AF.
Avez vous ce même problème ?

Que pensez-vous d'un petit morceau de plastique + un bout de gaffer pour
bloquer le curseur ?

Bonjour
tous les moyens sont bons, à toi de tester à l'utilisation...Mais c'est curieux ce déplacement intempestif du petit curseur...le mien possède un cran de retenue assez ferme, et ça ne bouge pas tout seul.

[oliver939]

bonsoir,

Je regarde du coté des optiques fixes "a tout faire" pour un futur 6D.

Ce canon 40mm est bien sur un des principaux candidats mais j'aimerais avoir un avis comparatif vis-a-vis du canon 35mm f/2 IS ?

Celui-ci etant certes plus cher (500e) mais avec pas mal d'autres qualité supp (ouverture, champ un peu plus large (que je prefere), IS (utile?) et je me demande si cela vaut le coup de mettre un peu plus.

merci a vous

[Aegir]

bonsoir,

Je regarde du coté des optiques fixes "a tout faire" pour un futur 6D.

Ce canon 40mm est bien sur un des principaux candidats mais j'aimerais avoir un avis comparatif vis-a-vis du canon 35mm f/2 IS ?

Celui-ci etant certes plus cher (500e) mais avec pas mal d'autres qualité supp (ouverture, champ un peu plus large (que je prefere), IS (utile?) et je me demande si cela vaut le coup de mettre un peu plus.

merci a vous

Personnellement je le trouve très bon et l'IS est clairement un plus.
Par contre je ne possède pas le 40mm donc je n'ai pas de point de comparaison.
Tu pourras trouver ici pas mal d'exemples du 6D avec le 35mm https://www.flickr.com/groups/canon35mm_is_usm/pool/tags/canon%206d/

Aegir

[grizzly]

Ce canon 40mm est bien sur un des principaux candidats mais j'aimerais avoir un avis comparatif vis-a-vis du canon 35mm f/2 IS ?

Celui-ci etant certes plus cher (500e) mais avec pas mal d'autres qualité supp (ouverture, champ un peu plus large (que je prefere), IS (utile?) et je me demande si cela vaut le coup de mettre un peu plus.

Optiquement, les deux sont bons, voire très bons. Je suis certain qu'on pourra trouver des avantages à l'un ou à l'autre suivant différents critères (le 40mm aura par exemple sans doute plus de vignetage), mais je doute que tu sois déçu par l'un ou l'autre au niveau des performances pures.

Deux des atouts majeurs du 40mm sont son prix et sa taille : beaucoup de ceux qui l'utilisent privilégient avant tout la compacité, pour retrouver avec un boîtier FF un ensemble de dimensions raisonnables (ça marche mieux avec un 6D qu'avec un 1DX, évidemment...); mais si l'encombrement du 35mm IS ne te pose pas de problème, et surtout si ce type de focale te sert souvent, alors ce sera peut-être en effet un meilleur choix : l'optique est excellente , l'IS (efficace) peut s'avérer utile, l'AF est plus rapide et vraiment silencieux, et il est bien sûr deux fois plus lumineux. A vrai dire, c'est (à mon avis) l'un des meilleurs choix dans la gamme Canon.

Ca ne fait pas du 40mm un mauvais objectif (loin de là) : le 35mm est simplement encore un peu plus polyvalent... et c'est un possesseur de 40mm qui te le dit 

[super_newbie_pro]

Sauf erreur de ma part, le 40mm est parfaitement adapté à la vidéo aussi grâce à la motorisation STM

[super_newbie_pro]

Question peut être idiote mais... En regardant encore les tests, je vois que la distance minimale pour le focus du sigma 105 macro EX DG OS est de 31cm.

Hors sur digit photo, le 40mm f2.8 STM est annoncé avec une distance de 30cm... Il fait aussi macro même si son nom ne porte pas ce mot ?

[fred134]

Hors sur digit photo, le 40mm f2.8 STM est annoncé avec une distance de 30cm... Il fait aussi macro même si son nom ne porte pas ce mot ?

Non, il ne fait pas macro (ce n'est pas la même focale que le Sigma).
Grandissement de 0,18x d'après Canon, donc tu cadres un peu plus de 12x18cm avec un 24x36.

[grizzly]

Sauf erreur de ma part, le 40mm est parfaitement adapté à la vidéo aussi grâce à la motorisation STM

La motorisation STM est en effet très efficace en vidéo (elle a d'ailleurs été développée dans ce but), l'AF se montrant fluide et progressif. Revers de la médaille : en photo, ça n'est pas l'AF le plus rapide qui soit.

je vois que la distance minimale pour le focus du sigma 105 macro EX DG OS est de 31cm.

Hors sur digit photo, le 40mm f2.8 STM est annoncé avec une distance de 30cm... Il fait aussi macro même si son nom ne porte pas ce mot ?

A elle seule, la distance minimale de mise au point ne définit pas un objectif (ce serait trop facile  ) : la focale et la conception optique sont bien plus déterminantes.

Le 2,8/40 permet des cadrages assez serrés, davantage que la plupart des objectifs "courants" (c'est l'une de ses qualités)... mais on est loin d'un objectif macro. En gros, avec un reflex plein format, tu auras à peu près les cadrages suivants à la distance minimale de mise au point :

[super_newbie_pro]

Merci bcp pour cette explication ! Je comprends déjà mieux 

[mam]

Bj,
Pour palier au probleme de mettre des filtres vissés sur la partie mobile, j'ai fait faire une bague adaptatrice qui prend appui sur le corps fixe de l'objo.
J'ai la chance d'avoir un ami qui a le matos. 3 h de taf , quand meme, taillé dans la masse d'un bloc d'alu.

Je peux désormais mettre mes filtres Cokin ND, pola, etc... sans risquer de foirer cette P..in de lentille mobile.
C'est un peu plus gros, mais pas plus lourd...

[canon pacifique]

Pas assez cher, pas assez lourd, pas assez imposant pour frimer, pas de liseré rouge, sinon pour voyager léger, c'est un superbe objectif

[tofs38]

Tu me l'apprends  [...]

Moi aussi.
Je croyais que Salgado, c'était plutôt Leica M + 35mm.

Je ne vois pas ce photographe travailler au reflex.

Bonsoir,

Quand il démarre son gigantesque projet " genesis" en 2004 Salagado a ranger ses Leica pour passer au moyen format avec un Pentax 645 (format 4.5*6).
Avec les contrôles de plus en plus fréquents dans les aéroports (risque important de voiles sur les films a cause des passages répétés aux rayons "X").
La quantité de négatifs (600 films en moyenne par reportage) ce qui représente 28 Kgs de films...
Avec le reste du matériel de prise de vues,il arrivait à 50 kgs...

Il passe donc au numérique en 2008,avec un Canon EOS 1DS MKIII.Canon lui grave sur ses verres de visée un cadre 4.5*6.
Donc à partir de Juillet 2008 ( pour être préçis) il réalise son premier voyage en Papouasie-Nouvelle-Guinée en digital.
Tout le restant de sont projet également.

Si vous voulez toutes les infos,je vous invite à vous procurer le numéro Hors-série de Réponse-photo n°10.

Je suis un grand admirateur de ce photographe,et je trouve qu'il à parfaitement réussi sa bascule sur le tout digital.
D'ailleurs il n'est pas le seul,Koudelka est aussi passer au numérique avec un Leica "S".

Cdt