Quel boitier pro Canon & Objo choisir?

[Cptain Flam]

Non.
Les 85mm f/1.8 et 100 f/2 sont équipés d'un vrai moteur Ring-USM ; celui du 50 f/1.4 est un micro-moteur USM qui lui est spécifique.

Donc, ces trois objectifs n'offrent pas une "construction" identique.

Pour le reste, je n'entre pas dans le débat, mais vous semblez toujours avoir un peu de mal à comprendre que si vous avez eu la chance de tomber sur un bon exemplaire du 50 f/1.4 (et tant mieux), ce n'est vraiment pas le cas de tout le monde et que de nombreux photographes ici, et non des moindres, après de vaines et infructueuses tentatives SAVesques, se sont résolus à faire contre mauvaise fortune bon cœur. Bref, cet objo a tout de même de sacrées casseroles au cul.

Non James, je suis parfaitement conscient d' avoir une bonne copie, tout comme je suis parfaitement au courant et à mes dépens, que la disparité de production et les pannes touchent beaucoup d' optiques, même mythiques, même de série L, 17-40, 24-70 série 1 et 70-200 f/2.8 is série 1, pour ce qui me concerne. Et pourtant, j' ai beau l' avoir expliqué en long, en large et en détails, on s' obstine toujours à défendre et nier le cas du 17-40, par exemple et au hasard, ou dans un autre registre à vouloir des points durs dans mon 17-55 qui en est dépourvu... Je pense qu' une grosse majorité de 50 f/1.4 fonctionne sans souci, je le pense d' autant plus fort, que sur les forums espagnols, par exemple, on ne parle pas tant de ces trains retardés pour panne.

Je peux maintenant affirmer qu' après avoir possédé les trois 50mm Canon non macro, ainsi que le Zeiss f/1.4, quand on ne peut pas aller vers le L, il est vraiment dommage de ne pas tenter sa chance avec le f/1.4 qui demeure le meilleur choix dans notre monture pour cette ouverture et de mon point de vue. Le 50 f/1.8 est un pot de yaourt, désolé, le zeiss est indigne, le Sigma affublé de l' af propre à la marque,  le L est sublime, loin des ragots et des mesures en labo, mais à un autre tarif. Que reste-t-il donc comme meilleur choix? Nothing...

Je puis également témoigner du bon fonctionnement du mien.

De même, que si je suis au fait de la subtilité différenciant la motorisation du 50 de celle du 85, je n' en souffre aucunement en usage, pour ne pas dire que je ne m' en rends pas compte. Le 85 est simplement un peu plus véloce, ce qui est connu de tous, c'est un des plus véloces parmi tous les USM.  

[Miami]

Équivalent sur APS-C : 136mm? Donc 85mm réel en FF?

Je parlais du 85.

Enlève le mot "pro" qui s'est glissé par erreur dans la question et réponds intelligemment 

d'autres le feront mieux que moi et puis avec un ou deux fils par semaine du même type je sature 

Ah bah pardon, je vois souvent des pros (comprenez ceux qui gagnent leur vie avec leur reflex) dans mon taff avec des 7D ou 5D, j'ai cru que c'était du matos de pro...

[JamesBond]

[…] Je pense qu' une grosse majorité de 50 f/1.4 fonctionne sans souci […]

Peut-être pensez-vous mal...
Toutes les personnes de mon entourage ont eu un exemplaire capricieux, et la plupart l'on revendu car ils en avaient marre de cette loterie de MAP. C'est aussi le cas de Fab35 et tant d'autres sur ce forum... qui, de guère lasse, l'acceptent comme il est.

La vérité du monde est toujours celle de notre petit cercle personnel, n'est-ce pas ? Alors... je ne vous en veux guère de croire que l'oracle suprême ne peut sortir que de votre bouche, en relatant une expérience personnelle et unique, c'est humain et nous faisons tous de même.
Cela se nomme le syndrome de Saint-Thomas.

Toutefois, si vous avez lu les articles intéressants de LensRental sur l'AF Canon, vous aurez sûrement noté qu'un progrès indiscutable a été relevé sur la reproductibilité de précision de MAP des nouveaux 24 F/2.8 et 28 f/2.8 (ainsi que le 70-200 f/2.8 IS II) sur boîtiers récents (1Dx, 5D MkIII), comparé aux résultats plus qu'aléatoires fournis avec les anciens 28, 50 et consort sur ces mêmes boîtiers.
Donc, face au renouvellement de la gamme, qui a sans doute une autre raison que purement commerciale, je pense qu'un nouveau 50mm digne de l'exigence de précision des boîtiers actuels ne va pas tarder à pointer son nez, car ce f/1.4 appartient à cette série d'ancêtres devenus complétement obsolètes.

Je sais que cela ne va pas vous plaire, mais c'est ainsi... 

[Cptain Flam]

Peut-être pensez-vous mal...
Toutes les personnes de mon entourage ont eu un exemplaire capricieux, et la plupart l'on revendu car ils en avaient marre de cette loterie de MAP. C'est aussi le cas de Fab35 et tant d'autres sur ce forum... qui, de guère lasse, l'acceptent comme il est.

La vérité du monde est toujours celle de notre petit cercle personnel, n'est-ce pas ? Alors... je ne vous en veux guère de croire que l'oracle suprême ne peut sortir que de votre bouche, en relatant une expérience personnelle et unique, c'est humain et nous faisons tous de même.
Cela se nomme le syndrome de Saint-Thomas.

Toutefois, si vous avez lu les articles intéressants de LensRental sur l'AF Canon, vous aurez sûrement noté qu'un progrès indiscutable a été relevé sur la reproductibilité de précision de MAP des nouveaux 24 F/2.8 et 28 f/2.8 (ainsi que le 70-200 f/2.8 IS II) sur boîtiers récents (1Dx, 5D MkIII), comparé aux résultats plus qu'aléatoires fournis avec les anciens 28, 50 et consort sur ces mêmes boîtiers.
Donc, face au renouvellement de la gamme, qui a sans doute une autre raison que purement commerciale, je pense qu'un nouveau 50mm digne de l'exigence de précision des boîtiers actuels ne va pas tarder à pointer son nez, car ce f/1.4 appartient à cette série d'ancêtres devenus complétement obsolètes.

Je sais que cela ne va pas vous plaire, mais c'est ainsi... 

Vous pirouettez avec une élégance rare, c'est surtout pour ce motif que je ne vous en veux pas, mais vous pirouettez tout de même.

Je ne me prends pour aucun oracle, j'ai un exemplaire qui fonctionne à merveille quel que soit le boîtier qu' on lui présente, même récent(on m' a encore récemment félicité pour la netteté du regard de mes portraits, avis tiers et néanmoins éclairé) . Et j' admets également la disparité de production, y compris plus haut dans la gamme, ce qui me laisse penser que le risque est le même sur l' ensemble de la gamme. Après trois "nanards", j' aurais mauvaise grâce à le nier. Je ne peux faire ni plus, ni mieux.

Je ne sais si je dois tâter de vos stigmates, mais je vous confirme que l' autre Thomas, non moins intéressant, repose bien en terre Jacobine, enfin presque, dominicaine du moins...

Nous ne tomberons jamais d' accord sur les optiques, de cela aussi je suis certain...

L' essentiel étant que chacun apporte son expérience et son témoignage, le mien sur ce sujet demeurera invariable en espérant qu' il ne reste pas isolé, ce qui signifierait que mon exception confirme la règle.

[Ollaren]

Je ne me prends pour aucun oracle, j'ai un exemplaire qui fonctionne à merveille quel que soit le boîtier qu' on lui présente, même récent(on m' a encore récemment félicité pour la netteté du regard de mes portraits, avis tiers et néanmoins éclairé) . Et j' admets également la disparité de production, y compris plus haut dans la gamme, ce qui me laisse penser que le risque est le même sur l' ensemble de la gamme. Après trois "nanards", j' aurais mauvaise grâce à le nier. Je ne peux faire ni plus, ni mieux.

L' essentiel étant que chacun apporte son expérience et son témoignage, le mien sur ce sujet demeurera invariable en espérant qu' il ne reste pas isolé, ce qui signifierait que mon exception confirme la règle.

Soit, tant mieux pour vous, si votre 50mm 1.4 fonctionne parfaitement, ça n'a pas été mon cas à cause de la rampe AF, optiquement il est très bien, mais le MKI ou même le L je n'ai pas à m'amuser à rentrer le fût au moindre changement et le MKI à plus de 20 ans (et la construction est du même niveau que le 35mm f2). J'estime que le jeu n'en vaut pas la chandelle, je camperai aussi sur ma position quoi qu'on en dise. Débat de sourds 

Si une nouvelle version viendrait à sortir de ce fameux 50mm 1.4 avec quelques corrections, je serai le premier à l'acheter. Pour remplacer mon 50mm f1.8 MKI quand je sors léger.

Vous n'êtes pas le seul à posséder un exemplaire qui fonctionne comme il devrait, rassurez vous.
Bref nous nous éloignons du sujet et ce n'est pas le but.

[Cptain Flam]

Soit, tant mieux pour vous, si votre 50mm 1.4 fonctionne parfaitement, ça n'a pas été mon cas à cause de la rampe AF, optiquement il est très bien, mais le MKI ou même le L je n'ai pas à m'amuser à rentrer le fût au moindre changement et le MKI à plus de 20 ans (et la construction est du même niveau que le 35mm f2). J'estime que le jeu n'en vaut pas la chandelle, je camperai aussi sur ma position quoi qu'on en dise. Débat de sourds 

Si une nouvelle version viendrait à sortir de ce fameux 50mm 1.4 avec quelques corrections, je serai le premier à l'acheter. Pour remplacer mon 50mm f1.8 MKI quand je sors léger.

Vous n'êtes pas le seul à posséder un exemplaire qui fonctionne comme il devrait, rassurez vous.
Bref nous nous éloignons du sujet et ce n'est pas le but.

Figurez vous que je cherche également un 50 f/1.8 première mouture et pression à froid...
Et que je suis aussi fan du 35 f/2...

Le L semble aussi nous réunir...

Le 50 fait partie du sujet, 50 f/1.8 et 50 f/1.4 font partie de l' op... il est donc permis d' en débattre.

Je crois au contraire que nous nous entendons très bien pour des sourds!

[canonbeber]

Quel est ton budget ?
Si un peu de sous je te conseillerai : 85 + 135L avec un boitier type 5D I

[Miami]

Quel est ton budget ?
Si un peu de sous je te conseillerai : 85 + 135L avec un boitier type 5D I

Pas de budget défini pour l'instant, achat prévu soit en Fevrier (rentrée d'argent prévue) soit en juin (si pas rentrée d'argent prévue ).
Le but est de prendre un bon boitier et être tranquille quelques années.
Par contre, l'objo est pour bientot! Elle pourra déjà s'en servir avec son 450D.
De toute façon, 6D, 7D, 5D ça change rien pour l'objo ou il y a des préférences Objo/Boitier?

[TFYA]

7D et 85mm f1.8 : pour le portrait, c'est sensationnel.
6D et 135mm f2 : c'est surement très bien mais je ne les ai pas 

[RZBOBS]

Peut-être pensez-vous mal...

J'ai également eu les mêmes problèmes avec cet objectif et pourtant je ne l'utilisais pas énormément.

[Joel007]

Ah bah pardon, je vois souvent des pros (comprenez ceux qui gagnent leur vie avec leur reflex) dans mon taff avec des 7D ou 5D, j'ai cru que c'était du matos de pro...

Nous faisons bien évidemment référence à la classification des boîtiers par Canon, et non une classification en fonction de celui qui l'utilise.

[sofyg75]

7D et 85mm f1.8 : pour le portrait, c'est sensationnel.

yes

6D et 135mm f2 : c'est surement très bien mais je ne les ai pas 

le "surement" est de trop (enfin pour le 6D on ne peut pas encore savoir, même s'il a l'air génial, sans doute le meilleurs 24x36 canon avec le 1dx pour la qualité d'image ) mais pour le L on peut dire en quelques mots que cet objectif n'a tout simplement pas de défaut, même son prix est pour un L presque "raisonnable", un objectif incontournable en canon.

[iota]

De toute façon, 6D, 7D, 5D ça change rien pour l'objo ou il y a des préférences Objo/Boitier?

Bah un peu quand même
Certains objectifs compatibles APS-C (7D) ne seront pas compatibles FF (ex : 10-22, 17-55...).
Sans parler des différences de cadrage.

Choisir l'objectif sans prendre en compte le boitier ne me semble pas être une bonne démarche.

[sofyg75]

Bah un peu quand même
Certains objectifs compatibles APS-C (7D) ne seront pas compatibles FF (ex : 10-22, 17-55...).
Sans parler des différences de cadrage.

Choisir l'objectif sans prendre en compte le boitier ne me semble pas être une bonne démarche.

en même temps pour tu portrait mode ... ce sera de toute façon un objectif ef à priori (35mm 50mm 85mm 100mm 135 mm au choix)
par contre effectivement selon que ce soit 24x36 ou aps-c ça change au niveau cadrage, par exemple le 135 sera très long en aps-c (en même temps ça peut être très sympa une sorte de 200 f2 pour aps-c   )

[makhno]

Déjà je réfléchirais pourquoi mes photos sont floues!Et pourquoi des que l'on a son permis veut -on rouler en "ferrari",je ne comprends pas,je pense qu'il vaut mieux faire ses armes et après on passe au niveau supérieur.Ah le pouvoir des filles sur leur pères...

[Alephbeth]

Déjà je réfléchirais pourquoi mes photos sont floues! [...] je pense qu'il vaut mieux faire ses armes et après on passe au niveau supérieur.

C'est le bon sens meme.

Et pour ajouter ma pierre à l'edifice sur le 50mm 1.4, par deux fois le moteur m'a laché. Exit donc pour moi ce modele.

++

[aypt37]

Si votre fille fait des photos floues, comme dit précédemment: attention à la vitesse 1/focale (et si comme moi elle tremble un peut, elle peut prendre une plus grande marge par ex: pour un 85 mm -> v= 1/160 s ) ou des objectifs stabilisés.

deuxième piste:
Si elle fait des map manuelles elle devrait changer le verre de visé par un Stigmomètre.

Pour le boitier je conseil un 5D (mark I, II ou III) ou 6D
Comme votre fille, j'aime beaucoup le portrait. J'ai eu un 350D (85 f/1. pendant 6 ans et depuis que je suis passé au 5D m3 (tjrs avec le 85) c'est le jour et la nuit.
Si le poids du 5D est un problème pour elle, il faut qu'elle s'oriente vers photographe en studio (APN sur pied) ou si non qu'elle change de métier. (quelque soit le boitier choisi, il faudra à un moment ou un autre qu'elle rajoute un flash + un zoom gd ouverture + ... => 3 à 5 Kg)

[sofyg75]

Si votre fille fait des photos floues, comme dit précédemment: attention à la vitesse 1/focale (et si comme moi elle tremble un peut, elle peut prendre une plus grande marge par ex: pour un 85 mm -> v= 1/160 s ) ou des objectifs stabilisés.

deuxième piste:
Si elle fait des map manuelles elle devrait changer le verre de visé par un Stigmomètre.

Pour le boitier je conseil un 5D (mark I, II ou III) ou 6D
Comme votre fille, j'aime beaucoup le portrait. J'ai eu un 350D (85 f/1. pendant 6 ans et depuis que je suis passé au 5D m3 (tjrs avec le 85) c'est le jour et la nuit.
Si le poids du 5D est un problème pour elle, il faut qu'elle s'oriente vers photographe en studio (APN sur pied) ou si non qu'elle change de métier. (quelque soit le boitier choisi, il faudra à un moment ou un autre qu'elle rajoute un flash + un zoom gd ouverture + ... => 3 à 5 Kg)

Effectivement pour la map manuelle un xxxD n'aide pas avec un viseur tourikiki 
Le stigmo attention ! sur nos beaux boitiers récents ça salope tout le calcul de la lumière en gros bye bye l'évaluative et la spot, ne reste que la moyenne à prépondérance centrale (même si on le déclare en cfn). Bon en mode ou studio à la limité le calcul icfl du boitier on s'en fou un peu après tout 
mais si on veux conserver un calcul de l'expo qui ne soit pas aléatoire un verre de visé Eg-S évitera ces problèmes. Sur un 24x36 ça aidera déjà bien à faire la map. Solution alternative le liveview (notamment avec le mode loupe) est très pécis, mais pas très agréable quand même.

[Miami]

Déjà je réfléchirais pourquoi mes photos sont floues!Et pourquoi des que l'on a son permis veut -on rouler en "ferrari",je ne comprends pas,je pense qu'il vaut mieux faire ses armes et après on passe au niveau supérieur.Ah le pouvoir des filles sur leur pères...

Comme déjà dit plus haut, elle a déjà fait ses armes avec un 450D offert il y a 3 ans. je ne suis pas du genre à acheter un iPhone à une petite fille de 12 ans (j'en connais) mais personnellement, j'ai toujours privilégié tout ce qui est art & culture auprès de mes enfants.
Ceci dit, je me suis bien interrogé lorsque j'ai vu un certain style dans la composition/cadrage de ses photos faites avec un compact à 100€ lorsqu'elle avait à peine 13 ans!

[Miami]

7D et 85mm f1.8 : pour le portrait, c'est sensationnel.
6D et 135mm f2 : c'est surement très bien mais je ne les ai pas 

Ok, je pense ne pas prendre de risque en lui prenant le 85mm avant le boitier? 

[jjbm]

Juste pour info, il y a un fil de photos dans les éphémères sur le 50 1,4 et un fil sur les utilisateurs satisfaits de cet objectif dans la rubrique objectif.
Rien de scientifique, mais des exemples et des avis.
En gros, pour son prix il est bon pour ce qu'on lui demande si on ne lui demande pas l'impossible 
ce qui est vrai pour tous les objectifs...

[hervé_free]

Ok, je pense ne pas prendre de risque en lui prenant le 85mm avant le boitier? 

Bonjour,
Attention à la distance de prise de vue, pour le portrait, si on ne veut pas de déformation du visage: minimum 3 mètres. Le 85mm sur un FF risque d'être un peu court (trop proche du sujet pour un portrait serré). D'ou la très bonne remarque de TFYA:  85 sur un apsc, parfait. Plutot un 135 sur un FF.

[aypt37]

Bonjour,
Attention à la distance de prise de vue, pour le portrait, si on ne veut pas de déformation du visage: minimum 3 mètres. Le 85mm sur un FF risque d'être un peu court (trop proche du sujet pour un portrait serré). D'ou la très bonne remarque de TFYA:  85 sur un apsc, parfait. Plutot un 135 sur un FF.

La distance de prise de vue, est effectivement ce qui ma le plus surpris quand je suis passé de l'APSC au FF avec mon 85.
Une fois que l'on s'y est fait, je trouve que le fait de se rapprocher donne un modelé plus intéressant aux photos. Par contre sa gène le "modèle" au début, il faut donc plus de travail pour le détendre, et aussi impossible de prendre une photo discrètement (pour ça, il faut un 200 mm).

[canonbeber]

Ok, je pense ne pas prendre de risque en lui prenant le 85mm avant le boitier? 

Attention au coef de l'APS C
Par contre je persiste si tu mets 1600 ou 1800€ ou plus dans le boitier et 300€ dans l'objectif tu feras à mon avis un bêtise, je dis bien à mon avis.
Il est préférable au démarrage d'investir dans les objectifs que l'on garde longtemps (plus de 10 ans sans problème)

[Cptain Flam]

Juste pour info, il y a un fil de photos dans les éphémères sur le 50 1,4 et un fil sur les utilisateurs satisfaits de cet objectif dans la rubrique objectif.
Rien de scientifique, mais des exemples et des avis.
En gros, pour son prix il est bon pour ce qu'on lui demande si on ne lui demande pas l'impossible 
ce qui est vrai pour tous les objectifs...