Laisser DPP pour DXO ?

Démarré par moutphot, Décembre 24, 2012, 15:34:53

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

moutphot

Décembre 24, 2012, 15:34:53
J'essaie DXO par comparaison à DPP depuis trois jours.
Voici mes premières impressions et premiers questionnements.
J'arrive plus facilement à un résultat globalement satisfaisant avec DXO, certaines optiques non L y sont prises en compte.
   -Dans DXO on nous propose de transférer le fichier dans L.R. J'en déduis que DXO ne peut pas faire tout ce que L.R. permet et L.R. ne fait peut être pas non plus tout ce que fait DXO.
    -Je ne sais pas quelle est la correspondance entre les versions payantes et la version d'essai de DXO. Est-ce qu'il faut prendre une version à 299 euros pour faire toutes les actions permises par la version d'essai ?
    -Actuellement la version la plus complète est à 199 euros, après noël ce sera 299 euros, et je ne pense pas en savoir assez d'ici là. Donc pour moi ce serait 299 euros.
    -J'ai remarqué comme vous autres que DPP a maintenant un volet H.D.R. Je n'ai pas pour l'instant de séries de photos avec bracketting de diaph pour faire l'essai. Toutefois je me suis demandé s'il n'y avait pas des commandes pouvant être utilisées en photo ordinaire pour nous faciliter la vie: le réglage des niveaux a l'air plus étendu et agit de façon différente des volets RAW et RVB en particulier pour déboucher les ombres dans les forts contre jours.

    -Avez-vous expérimenté ces possibilités du HDR?

fabco

#1
Décembre 24, 2012, 15:46:15
La version d'essaie de dop est identique à la version Elite sans aucune restriction, elle est simplement limitée dans le temps.
Au bout d'un mois, il apparait un joli filigrane lors du traitement final
Il n'y a pas de différence entre la version Elite et Standard au niveau traitement.
La seule différence qu'il y a entre les 2 versions de dop est la compatiblité au niveau des boitiers.
Si tu as un boitier aps-c la version standard suffit.Sur le site de dxo tu peux trouver en fonction de ton boitier la version à prendre.
Les différences qu'il y a entre LR et DOP
DOP uniquement logiciel de traitement et correction des optiques (couple boitier + optique) en auto par défaut et impression
LR catalogue,traitement manuel,impression, web, diaporama.

titroy

#2
Décembre 24, 2012, 15:49:34
Tu aurais du poster dans la section DxO  ;)

Quelques réponses à tes questions :

1/ LR et DxO : LR permet la retouche locale, ce que ne fait pas DxO. LR a une fonction de catalogage, mais c'est obligatoire. On aime ou pas.

2/ La version Demo est rigoureusement identique à la version 'payante' : toutes les fonctions sont actives.
Pour preuve, activer se résume à saisir la clé de licence.
Selon le boîtier, il te faudra soit la version 'standard' soit la version 'expert'. Il faut bien comprendre qu'il n'y a ni plus ni moins de fonctionnalités entre ces 2 éditions : il s'agit juste de la dérawtisation des boîtiers classés 'pro'.

Tu trouveras la réponse ici en fonction de ton matériel :
http://www.dxo.com/fr/photo/dxo_optics_pro/for_your_equipment.

3/ Dans DxO, il y a également 3 presets HDR selon l'effet recherché. (et bien d'autres...).

Pour DPP, je laisse le soin aux connaisseurs (je n'ai plus DPP depuis plusieurs années)

Edit : grillé par fabco...grrrr ;)

fabco

#3
Décembre 24, 2012, 15:55:25
Pour ajouter un commentaire, LR et DOP sont complémentaires.
Certains traitement sont plus facilement réalisables avec LR que DOP et réciproquement.
Pour DPP, je ne connais pas, je suis en Sony. ;)

moutphot

#4
Décembre 24, 2012, 17:30:58
Merci FABCO, tu réponds à mes interrogations à propos de DXO. Merci TITROY pour les compléments.
J'avais bien pensé poser mes questions dans la section DXO mais je devenais hors sujet pour la partie de comparaison avec DPP. J'aurais pu scinder mes questions mais bon c'est pas grave hein.
En fait une partie de mes interrogations est liée à la comparaison du travail avec les deux logiciels, pour cette partie là, elle s'adresse plus à des utilisateurs de CANON qui pourraient faire la même démarche que moi.

rsp

#5
Décembre 24, 2012, 22:08:29
J'ai fini par laisser tomber DPP pour DXO et j'ai choisi la version la plus chère pour pouvoir retraiter mes photos faites au 5D dans le passé.

Gepô

#6
Décembre 26, 2012, 18:22:09
Moutphot, je regarde comme toi DXO que je ne posséde pas, mais que m'apportera t-il de plus que DPP ?
Concernant le HDR avec DPP, tu peux insérer une seule photo si tu le désires, ensuite tu peux choisir différents rendus
:)

JamesBond

#7
Décembre 26, 2012, 19:42:15
Citation de: Gepô le Décembre 26, 2012, 18:22:09
Moutphot, je regarde comme toi DXO que je ne posséde pas, mais que m'apportera t-il de plus que DPP ? […]

Je crois que ceux qui posent cette question sont généralement ceux qui n'ont rien essayé d'autre que DPP et ne peuvent imaginer à quel point DPP est très limité*...  ;)

* du moins lorsqu'il est utilisé nu, sans le plug-in de notre ami Dann.
Capter la lumière infinie

rsp

#8
Décembre 27, 2012, 14:41:19
DXO n'a rien à voir avec DPP, que ce soit pour les corrections optiques ou le traitement du bruit. La difficulté majeure c'est de retrouver une gestion des couleurs proche de ce que nous avons l'habitude de trouver avec les styles Canon (pour ceux qui les utilisent).

Gepô

#9
Décembre 27, 2012, 22:35:41
Bonjour,
Voilà une réponse intéressante " corrections optiques et le traitement du bruit "
Avant que j' investisse dans le logiciel de traitement va falloir commencer par le début, à savoir obtenir des PDV de qualité, un bon traitement sur une bouse ça reste une bouse ! patience, patience, je pense m'améliorer. DPP pour le moment me satisfait, viendra le temps de choisir entre x logiciels !
Bonnes fêtes de fin d' année à tous
Cdlt

moutphot

#10
Décembre 28, 2012, 00:36:38
Citation de: JamesBond le Décembre 26, 2012, 19:42:15
Je crois que ceux qui posent cette question sont généralement ceux qui n'ont rien essayé d'autre que DPP et ne peuvent imaginer à quel point DPP est très limité*...  ;)

* du moins lorsqu'il est utilisé nu, sans le plug-in de notre ami Dann.
Il faudra que je me remette à étudier le DPP++ de Dann.
Citation de: rsp le Décembre 27, 2012, 14:41:19
DXO n'a rien à voir avec DPP, que ce soit pour les corrections optiques ou le traitement du bruit. La difficulté majeure c'est de retrouver une gestion des couleurs proche de ce que nous avons l'habitude de trouver avec les styles Canon (pour ceux qui les utilisent).
Depuis quelques jours j'ai installé la version d'essai de DXO, j'ai traité mes images les plus difficiles avec les deux, jusqu'à présent j'ai toujours réussi à faire aussi bien au niveau exposition avec DPP qu'avec DXO.  Pour le débruitage, je fais mieux avec DPP, peut-être par habitude. Pour la colorimétrie, je fais mieux et plus reproductible avec DPP. Pour les aberrations chromatiques, DXO semble avoir l'avantage: à approfondir. D'autre part DXO prend en charge mon EF 70-210 f 1:3,5-4,5 USM ce qui le rend presque aussi bon que mon EF 70-200 L USM.
Citation de: Gepô le Décembre 26, 2012, 18:22:09
Moutphot, je regarde comme toi DXO que je ne posséde pas, mais que m'apportera t-il de plus que DPP ?
Concernant le HDR avec DPP, tu peux insérer une seule photo si tu le désires, ensuite tu peux choisir différents rendus
:)
Oui, c'est ce que j'ai essayé, et ça met à disposition d'autres manettes pour régler nos images mais là les actions sont plus profondes et je ne les maîtrise pas bien encore.

JamesBond

#11
Décembre 29, 2012, 13:11:41
Citation de: Gepô le Décembre 27, 2012, 22:35:41
[...] Avant que j' investisse dans le logiciel de traitement va falloir commencer par le début, à savoir obtenir des PDV de qualité, un bon traitement sur une bouse ça reste une bouse ! patience, patience, je pense m'améliorer. [...]

Alors, je crois que le moment est venu de tâter autre chose que DPP car, considérant les images que vous postez sur ce forum dans divers fils, je dois avouer que je cherche en vain la bouse dont vous parlez.  ;)
Capter la lumière infinie

Gepô

#12
Décembre 29, 2012, 22:44:45
Citation de: JamesBond le Décembre 29, 2012, 13:11:41
Alors, je crois que le moment est venu de tâter autre chose que DPP car, considérant les images que vous postez sur ce forum dans divers fils, je dois avouer que je cherche en vain la bouse dont vous parlez.  ;)

Vous étes trop aimable, je suis très très loin de ce que je vois sur ce forum, si vous saviez ce que je jette........!
J'en profite pour vous souhaitez un Bon Anniversaire avec quelques jours de retard ;)
Amicalement
Gérard

rsp

#13
Décembre 29, 2012, 23:32:25
Citation de: Gepô le Décembre 29, 2012, 22:44:45
Vous étes trop aimable, je suis très très loin de ce que je vois sur ce forum, si vous saviez ce que je jette........!
J'en profite pour vous souhaitez un Bon Anniversaire avec quelques jours de retard ;)
Amicalement
Gérard
Je crois, comme James, que ta production mérite un bon traitement : s'il y a des bouses, tu nous les épargnes et tu nous montres les bonnes, ce qui est l'essentiel.
Vraiment, dans les cas un peu difficiles, DXO est bien au-dessus de DPP (qui reste un excellent moyen pour commencer). Et je crois que James en dirait autant de LR que je n'ai jamais essayé.
Ce qu'il faut, c'est aller retoucher les curseurs avec tact (en hauts ISO, DXO lisse un peu trop et reprendre le curseur luminance à la baisse est souvent une bonne idée).
Mais j'ai utilisé DPP pendant 5 ans avant ça. Je suis passé à DXO pour les corrections optiques : c'est automatique et rapide, sans faire grossir les fichiers contrairement à DPP. J'ai eu beaucoup de mal avec la colorimétrie dans DXO car dans DPP j'aimais beaucoup partir du rendu "paysage" de Canon pour ensuite faire des petites modifications.

JamesBond

#14
Décembre 30, 2012, 13:03:18
Citation de: Gepô le Décembre 29, 2012, 22:44:45
[...] J'en profite pour vous souhaitez un Bon Anniversaire avec quelques jours de retard ;)
Amicalement
Gérard

I do appreciate. Thanks a lot, Sir.  ;)
Capter la lumière infinie

moutphot

#15
Décembre 30, 2012, 16:10:27
Bonjour et bonne année pour 2013.
Voilà 10 jours que j'expérimente DXO. Je vais l'adopter. Il est un domaine ou DXO est incontournable par rapport à DPP: les aberrations chromatiques. Il est sans doute d'autres logiciels capables de bien faire mais je ne veux pas les essayer tous.
Merci Rsp pour ce bon coseil.
DXO permet de corriger automatiquement les optiques répertoriées dans sa base qui est plus étendue que celle de DPP mais en plus permet la correction des optiques non répertoriées à l'aide de curseurs. Ainsi mon Elmar 4-135 vient de prendre un coup de jeune, sans ses aberrations chromatiques.
Je verrai ensuite les avantages que pourra m'apporter DXO.

flo45

#16
Décembre 30, 2012, 16:37:22
dxo est vraiment bien et facile à prendre en main :)
Sport méca,paysage,rando

JamesBond

#17
Décembre 30, 2012, 16:40:44
Citation de: moutphot le Décembre 30, 2012, 16:10:27
[...] DXO permet de corriger automatiquement les optiques répertoriées dans sa base [...]

Cela a toujours été son point fort, et je dirais même son "truc" à lui.

Mais, qu'en est-il de la déplorable colorimétrie de ce logiciel ? Est-ce désormais et dans les nouvelles versions de l'histoire ancienne ?
Capter la lumière infinie

rsp

#18
Décembre 30, 2012, 18:57:17
Citation de: JamesBond le Décembre 30, 2012, 13:03:18
I do appreciate. Thanks a lot, Sir.  ;)
I believe I'm just a little bit older than you...

rsp

#19
Décembre 30, 2012, 19:04:47
Citation de: JamesBond le Décembre 30, 2012, 16:40:44
Cela a toujours été son point fort, et je dirais même son "truc" à lui.

Mais, qu'en est-il de la déplorable colorimétrie de ce logiciel ? Est-ce désormais et dans les nouvelles versions de l'histoire ancienne ?

Avec le 7D, j'ai trouvé une solution en configurant comme indiqué :

moutphot

#20
Décembre 30, 2012, 22:02:56
Pour l'instant Flo45, je ne trouve pas si facile DXO, par contre j'espère que je trouverai ce logiciel aussi bien que vous le dites. J'ai tout à apprendre à son sujet car pour l'instant je n'ai fait que vérifier que je trouvais en lui tout ce qu'a DPP et que DXO m'apportera des fonctions supplémentaires. C'est déjà le cas avec la correction des AC.
    Merci de me mettre en garde James Bond à propos de la colorimétrie de DXO, j'ai surtout remarqué qu'il y a tellement de réglages qu'il y a facilement perte de vue de l'équilibre colorimétrique de départ; avec un peu d'expérience j'espère pouvoir m'en tirer mieux que maintenant. J'aurai toujours DPP en cas de doute mais il serait dommage de ne pas arriver à tout faire avec ce nouveau logiciel.
   Je viens de regarder le volet rendu des couleurs dont vous parlez Rsp. Pour le type d'appareil photo, il y a deux modules prenant en compte le 7d, ils ont des rendus différents par défaut et je n'ai pas pu juger les différences. Par contre vous conseillez d'utiliser le profil du canon 1dMK2N,30D,5D. Je compte acheter l'édition standard, pourriez-vous me dire si j'aurai accès à la possibilité que vous préconisez ou faut-il acheter l'édition supérieure pour y avoir accès ?

TheGuytou

#21
Décembre 31, 2012, 00:24:44
Il ya peut être une question assez importante à se poser :
quelle est destination finale de la photo ?

moutphot

#22
Décembre 31, 2012, 08:40:43
Citation de: TheGuytou le Décembre 31, 2012, 00:24:44
Il ya peut être une question assez importante à se poser :
quelle est destination finale de la photo ?
Le but de mes photos est de me faire plaisir en pouvant examiner la nature et la vie avec plus de précision que mes yeux ne peuvent le faire, pour alimenter mes rêves. Elles permettent de partager avec les gens qu'on aime. Il y a des photos que je regarde avec plaisir mais souvent la bonne image est celle qui n'est pas encore faite.

fabco

#23
Décembre 31, 2012, 09:06:03
la seule différence entre la version standard et elite, c'est la compatibilité du boitier.
La version Elite correspond au boitier FF.

moutphot

#24
Décembre 31, 2012, 10:07:07
Citation de: fabco le Décembre 31, 2012, 09:06:03
la seule différence entre la version standard et elite, c'est la compatibilité du boitier.
La version Elite correspond au boitier FF.
C'est ce que j'avais compris jusqu'à ce que Rsp préconise de prendre le profil 1dmk2n, 30d, 5d  pour traiter les images du 7d. Cette option mélange les ff et aps-c je crois, le 30d étant un aps-c il me semble: d'ou mon nouveau doute.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur