Zeiss Planar 85mm f/1.4 ou Zeiss Sonnar 135mm f/1.8

[airV]

ouaip, acheter un filtre de protection de qualité, donc cher pour le rayer consciensieusement dans son sac sans protection, je trouve ça... moyen...

le plus simple des problèmes induit par des filtres et qui est non corrigé, c'est le possible vignettage, sauf à prendre du slim (et encore) donc plus cher, retour au point 1...

Je prends des slim, sauf les Leica qui ne semblent pas l'être. Jusqu'à présent je n'ai jamais rayé de filtre mais sait-on jamais.... La seule fois ou je n'ai pas pris la garantie "produit nomade" à la FNAC, j'ai marché sur mon Palm (toute une époque) et je l'ai écrabouillé moins de 2 mois après l'avoir acheté.. 

Mais si tu as une solution alternative je suis preneur....

[airV]

A propos des rayures et salissures sur la lentille frontale des objectifs, je vous recommande le savoureux article de Kurt Munger. Même en faisant volontairement des rayures avec un clou, la qualité optique n'est que très peu affectée (si le soleil n'est pas dans le cadre). Un article indispensable pour les inquiets.
Désolé, impossible de retrouver le lien.

J'ai effectivement déjà lu des articles sur ce sujet et l'impact relatif voire négligeable des rayures sur la lentille frontale, même si dans mon souvenir ils n'y étaient pas allés au clou 
Par contre je viens de revendre 3 objectifs en boutique, et plutôt bien je trouve pour de la reprise boutique, je ne suis pas certain que c'eût été la même chose avec des lentilles frontales rayées. C'est quelque chose qui est regardé, même a la loupe dns le cas du 85mm.

[airV]

http://kurtmunger.com/dirty_lens_articleid35.html 

merci pour le lien

[airV]

Bon j'ai récupéré le 85 mm, demain photos en espérant qu'il y aura un peu de lumière. En attendant je fête cela, d'abord par un earl grey, puis par un Dry Martini, une fois n'est pas coutume et puis ça les vaut bien...

[P!erre]

Et pour l'argument de la baisse de perfos (à l'exception du vignetage) , je demande à voir

C'est tout vu : chaque fabricant de filtre à ses propres caractéristiques. Donc, sauf à acheter la même série pour chaque objectif, tu te retrouves déjà avec de petites différence de TC. Il suffit que tu mettes un filtre qui a une dominante devant un objectif qui a la même dominante... Suivant ce que tu fais, ce n'est pas important. Dans une série qualitative avec des changements d'optiques, c'est la cata.

Aucun fabricant ne calcule un objectif avec un filtre devant....  On se rappelle aussi que des longues focales comportent un filtre à vannes. Et là... le fabricant déconseille d'enlever le filtre totalement neutre qui pourtant ne devrait servir à rien... Étrange, l'optique, non ? 

Alors oui, cela influence des détails que l'ont peut parfaitement éluder si on tire en petit format et que l'on reste approximatif. Quand chaque point doit être pris en compte, un filtre de protection ne fait que créer des complications...

[P!erre]

J'ai compris l'explication qui était au dessus, mais je sèche de nouveau sur cette question si elle ne se rapporte pas à ladite explication.

Tu mélanges plusieurs marques de filtres. Voir mon message ci-dessus.

[airV]

Tu mélanges plusieurs marques de filtres. Voir mon message ci-dessus.

ok.
Profitant de mon switch et du renouvellement des optiques, j'avais normalement prévu de passer tout dans la même marque, celle des derniers que j'ai achetés : Rodenstock. Les autres étant des "anciens" que je peux remonter en attendant car le Ø correspond et qu'ils ne sont pas rayés  malgré mes pratiques de sagouin  . Le seul qu'il m'embêtait de changer était le B+W sur le C-Sonnar car de couleur silver qui n'existe pas chez Rodenstock 

Mais est-ce que ça signifie qu'il vaut mieux privilégier les filtres du fabricant* ? Par exemple Leica dit que ces filtres n'ont aucune influence sur le rendu

Mais n'ai-je pas lu qq part que parfois tu mettais un polarisant ?

à+
Hervé.

* oui oui je sais c'est mieux rien du tout...

[FredEspagne]

Merci Jackez d'avoir retrouvé le lien. Toujours impressionné devant les résultats étonnants de l'ami Kurt. Sans la lentille frontale, c'est le top! 

[JCCU]

tu dis que tu n'as pas de filtre pour le 300 et le 85, je m'intérroge sur les raisons de ce choix.

pour la pluie... mouais... en général je rentre le matos, filtre ou pas... au pire je préfèrerais un rain sleeve, parce que compter sur le filtre pour protéger un objo....

Si la question est pour moi:
  pas de filtre sur le 300 ou les 8 et 14mm parce que ce n'est pas possible
  j'ai un filtre sur mes autres objectifs (dont les 2 85 -Samyang et Zeiss-)

Pluie: sac plastique sur le corps de l'objectif +filtre devant 

[airV]

Bon j'ai récupéré le 85 mm, demain photos en espérant qu'il y aura un peu de lumière.

Ouais ! Ben c'est pas gagné... La neige à fait place à la flotte.

[airV]

Je suis un peu étonné, je pensais que presque tout le monde mettait un filtre pour protéger l'optique...

[mansart]

J'ai publié une floppée de tests d'optiques sur mon compte flickr. Ce que je n'ai pas publié, c'est que j'ai fait des tests pour voir l'influence d'un filtre protecteur. Il n'y a aucune différence sauf la nuit: sur certaines optiques, les lumières ponctuelles font des reflets.

Pour tester la dominante d'un filtre, posez-le sur une feuille blanche. La moindre dominante se voit immédiatement.

Autrement, j'utilise peu de filtres protecteurs. Les traitement des lentilles modernes sont assez résistants et les bouchons d'objectifs marchent très bien. J'utilise parfois un polarisant, pas cher et d'origine chinoise. Je ne vois aucune différence de qualité avec plus cher.

Ma philosophie exactement.
Pas de filtre UV.
Comme j'achète surtout des optiques d'occasions j'ai une vingtaine de filtres UV qui trainent....

[JCCU]

C'est tout vu : chaque fabricant de filtre à ses propres caractéristiques. Donc, sauf à acheter la même série pour chaque objectif, tu te retrouves déjà avec de petites différence de TC. Il suffit que tu mettes un filtre qui a une dominante devant un objectif qui a la même dominante... Suivant ce que tu fais, ce n'est pas important. Dans une série qualitative avec des changements d'optiques, c'est la cata.

Tu crois que 2 optiques différentes n'ont pas de légères différences de Tc?

Aucun fabricant ne calcule un objectif avec un filtre devant....  On se rappelle aussi que des longues focales comportent un filtre à vannes. Et là... le fabricant déconseille d'enlever le filtre totalement neutre qui pourtant ne devrait servir à rien... Étrange, l'optique, non ? 

Euh: l'impact d'enlever un filtre (donc une lame de verre) situé "à l'intérieur du schéma optique" et celui d'en ajouter ou pas un à l'extérieur n'a strictement rien à voir

Alors oui, cela influence des détails que l'ont peut parfaitement éluder si on tire en petit format et que l'on reste approximatif. Quand chaque point doit être pris en compte, un filtre de protection ne fait que créer des complications...

Je suis sans doute très approximatif  mais à défaut de tirer en petit format, j'ai une légère tendance au "pixel peeping" et quand il y a des choses, je le vois

[rascal]

Je suis un peu étonné, je pensais que presque tout le monde mettait un filtre pour protéger l'optique...

bah, pour protéger mon 18-55... j'aurais aussi cher de filtre que d'objo !

[airV]

bah, pour protéger mon 18-55... j'aurais aussi cher de filtre que d'objo !

ouais mais sur un Zeiss ou un STF le rapport est différent et je me demande si cela vaut la peine de risquer....

[efmlz]

beaucoup préfèrent un pare-soleil au filtre, peut-être moins efficace pour protéger la surface de la lentille, mais qui a l'avantage d'apporter un + non négligeable vis à vis du flare et des rayons "parasites"  

[JCCU]

beaucoup préfèrent un pare-soleil au filtre, peut-être moins efficace pour protéger la surface de la lentille, mais qui a l'avantage d'apporter un + non négligeable vis à vis du flare et des rayons "parasites"  

L'un n'empêche pas l'autre

[airV]

Je suis un peu étonné, je pensais que presque tout le monde mettait un filtre pour protéger l'optique...

Cet étonnement m'a conduit à ouvrir un fil sur le sujet

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,174449.0.html

[airV]

beaucoup préfèrent un pare-soleil au filtre, peut-être moins efficace pour protéger la surface de la lentille, mais qui a l'avantage d'apporter un + non négligeable vis à vis du flare et des rayons "parasites"  

Je mets également le ps, tous mes objectifs en sont munis.

Petit bémol pour la protection : ok pour moyenne et longues focales, plus discutables pour les GA

[P!erre]

Est-ce que ça signifie qu'il vaut mieux privilégier les filtres du fabricant ?

Pour couvrir un objectif haut de gamme, je dirais oui car le fabricant connaît toutes les spécifications pour optimiser le verre du filtre. Mais, si le fabricant à tendance à tirer sur le rouge, et que le filtre tire aussi sur le rouge, c'est moyen.

Mais n'ai-je pas lu qq part que parfois tu mettais un polarisant ?

Souvenir inexact, si tu te réfères à ça :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,173680.msg3612345.html#msg3612345

Évidemment, mettre un polarisant signifie modifier complètement le résultat de la prise de vue, c'est une recherche différente. Le but d'un filtre de protection est de ... protéger la lentille avant. Sans rien changer. Théoriquement.

Je dis ça parce que je me suis fait piéger avec des prises faites avec un zoom. J'ai fait des tests à une focale donnée, l'image était à peine dégradée avec 2 filtres. Ensuite, j'ai photographié à divers range. Dans certains cas, le piqué était tombé en flèche. Images inexploitables.   

[airV]

Pour couvrir un objectif haut de gamme, je dirais oui car le fabricant connaît toutes les spécifications pour optimiser le verre du filtre. Mais, si le fabricant à tendance à tirer sur le rouge, et que le filtre tire aussi sur le rouge, c'est moyen.

je pensais notamment à mes objectifs Leica R sur lesquels j'ai mis des filtres de la même marque des leur achat. Je ne pensais pas remplacer ceux-là par des Rodenstock, et de la même façon en cas d'achat d'un Summicron 90 je m'étais dit que je mettrai également un Leica.
Il me semble que Zeiss fait des filtres mais les revendeurs Zeiss me proposaient plutôt Heliopan a la place.
Est-ce que B+W est Schneider sont la même chose ?

Souvenir inexact, si tu te réfères à ça :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,173680.msg3612345.html#msg3612345

Évidemment, mettre un polarisant signifie modifier complètement le résultat de la prise de vue, c'est une recherche différente. Le but d'un filtre de protection est de ... protéger la lentille avant. Sans rien changer. Théoriquement.

Je dis ça parce que je me suis fait piéger avec des prises faites avec un zoom. J'ai fait des tests à une focale donnée, l'image était à peine dégradée avec 2 filtres. Ensuite, j'ai photographié à divers range. Dans certains cas, le piqué était tombé en flèche. Images inexploitables.   

oui je me referais à cela.
Peut-être que les filtres ont plus d'influence sur les zooms ?

[airV]

En parlant de ps et de protection,j'ai retrouvé celui du 85 dévissé dans le sac à 2 reprises cet aprèm

[Mistral75]

je pensais notamment à mes objectifs Leica R sur lesquels j'ai mis des filtres de la même marque des leur achat. Je ne pensais pas remplacer ceux-là par des Rodenstock, et de la même façon en cas d'achat d'un Summicron 90 je m'étais dit que je mettrai également un Leica.
Il me semble que Zeiss fait des filtres mais les revendeurs Zeiss me proposaient plutôt Heliopan a la place.
Est-ce que B+W est Schneider sont la même chose ?
(...)

B+W appartient à Schneider.

La plupart des filtres à la marque d'un constructeur d'appareil photos sont du rebranding.

[P!erre]

Jamais vu un effet pareil pour des filtres de protection. Il est probable que la cause de la perte de piqué est à chercher ailleurs.

C'est arrivé une fois et sois certain que je n'ai pas eu envie de recommencer ! Il n'y a jamais eu cette situation à un autre moment avec ce couple boitier - objectif. Je n'imagine pas que l'AF se soit subitement déréglé puis recalibré. Et le viseur ne montrait rien de particulier...

[JCCU]

Jamais vu un effet pareil pour des filtres de protection. Il est probable que la cause de la perte de piqué est à chercher ailleurs.

Moi non plus avec un seul filtre (je ne mets jamais à la fois polariseur et filtre UV)