Objectif Samsung 18-55mm OIS III

Démarré par Caloububu, Janvier 17, 2013, 10:10:04

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Caloububu

Janvier 17, 2013, 10:10:04
J'ai craqué récemment pour l'achat d'un NX1000 et je l'ai choisi avec le 18-55 OIS III car j'avais déjà un 20-50 mais surtout j'avais remarqué qu'il disposait enfin d'une jolie baïonnette en métal (mon premier 18-55 l'avait en plastique et avait fini par casser sans aucune raison valable...)

Au bout de quelques semaines maintenant je me suis rendu compte qu'optiquement il était bien supérieur au 20-50 et que sa stabilisation était extrêmement efficace ...

Est-ce quelqu'un d'autre a pu remarquer cela ?
Samsung n'a rien communiqué sur cette dernière version, il y aurait-il eu d'autres modifs que la baïonnette ?
Le fait que le prix du kit soit plus élevé avec le 18-55 qu'avec le 20-50 peut aller dans ce sens....et je ne trouve aucun test de cette version III sur internet.
Pentax: think differently !

NX

#1
Janvier 17, 2013, 11:55:16
Au moment de la mise à jour de cette optique, avec l'annonce du 20-50 II également, il avait été précisé que seul l'ajout dune baïonnette en métal constituait une nouveauté. Le formule optique est strictement identique. Le 20-50 est d'après Klaus de photozone le meilleur petit zoom de kit hybride. C'était avant le 16-50mm de Sony (mais qui n'a pas révolutionner le segment) et le 18-55 de Fuji (qui semble être superlatif pour un objectif de kit).

joujou

#2
Janvier 17, 2013, 12:34:21
Encore un reproche à Samsung ou aux sites commerçants car je n'ai à ce jour jamais vu la mention de la version des objectifs. :o

NX

#3
Janvier 17, 2013, 13:19:40
Il y a eu la première version en 2010 avec le lancement du système : avec un bouton de mise sous/hors tension de l'OIS sur le fut de l'objectif.

A suivi de la version II en 2011 avec l'ajout de la touche iFn et la disparition de bouton de contrôle d l'OIS (mais pas de l'OIS) :



Enfin, en 2012, Samsung a présenté la version III avec une baïonnette en métal.


En replongeant dans les archives de mon blog, je me suis rendu compte que j'ai répondu une bêtise à Caloububu : Samsung a bien amélioré les performances optiques de la version III :
"Samsung a annoncé avoir amélioré la qualité optique dans les bords et le coins. Les bagues de zooming et de mise au point ont été retouchées pour plus de précision."

http://www.samsungnx.net/search/label/18-55mm%20f%2F3.5-5.6%20OIS%20Mark%20III

joujou

#4
Janvier 17, 2013, 13:57:31
Merci  NX ça je le savais mais cela ne répond pas à mon interrogation d'un site marchand qui met en vente un objectif sans préciser sa version et là il y a arnaque... :-\

bajcl

#5
Janvier 17, 2013, 14:08:04
Je suis d'accord avec toi les marchands ne précisent pas cela ou très rarement .
Le seul moyen d'avoir la dernière version est en fait d'acheter  le kit boitier plus objectif.
En ce qui me concerne je suis chanceux:  j'ai la 1ère version qui est de très bonne qualité et deux exemplaires de la dernière version III qui sont aussi de très bonne qualité. ;)

Caloububu

#6
Janvier 17, 2013, 14:52:27
Merci NX !

Ca me rassure et ça confirme mes essais, je vais approfondir un peu mais il me semble qu'optiquement il marche mieux que le 20-50 maintenant..et en plus son autofocus est bien plus rapide et plus silencieux (que le 20-50), ce qui permet de l'utiliser en vidéo !
Pentax: think differently !

lino73

#7
Janvier 17, 2013, 16:35:31
As-t-il une baionette metal ce qui est important pour qui veut le changer fréquemment?

J'ai une version 2 dite ifn  certes en retrait de mon ancienne version 1et qui présente un défaut de piqué en bas à gauche.   Mais ca s' atténue en fermant à 8

Caloububu

#8
Janvier 19, 2013, 16:27:39
Oui bien sûr la baionette est en métal, sinon je ne l'aurais pas pris (une mauvaise expérience sur une version 1 où une aillette de  baionnette avait cassée sans aucune raison....de toute facon je n'ai jamais aimé les objectifs avec des baionettes en plastique...)

Sur cette version III il semblerait que les ajustages soient de meilleur qualité car (en tout cas sur le miens) aucun défaut de décentrement, les 4 coins sont impeccables alors que sur ma version I le coin en bas à gauche était nul....
Pentax: think differently !

François III

#9
Janvier 20, 2013, 00:13:08
J'ai la version III et le trouve très bon en noir et blanc.Mais je préfère tout de même le 20-50 version plastique qui me semble rendre mieux. Son piqué est supérieur, mais il est inférieur en noir et blanc. À mon avis.

lino73

#10
Janvier 21, 2013, 10:28:22
Le 20-50 est plus compact donc moins de risque de casse....
par contre sur le 18_55 version 2 , une nouvelle casse n'est pas exclue
Pourvu qu'il soit remplacé par une version 3!

NX

#11
Janvier 21, 2013, 10:43:30
Citation de: lino73 le Janvier 21, 2013, 10:28:22
Pourvu qu'il soit remplacé par une version 3!

???

lino73

#12
Janvier 21, 2013, 10:50:40 Dernière édition: Janvier 21, 2013, 10:56:15 par lino73
 ??? Ah oui, la garantie contre les défauts de conception n'est pas limitée dans le temps!
Par exemple Sony m'a changé un capteur qui avait 4 ans!  8)

François III

#13
Janvier 22, 2013, 17:11:46
Je croies bien avoir écris une boulette. Le mien est de 2012 mais plastique, de même que mes deux objo 20 50 . Je me suis fait la réflexion qu'il vendaient leur objo en kit (plastique) et en vente particulière ou unique en métale parce que mes autre objectifs acheté séparément sont eux,en métal... A CONFIRMER?

lino73

#14
Janvier 23, 2013, 10:21:46
Comprenne qui pourra, le 30mm acheté en kit avec le 18_55 a une monture métal!
Il est pourtant plus compact! Je n'ai jamais acheté de 20_50  à cause de la monture
Et croyez moi une rupture de baïonnette lorsqu'on est en charge de photographier une cérémonie
....c'est plus que gênant!
Et heureusement que le 30 n'était pas loin
Je pense que compte tenu de la taille de l'objectif et de la finesse de la baïonnette c'est un réel défaut de conception.
Pour moi c'est plus important que le wifi!

Caloububu

#15
Janvier 23, 2013, 12:00:46
Le 18-55 III a une monture métal qu'il soit acheté en kit ou non et c'est tant mieux !
S'il n'a pas de baionnette en métal c'est une version II...
Sur le devant le III est spécifié avec la focal etc....(OIS III)

Les baïonnettes en plastiques sont fragiles, peuvent laisser des copeaux ou des poussières dans la chambre du capteur et ca fait vraiment bas de gamme. Il parait que c'est plus économique pour eux pour tirer les prix et toutes les marques le font ! je trouve ça pingre vu les quelques centimes d'écart que ça doit coûter à la fabrication !

Perso je préférerais payer 1 ou 2 euros de plus et avoir la monture en métal mais bon.... 
Pentax: think differently !

joujou

#16
Janvier 23, 2013, 13:11:17
Samsung en tant que nouvel arrivant aurait du dès le départ ne proposer que des montures métal, ce qui lui aurait valut d'être plus apprécié des connaisseurs qui auraient moins hésité à investir dans cette marque. Je me suis intéressé à cette question ou Samsung laisse planer des doutes, à cette époque j'en avais référé à NX qui de mémoire avait fait un tableau sur son site.
Il y a aussi un critère qui est la différence de poids entre objectif à baïonnette métal ou polycarbonate.

François III

#17
Janvier 23, 2013, 13:54:32
Le polycarbonate peut être très solide, mais je n'ai pas en effet OIS III ,spécifié sur l'objectif . J'ai acheté mon NX 200 en 2012? Reste que pour moi Le 18 55 reste très bon en noir et blanc, non qu'il soit mauvais en couleur mais il est meilleurs en noir et blanc. Au contraire du 20 50 qui sera bon en couleur et moins bon en noir et blanc.

joujou

#18
Janvier 23, 2013, 14:38:59
Sur ton site François III, les paramètres de la prise de vue  ne précisent pas l'objectif mais seulement  la focale et encore par sur toute les N&B que j'ai regardé.  :-\

François III

#19
Janvier 23, 2013, 19:03:04
C'est un trente mm... Mais je n'aime pas que ce soit précisé. Je préfère quand les photos sont posées dans explication on aime ou pas, si elle est bonne ,elle l'est, le reste n'importe pas.

joujou

#20
Janvier 23, 2013, 19:27:09
Citation de: François III le Janvier 23, 2013, 19:03:04
C'est un trente mm... Mais je n'aime pas que ce soit précisé. Je préfère quand les photos sont posées dans explication on aime ou pas, si elle est bonne ,elle l'est, le reste n'importe pas.

Reste que pour moi Le 18 55 reste très bon en noir et blanc
OK FrançoisIII mais si tu le fais savoir sur ce fil pourquoi ne le fais tu pas savoir sur ton blog !

François III

#21
Janvier 23, 2013, 20:35:58
Parce que l'album est juste pour monter ce que j'aime, pas pour me prendre la tête. Le 18 55 mm offre un contraste plus accentué que le 20 50 mm,il a un zoom qui se déploie et génère de l'obscurité. Pour moi il est meilleur en Noir et blanc. La Sam 1224 est en 18 55, elle n'offre pas d'intérêt particulier, mais pour moi elle est très réussie et reflète bien ce que je dis.Il faudrait que je pense à faire le ménage et à mettre autre chose que des numéros. :)

Caloububu

#22
Janvier 24, 2013, 11:25:35
Citation de: François III le Janvier 23, 2013, 13:54:32
Le polycarbonate peut être très solide, mais je n'ai pas en effet OIS III ,spécifié sur l'objectif . J'ai acheté mon NX 200 en 2012? Reste que pour moi Le 18 55 reste très bon en noir et blanc, non qu'il soit mauvais en couleur mais il est meilleurs en noir et blanc. Au contraire du 20 50 qui sera bon en couleur et moins bon en noir et blanc.

J'aime bien ta photo, jolie ambiance ! ;)

La version III n'est livré en kit qu'avec les 3 derniers NX...pas avec le NX200 :(
Pentax: think differently !

François III

#23
Janvier 24, 2013, 12:32:02
Dans ce cas , ils ont décidé de tout changer. Il était temps. Parce que moi aussi le polycarbonate ne me plaisait pas beaucoup.
En fait je pense que le NX 200, appareil et objectif, a été optimisé pour le noir et blanc. Vu la faible qualité de sa couleur en JPG à part dans les choix "accentué" et surtout "cool" qui est situé très proche de "classique"ou Noir et blanc dans les menus de l'appareil. Il est possible que la version que j'ai réponde à leur volonté et que celle qui l'a suivie, soit différente. Pour çà il faudrait voire des photos, des exemples afin de le savoir et comme je n'ai pas la dernière version. Je resterais dans l'expectative à moins que Calouboulou n'en ait une sous le coude q'il voudrait nous montrer?

gazok54

#24
Janvier 27, 2013, 14:29:43
Bonjour Je suis confronté moi aussi au problème de casse de la baïonnette plastique de mon 18-55. Quelqu'un a t'il une idée pour procéder à la réparation de ce problème. Peut on trouver à l'achat, une bague métal type version III du 18-55 et si oui est elle compatible avec la bague PVC (entraxes des trous). Merci pour vos infos
Samsung NX10 + 18/55 + 50/200
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur