Leica M des avis

[Fae59]

Bonjour,

Testé le M ce matin, très impressionné... 

Summarit 90, 3200 iso, f/5,6, 1/60.

[Fae59]

Toujours à 3200, les couleurs sont fidèles et le grain quasi absent...

[Fae59]

1600 iso,

[Fae59]

200 iso,

[Fae59]

oui ça a  l'air très bon

Non, c'est excellent, crois moi... 

[Benaparis]

La meilleur des pentes c est celle du fuji s5 entre 100 et 800 iso non ?

Oui mais alors après ça s'écroule complètement et la définition n'est que de 6Mpix...C'est une autre époque manifestement la techno Fuji ne s'est pas révélée suffisamment efficace pour durer.  

[Benaparis]

arrrrrrrete ! je suis déjà assez impatient comme ça 

C'est même carrément de la balle...mais que fait ton facteur 

[Odi]

Matière ou propreté clinique il faut choisir   A noter qu'hormis une bdb à l'ouest, j'ai trouvé le jpeg du M à 6400iso étonnant de qualité!

Mais j'insiste, de toute façon le plus important ensuite ce sera la dynamique eu égard à la sensibilité qui fera toute la différence...aura t-on une pente régulièrement descendante comme avec les D800 et RX1, ou plus douce à l'instar des Nikon D4 et Canon 1Dx... J'espère que ce sera plutôt du niveau de la deuxième catégorie, et en tout cas pas (trop) en dessous de la première.

Oui, je préfère le choix de ne pas trop traiter le bruit de luminance mais de préserver les détails : pour le RX1 j'ai l'impression qu'il lissage mais aussi que le micro contraste est un peu moindre...

Pour ce qui est de la dynamique, au-delà des mesures, je prends un ras 1600 ou 3200 : sur-expo de +2 dans LR pour observer ce que donnent les zones sombres + récupération des hautes lumières... Du test brutal mais qui permet de voir ce que ça donne en latitude d'expo... (banding, bruit, HL)

faut que j'essaie avec le RX1, mais je n'ai plus de dérawtiseur à jour....

[Benaparis]

Pour ce qui est de la dynamique, au-delà des mesures, je prends un ras 1600 ou 3200 : sur-expo de +2 dans LR pour observer ce que donnent les zones sombres + récupération des hautes lumières... Du test brutal mais qui permet de voir ce que ça donne en latitude d'expo... (banding, bruit, HL)

faut que j'essaie avec le RX1, mais je n'ai plus de dérawtiseur à jour....

En tout cas j'ai essayé avec quelques fichiers du M ça se passe plutôt bien de ce côté je trouve, donc les fichiers ont de la caisse...mais bon si ça me laisse bon espoir c'est difficile de correctement évaluer.

[Benaparis]

ils me l'envoient mardi ou mercredi prochain en principe par Chronopost , je l'aurais déjà mais j'ai cédé ma place pour une femme qui part en voyage (et qui était en position 2) et mon vendeur ratait complètement une vente , je pouvais pas dire non ....

Veinard, je vais devoir être beaucoup plus patient...En tout cas ta galanterie t'honore. 

[Fae59]

Mon petit test du M sur mon blog pour ceux que ça intéresse... 

http://fae59.wordpress.com/2013/03/09/leica-m-petit-test-rapide/

A+

[Benaparis]

Mon petit test du M sur mon blog pour ceux que ça intéresse... 

http://fae59.wordpress.com/2013/03/09/leica-m-petit-test-rapide/

A+

Merci Fae, jolie couleurs avec une belle densité. Ça ressemble en effet beaucoup plus à ce que l'on avait l'habitude de voir avec les autres M.

[Benaparis]

Odi, voici ton crash test avec un 6400iso dans LR 4.4, une version exposée normalement dans laquelle j'ai enlevé le bruit de couleur dans LR et nettoyé un très léger banding avec Dfine, puis la même chose avec +1IL et j'ai ramené le curseur des HL à fond ensuite passage dans Dfine pour nettoyer le banding un peu plus visible : https://truck.it/p/9Il8z2REiI

Bon c'est vraiment extrême car en fait c'est un 3200 réel poussé à +2 (au delà de 3200 c'est la sensibilité push), mais bon ça tient encore la route.

Je laisse le zip quelques jours après je le vire.

[Odi]

Odi, voici ton crash test avec un 6400iso dans LR 4.4, une version exposée normalement dans laquelle j'ai enlevé le bruit de couleur dans LR et nettoyé un très léger banding avec Dfine, puis la même chose avec +1IL et j'ai ramené le curseur des HL à fond ensuite passage dans Dfine pour nettoyer le banding un peu plus visible : https://truck.it/p/9Il8z2REiI

Bon c'est vraiment extrême car en fait c'est un 3200 réel poussé à +2 (au delà de 3200 c'est la sensibilité push), mais bon ça tient encore la route.

Je laisse le zip quelques jours après je le vire.

oui, pour être sur de l'empirique raisonnable (si j'ose dire compte-tenu de la manip), la même chose au 1600 : perso je regarde les dégâts sans nettoyer, c'est la poussiere par encore cachée sous le tapis qui m'intéresse

mais pour le M, je peux faire, c'est la comparaison avec le RX1 que je voulais voir...

mais je télécharge ton fichier Ben

[Benaparis]

oui, pour être sur de l'empirique raisonnable (si j'ose dire compte-tenu de la manip), la même chose au 1600 : perso je regarde les dégâts sans nettoyer, c'est la poussiere par encore cachée sous le tapis qui m'intéresse

mais pour le M, je peux faire, c'est la comparaison avec le RX1 que je voulais voir...

mais je télécharge ton fichier Ben

Oki, je t'ai donc sorti 1600 et un 3200 iso du RX1 et du M poussé tous les 2 à +2IL et ramené la recup HL à fond, sinon 0 accentuation ni reduction chroma, le tout dans LR 4.4 : https://truck.it/p/lP_ixRqDYG

[Mistral75]

(...)
Les photos ont elles été prises avec la même optique?
(...)

Difficilement : le Sony RX-1 est un compact à objectif fixe...

[Odi]

Oki, je t'ai donc sorti 1600 et un 3200 iso du RX1 et du M poussé tous les 2 à +2IL et ramené la recup HL à fond, sinon 0 accentuation ni reduction chroma, le tout dans LR 4.4 : https://truck.it/p/lP_ixRqDYG

merci je regarde ça demain !

[Benaparis]

Oui c est clair mais entre 400 et 800 Iso il es encore premier devant le d800 en dynamique ... Incroyable qd même non ?

C'est vrai, mais je n'ai jamais eu de plaisir particulier avec ce boitier, qui traine toujours au fond d'un placard (je l'avais acquis en occase fin 2007 pour pas cher). Je sais qu'il a eu ses afficionados, très sincèrement je n'en fait pas partie (je ne parlerai pas des problèmes de backfocus qui m'ont sérieusement pénalisé lors de commandes et autres lenteurs), car son énorme dynamique se fait au prix d'une image assez molle, bon evidemment on peut toujours la retravailler...J'ai enfin pris du plaisir à travailler en numérique quand quelques mois plus tard j'ai acquis mon D3 et la supériorité dynamique du S5 jusqu'à 800iso ne m'a jamais manqué une seule seconde, en revanche la consistance, la souplesse des images, la finesse et la transparence des couleurs (en tout cas travaillé dans C1) que j'ai pu obtenir avec ce Nikon m'ont comblé, et je compte bien que ce M m'en donne autant (sans m'avancer trop je pense qu'il m'en donnera vraiment plus).

[Odi]

Ben

Merci de nouveau pour l'envoi.

Il permet de voir que le M est globalement au niveau du RX1 en terme de capteur :
Sur les images envoyées (et donc je généraliserai pas !) : peut-être très léger avantage au M à 1600 poussés de deux IL : le bruit de luminance paraît légèrement plus fin (à 3200, cela me semble quasi identique)
MAIS la map n'est pas la même ce qui peut jouer dans la perception de ce bruit (et donc je ne m'aventurerai pas à émettre un jugement sur le piqué)

Conclusion : le capteur du M et celui du RX1 sont très proches en terme de résultat (à confirmer!) et si l'on se fie au classement du capteur du RX1 de DxO, cela le place en très bonne position... (dès lors, couplé avec les optiques, si il n'y a pas de prob de dérives, etc, cela fera un système très performant, proche du D800 en terme de piqué)

Enfin, à confirmer

[Benaparis]

Salut Odi,

Oui je partage un sentiment similaire au tient, à noter toutefois qu'en ce qui concerne le piqué l'absence de filtre AA joue en faveur du M, si je dis ça c'est que cette info est corroborée par les tests de Sean Reid auxquels j'ai accès. Je commence à avoir pas mal d'info, d'images ici et là...et vraiment ça sent bon pour ce capteur qui semble être tout à fait au niveau de sa génération et de sa gamme, autrement il risque d'être très souple et quali à l'usage dans toute les conditions de lumière...

[Benaparis]

Pour le back focus du s5, ça à été corrige avec une nouvelle version du firmware a l époque

Pas chez moi... Mais bon rien n'y fera je n'ai jamais eu d'amour pour ce boitier et je n'en aurai pas aujourd'hui

[Odi]

à noter toutefois qu'en ce qui concerne le piqué l'absence de filtre AA joue en faveur du M, si je dis ça c'est que cette info est corroborée par les tests de Sean Reid auxquels j'ai accès. Je commence à avoir pas mal d'info, d'images ici et là...et vraiment ça sent bon pour ce capteur qui semble être tout à fait au niveau de sa génération et de sa gamme, autrement il risque d'être très souple et quali à l'usage dans toute les conditions de lumière...

j'avais signalé le moiré, sans vouloir trop insister sur l'absence de filtre : c'est pour moi un élément qui permet un gain pas si anodin... (je ne sais pas ce qu'in en est pour le RX1 mais je crois qu'il en a gardé un, même permissif)

mode HS ON : le RX1 reste de mon point de vue un appareil très intéressant, même à son prix, car c'est un système qui peut concurrencer Leica dans l'état d'esprit, si l'on se satisfait du 35mm, sauf que je ne peux personnellement utiliser un appareil sans visée. D'ailleurs je suis un peu comme Erickb : ma grosse critique au M est son télémètre et la précision au cadrage (je sais on peu recadrer, etc... mais c'est un élément de gêne malgré tout pour moi) : le viseur EVF vient pallier ce défaut (avec toutefois la gêne possible liée à à la visée électronique - il faut aussi rappeler ses avantages) Mode HS OFF

les optiques pour M étant ce qu'elles sont, ce nouveau capteur devrait donné à plein sa mesure...

reste l'inconnue - dont parlait Pascal je crois - des GA / UGA et des problèmes en périphérie : c'est un point clé pour moi qui utilise très largement l'UGA (18mm par ex)

[Pascal Méheut]

reste l'inconnue - dont parlait Pascal je crois - des GA / UGA et des problèmes en périphérie : c'est un point clé pour moi qui utilise très largement l'UGA (18mm par ex)

Non, ca n'était pas moi. Ayant essayé rapidement le 15mm sur le M, j'ai trouvé ca convaincant pour le moment. Le mien est codé comme un 21mm/2.8 et ca corrige déjà bien les dérives magenta dans les coins mais pas à 100%/

[Odi]

Non, ca n'était pas moi. Ayant essayé rapidement le 15mm sur le M, j'ai trouvé ca convaincant pour le moment. Le mien est codé comme un 21mm/2.8 et ca corrige déjà bien les dérives magenta dans les coins mais pas à 100%/

au temps pour moi Pascal !

je faisais référence à l'interrogation de Benaparis et effectivement à ta réponse :

J'ai essayé avec le 15mm Voigt. Ca passe plutôt bien, comme sur un M9.

Faible tirage = difficulté à envoyer la lumière sur les photosites des coins à cause de l'angle des rayons = vignettage. Le dit vignettage est en général corrigé logiciellement mais ca provoque une montée du bruit.

j'avais cru un jugement plus large

[Odi]

au fait, quelques images supplémentaires sur focus numérique : http://www.focus-numerique.com/test-1634/compact-leica-m-exemples-photos-15.html

pas eu le temps de regarder...