création d'un site internet facilement

[rail77]

Bonjour
Je vais enfin (il y a eu un contretemps personnel d'où le retard) demain chez la personne dont je dois reprendre le site qui est actuellement en train de dormir joyeusement et où il y a tout à faire.
Lundi sera donc une journée consacrée à la formation sur Joomla.
Mon idée est de garder OVH comme fournisseur d'accès, de faire fonctionner le site avec Joomla en espérant que je comprenne comment cela marche et d'intégrer au site (je crois que c'est tout à fait possible) le logiciel Piwigo, qui d'après tous les avis glanés ici et là semble être le meilleur, pour la section qui sera consacrée aux galeries photos.
Je vous tiendrais au courant.
Amitiés
Pierre.

[STB]

On m'a dit du bien de Wix, également...

Mais ce n'est pas mon truc, je ne m'y intéresse pas.

[nidob24]

Si quelqu'un peut m'expliquer :

Je crée mes sites depuis longtemps, d'abord avec PageMill d'Adobe, puis avec Golive du même Adobe dont j'ai eu les versions 5, 6, Cs et enfin Cs2, puis depuis quelques temps avec DreamWeaver et Edge Animate du même Adobe, depuis que Golive a été discontinué.

Or la lecture de ce fil indique que tout le monde utilise des CMS.

Alors ma question est la suivante : qu'est ce que des outils comme Wordpress, Joomla, Drupal, etc. peuvent m'apporter que je ne peux pas faire avec DreamWeaver ?

Pour info, voici un site que j'ai réalisé pour un ami Marocain. La partie ordi ancien est faite avec DreamWeaver, et la partie smartphone, tablettes est faite avec Adobe Edge Animate

http://darahansal.net

PS : J'ai créé deux versions différentes car la version ancienne utilise largement ( de moins en moins ) la technologie flash qui n'est pas compatible avec les smartphones, et, semble t-il avec Windows 8 en interface metro.

Merci par avance pour vos réponses.

[le_ffrench]

Or la lecture de ce fil indique que tout le monde utilise des CMS.

Alors ma question est la suivante : qu'est ce que des outils comme Wordpress, Joomla, Drupal, etc. peuvent m'apporter que je ne peux pas faire avec DreamWeaver ?

Ils peuvent te permettre de créer un site et de confier ensuite la mise à jour à ton client, qui aura accès à une interface d'administration pour le faire. (bien plus facile pour lui qu'avec DW)
Ensuite, les CMS incorporent nativement ou via des plugins des fonctionnalités diverses que tu devrais créer à la mano : recherche, form de contact, boutons de partage sociaux, etc.
Enfin, tu as une gestion dynamique de tes contenus. Tu peux par exemple définir qu'un article à un extrait publié sur la home, qu'il sera relié à d'autres articles sur le même thème automatiquement ou que son résumé apparaîtra sur des pages intermédiaires.
Ex sur un site de rénovation immobilière que j'ai fait récemment :  les pages de la section "prestations" contiennent des exemples de réalisations pris dans la section correspondante.

[le_ffrench]

Pour en revenir au sujet principal du fil.
Si j'ai bien compris, le but du jeu est de créer un site éditorial et d'y publier des contenus dans diverses sections, le tout de façon pratique par un néophyte.

La plate forme adaptée est donc en principe un CMS généraliste comme Joomla, pas trop compliqué à déployer ou à mettre en oeuvre.
De mon côté j'utilise un autre CMS, MODx, que j'apprécie pour sa modularité, mais qui a moins de plugins et d'utilisateurs que Joomla.
Pour l'utilisateur final (qui publie des contenus, mais ne réalise pas le site) le choix se fera sur la facilité d'utilisation de l'interface. En général les possibilités d'édition de documents simples sont proches car les CMS utilisent des interfaces de saisie assez similaires (TinyMCE par exemple).

Par contre, je recommande d'utiliser un outil adapté à l'usage voulu. Zenphoto sert à faire des galeries. Wordpress des blogs. On peut les utiliser pour faire autre chose, mais ça relève souvent plus du bricolage qu'autre chose. Quand je vois qu'on recommande WP pour faire des sites, et quand je vois le résultat dans l'interface de gestion de sites de mes clients, ça me hérisse le poil !

Il existe aussi des services en ligne pour faire des sites avec des templates et de façon assez intuitive.
Wix et Jimdo sont deux exemples. Je n'ai pas testé, mais à première vue ce n'est pas mal. A voir si on peut utiliser son propre nom de domaine sur ce type de site et ce qu'il advient des contenus si on arrête le service.

[Lagann]

Le_ffrench, jsuis content de voir que je suis pas le seul à utiliser bootstrap

Pour info, voici un site que j'ai réalisé pour un ami Marocain. La partie ordi ancien est faite avec DreamWeaver, et la partie smartphone, tablettes est faite avec Adobe Edge Animate

Déjà, utilise le bloc-notes avant d'utiliser dreamweaver  . Là je vois un site de quelqu'un qui n'a aucune notion en web

[ganddalf]

depuis joomla v2.5, les mises à jours se font en direct, ce qui est un plus.
j'utilise aussi en complément "artisteer" qui est une aide pour faire ses propres templates, et là, la créativité des sites est vaste !

[nidob24]

Déjà, utilise le bloc-notes avant d'utiliser dreamweaver  Sourire . Là je vois un site de quelqu'un qui n'a aucune notion en web

Tu peux m'expliquer pourquoi tu dis ça ?

1- Ecrire directement le code HTML avec un bloc note, faut être sérieux ( c'est ce que je faisais au début il y a une quinzaine d'année ). Ce n'est pas ainsi que je vais pouvoir écrire rapidement en utilisant les styles CSS, les animations flash ou encore les diverses possibilités offertes par les Widget Spry ( par exemple ).

2- Je suppose que tu es super fort pour pouvoir te permettre d'utiliser ce ton méprisant, et en plus sans rien savoir de ma façon de travailler.

3- Les sites que j'ai développés donnent entière satisfaction à ceux qui les utilisent, donc en fait ton avis n'a pour moi aucune importance.

[le_ffrench]

Déjà, utilise le bloc-notes avant d'utiliser dreamweaver  Sourire . Là je vois un site de quelqu'un qui n'a aucune notion en web

1- Ecrire directement le code HTML avec un bloc note, faut être sérieux ( c'est ce que je faisais au début il y a une quinzaine d'année ). Ce n'est pas ainsi que je vais pouvoir écrire rapidement en utilisant les styles CSS, les animations flash ou encore les diverses possibilités offertes par les Widget Spry ( par exemple ).

Ben en fait, depuis que je suis repassé sur un CMS (MODx), je n'utilise plus du tout d'éditeur de code Wysiwyg. Ca ne sert simplement pas puisqu'on prévisualise le résultat dans les pages rendues.
Et avec Bootstrap et un peu d'habitude, on peut tout à fait faire la partie CSS à la main, c'est même plus pratique et plus rigoureux qu'avec Dreamweaver.

Pour ceux que ça intéresse, Bootstrap est un kit css qui permet notamment de faire du responsive web design : des sites qui s'adaptent automatiquement à l'affichage sur tablette et smartphone.
Vous pouvez le tester sur cet autre site, réalisé également avec Bootstrap et MODx : http://www.paris-photo-tours.com/
Réduisez la taille de la fenêtre et la mise en page s'adaptera.

Pour moi, les sites statiques c'est fini : même pour quelques pages, c'est plus rapide et plus pratique de partir sur une base CMS.

Concernant le sujet du fil, je précise un peu mes propos précédents :
- si on fait faire un site par un professionnel et qu'on veut ensuite l'administrer -> CMS (Joomla, Drupal, MODx, etc.)
- si on veut faire tout soi même sans se prendre la tête -> éditeur de site en ligne (Wix, Jimdo, etc.)

[rail77]

Bonjour
Voila, je suis désormais propriétaire du site dont j'ai parlé en ouvrant ce fil.
Pendant quelques jours, le site sera en maintenance le temps que je l'alimente un peu.
J'ai essayé Joomla dont j'avais parlé : finalement ce n'est pas très compliqué, du moins pour les fonctions de base, d'autant que l'on trouve sur leur site une rubrique appelée "Joomla pour les nuls".
Par contre, le site d'origine a été fait avec une ancienne version, la 1.5 et je vois qu'on en est à la 2.5. Je ne sais pas si le passage à la dernière version se fait automatiquement.
J'avais regardé Jimdo : c'est assez simple à mettre en oeuvre. J'avais fait un test en créant un site gratuit juste pour voir (donc avec l'extension jimdo.com). Par contre, dans ce cas, le référencement est très mauvais pour ne pas dire inexistant. Il faut d'ailleurs que je le supprime.
Pour les deux versions payantes de Jimdo (à 60 ou 180 €) par an, on a d'office son propre nom de domaine en .com, .fr ou autres, inclus dans le pack annuel.
A voir cependant pour les photographes : dans leur site, Jimdo (qui est je crois une société allemande) parle de galeries "flash" et je ne sais pas ce qu'il en est vraiment. A vérifier car j'ai cru comprendre qu'il vaut mieux éviter les galeries flash. Sinon, pour celui qui veut faire un site généraliste pas uniquement dédié à la photo, cela me semble pas mal.
En ce qui me concerne, je vais déjà essayer de voir ce dont je suis capable avec Joomla, puis je vous rendrais compte de mon expérience.
Au fait, le nom de mon site : www.connaissance-du-rail.com !
En ligne très prochainement pour tout savoir sur les trains.
Amitiés
Pierre

[RobertG]

Bonjour à tous,

Je réveille cette discussion car j'apprécie les commentaires sur Joomla! dont je suis utilisateur depuis 7 ans et un des modérateurs du forum francophone.

Sur le point pratique, pour utiliser un peu WordPress, je peux certifier que transférer un site Joomla! d'un serveur à un autre est un je d'enfant, alors que ça peut être la galère avec WordPress, il n'y a qu'à lire quelques discussions à ce sujet sur le forum OVH...

Migrer un site Joomla! 1.5 en 2.5 peut être très simple comme très compliqué : tout ce qui est "système", c'est à dire lié à Joomla! lui-même est simple à migrer, ce qui l'est moins, ce sont les données de certaines extensions.
Une migration avec Jupgrade créant un site 2.5 en parallèle, il n'y a aucune raison qu'une erreur dans cette version impacte le site 1.5 de production.
Par contre, je ne suis pas tout à fait d'accord avec ce conseil d'y aller progressivement, car dans ce cas, il faut figer le site 1.5 pour ne pas avoir à dupliquer à la main les modifications qui pourraient y être faites entre le début de la migration et le remplacement définitif.

Pour ce qui est de l'utilisation, un modérateur du forum francophone met à disposition en ligne (et sous forme d'e-books payants pour ceux qui préfèrent ne pas utiliser leur navigateur) des "Joomla! pour les débutants" dédiés aux versions 2.5 et 3.1

[at]  rail77 : la migration de ton site sera plus compliquée à mon avis seulement au niveau de la galerie, car Morfeoshow n'existe plus.

Quant au forum francophone (forum.joomla.fr), il est très réactif.

[betamax]

Je conseille aussi de migrer joomla 1.5 vers 2.5 car les versions 1.5 ne sont plus maintenues ce qui signifie que si certaines failles de sécurité surviennent, elles ne seront plus corrigées.

Dernièrement, j'ai migré une version 1.5 vers  la 2.5.14 mais ai été obligé de refaire le template car l'utilisateur voulait un site "responsive".

Ajouter des articles, photos etc ... est simple avec Joomla, migrer est un peu plus compliqué.

Je suggère à rail77 de le faire faire par une personne qui connait et ensuite il pourra manager son site très facilement.