A quand des objectifs Samyang stabilisés ?

[zennou]

Pour l'instant ils font dans le tradi, mais un télé stabilisé, ca ferait un carton

[Lyr]

Ils n'ont déjà pas d'autofocus...

Et leurs objectifs ne communiquent pas beaucoup avec les boîtiers (sauf récemment l'ajout de puces d'identification, mais à part ça, rien).

Ils font de la bonne formule optique, mais le reste, c'est un autre domaine de compétence à acquérir en plus.
(et sujet à bien des soucis)

En attendant, tu peux monter ton optique Samyang sur un boîtier à stabilisation par le capteur

[P!erre]

Ah.... quand ? Dans huit ans ? Douze ? Jamais ?

Si le but de Samyang est de produire dans la durée des bonnes optiques à prix serré, on peut légitimement penser qu'ils ne sont pas prêts à investir en recherche de systèmes autofocus pour être compatible avec des fabricants dont une partie au moins, va s'évertuer à compliquer la tâche à ce concurrent qui les empêche de vendre leurs propres optiques...

[JCCU]

Pour l'instant ils font dans le tradi, mais un télé stabilisé, ca ferait un carton

Déjà, tu le  montes sur un Sony ou un Pentax et tu as la stab par le capteur

Et en plus avec un Sony et l'EVF, tu n'as en plus de problème lié à l'absence de couplage du diaphragme

Si tu rajoutes de la stab, du couplage de diaphragme et de l'autofocus, ils seront beaucoup plus chers que ce qu'ils sont actuellement. Aucun intérêt

[titisteph]

Oui, le but de Samyang, c'est de faire du low cost. C'est justement ça qui fait qu'ils cartonnent.

Ils vont pas se mettre à ajouter des trucs compliqués pour se retrouver en concurrence avec Sigma ou Tamron. Je ne parle même pas de Canikon.

[Mistral75]

Déjà, tu le  montes sur un Sony ou un Pentax et tu as la stab par le capteur

Et en plus avec un Sony et l'EVF, tu n'as en plus de problème lié à l'absence de couplage du diaphragme
(...)

Le diaphragme est couplé sur la version Pentax (couplage mécanique).

[Verso92]

Pour l'instant ils font dans le tradi, mais un télé stabilisé, ca ferait un carton

Ah ?
(c'est vrai qu'on ne voit plus qu'eux dans les vitrines...)

[valoo21]

Ah ?
(c'est vrai qu'on ne voit plus qu'eux dans les vitrines...)

Mouais... Un supertele sans autofocus, aucun intérêt... Même stabilisé!

[parkmar]

Mouais... Un supertele sans autofocus, aucun intérêt... Même stabilisé!

Tu as vu leur prix? ceux qui en ont acheté en sont très content! l'autofocus c'est pas un problème, la stabilisation non plus sauf pour les longues focales maus j'avais bien acheté l'AF.S 80/200- f2.8 qui n'est pas stabilisé et qui fait le jeu sur des derniers boîtiers.
J'attends le TS 24/3.5.

[ieu00027]

Sans compter que rajouter l'AF et la stab va demander un gros investissement en reverse engineering, ce que Sigma et consorts ont réalisés. Faire cela coute très cher en R&D. Les prix vont exploser...

[JCCU]

Mouais... Un supertele sans autofocus, aucun intérêt... Même stabilisé!

Explique çà à ceux qui font de la réflexoscopie 

[valoo21]

Explique çà à ceux qui font de la réflexoscopie 

ah oui non mais là, c'est autre chose ...

[JCCU]

ah oui non mais là, c'est autre chose ...

ah non oui mais ici, c'est la même chose

(Les télé actuels de Samyang n'ont pas des perfs terribles -notamment piqué- de par leur principe -catadioptrique- mais sont très peu chers. Si demain Samyang sortait l'équivalent d'une SWAROSKI -qui vaut dans les 3000E - pour 500E, il y aurait plein de gens intéressés -moi le premier . Parce que il y a beaucoup de cas de figure ou l'AF, on s'en fiche...)   

[valoo21]

Oui, mais moi, je parlais d'objos à focale inférieure à 600mm, pas de lunettes de digiscopie.
Dans ton cas JCCU, je plussoie!
Mais un 500mm f4 non af, pour moi, non, même s'il est à 1/4 du prix de ceux des grandes marques. Après, je ne veux pas parler pour tout le monde, mais je vous fait part de mon opinion .

Pour les catadioptriques (ou à miroir), c'est surtout le bokeh moche (donuts) que ça induit qui me dérange.

[JCCU]

Oui, mais moi, je parlais d'objos à focale inférieure à 600mm, pas de lunettes de digiscopie.
Dans ton cas JCCU, je plussoie!
Mais un 500mm f4 non af, pour moi, non, même s'il est à 1/4 du prix de ceux des grandes marques.
Après, je ne veux pas parler pour tout le monde, mais je vous fait part de mon opinion .

Prix des grandes marques pour un 500/4 (ou 4.5): 8 à 10 000E
1/4 prix= 2000 à 2500E : à ce prix, je ne prends pas, d'autant que les 500 en question sont très lourds (inutilisables à main levée) et je regarde plutôt vers le 500 Sigma  (4000 à 4500E et plus léger)
Maintenant à 500E, un 500/4 ou 4.5 avec un très bon piqué, léger et sans AF, je prends tout de suite

Pour les catadioptriques (ou à miroir), c'est surtout le bokeh moche (donuts) que ça induit qui me dérange.
Moi c'est plutôt la diffraction sur ce qu'on photographie (mais les 2 viennent du miroir secondaire) 

[valoo21]

Bon, c'est vrai qu'à 500€, hesitation il pourrait y avoir !

[APB]

Oui, le but de Samyang, c'est de faire du low cost. C'est justement ça qui fait qu'ils cartonnent.

Ils vont pas se mettre à ajouter des trucs compliqués pour se retrouver en concurrence avec Sigma ou Tamron. Je ne parle même pas de Canikon.

+1 car à contenu technologique égal ils ne sont pas si bon marché que çà. Chez Tokina on trouve aussi du bon et pas très cher avec tous les automatismes et de la bonne fabrication métallique.
S'ils sont plus facilement utilisables en monture Nikon avec la présélection du diaphragme (c'est juste de la mécanique) pour le reste c'est rustique: pas de diaphragme électrique en monture Canon, pas d'AF de toute façon et même pas de puce AF confirm, calage de MAP souvent digne des prédictions de Madame Irma ..

Il paraît donc difficile d'imaginer qu'ils sortent une stabilisation à la fois efficace et bon marché.

Je les vois plutôt augmenter leurs tarifs et se rapprocher progressivement du prix des majors : on ne trouve plus rien en dessous de 300 à 400 euros pour les optiques récentes.

[Philgood60]

+1 car à contenu technologique égal ils ne sont pas si bon marché que çà. Chez Tokina on trouve aussi du bon et pas très cher avec tous les automatismes et de la bonne fabrication métallique.
S'ils sont plus facilement utilisables en monture Nikon avec la présélection du diaphragme (c'est juste de la mécanique) pour le reste c'est rustique: pas de diaphragme électrique en monture Canon, pas d'AF de toute façon et même pas de puce AF confirm, calage de MAP souvent digne des prédictions de Madame Irma ..

Il paraît donc difficile d'imaginer qu'ils sortent une stabilisation à la fois efficace et bon marché.

Je les vois plutôt augmenter leurs tarifs et se rapprocher progressivement du prix des majors : on ne trouve plus rien en dessous de 300 à 400 euros pour les optiques récentes.

D600 + Samyang 85 (à 300 roros justement)...What else?

http://inyothea.blogspot.fr/?view=snapshot

[Philgood60]

Pour ceux qui n'aiment pas cliquer sur les liens dans les fils...

[Le Troisième Oeil]

Ouah...
Je ne sais pas si Samyang saurait faire des objectifs stabilisés mais ils donnent l'impression de sublimer les modèles !
(En d'autres termes, le bo-keh vaut bien la belle-kehtte ! )

[MGI]

Déjà qu'en la regardant avec 2 yeux elle est belle > avec 3 j'imagine qu'elle devient sublime !

[remi56]

A quand.....
On s'en fout, non?

[clodomir]

D600 + Samyang 85 (à 300 roros justement)...What else?

http://inyothea.blogspot.fr/?view=snapshot

belles photos - beau site (qui est-ce ?) 

[yoda]

franchement plutôt qu'une stabilisation forcément onéreuse,je préfèrerais de très loin l'AF!
juste un AF mécanique piloté par le moteur du boitier,sans parler d'un usm ou sdm! ça reviendrait toujours moins cher qu'une stabilisation, et ça m'arrange avec mon Pentax stabilisé!

[Gaumais]

Ben n'y a pas photo ! 

Il arrache ce 1,4

J'ai hésité entre lui et le Nikon  85/1,8

A part l'AF je n'aurais pas perdu grand-chose 

Michel