500mm F/4 IS II .. la référence ultime ?

Démarré par newworld666, Avril 05, 2013, 09:46:50

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

newworld666

Avril 05, 2013, 09:46:50
Je n'aurai jamais le retour sur investissement de ce genre d'objectif (je n'ai pas de cible de piges à faire avec cette longueur), mais ça fait plusieurs fois que je lis des retours d'utilisateurs ou de testeurs sérieux affirmant que ce 500mm est un pas en avant significatif par rapport au déjà hallucinant 300mm F/2,8 IS II .(le pas étant bien sûr au niveau piqué pas longueur focale).

Et ce matin je tombe sur un des spécialistes des tests sur mire plate en N&B à 10m qui nous pond un graphique que je ne pensais pas possible  :o ..
http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1418/cat/10
Cet objectif n'aurait aucune courbure de champ et serait à son optimal uniquement plein ouverture ce qui devrait être la réalité physique de tout objectif (en fermant on ne fait que corriger partiellement les imperfections des lentilles) tout juste un peu de vignettage..   

Si quelqu'un a la chance d'avoir un blog ou des exemples de photos FullFrame avec cet objectif, ça serait intéressant de partager (il y en a avec des 1DMKIV en lien, mais ça serait mieux avec un 1Ds/x ou 5DII/III)... juste qu'on voit dans une taille significative ces exemples (pas le malheureux 800x600 ou même 1024*768 de rigueur sur les blog de "testeurs")
Canon A1 + FD 85L1.2

S.A.S

#1
Avril 05, 2013, 11:53:12
Quand je pense et que je vois ce que me sortait déjà mon bon et " vieux " 500 f4 v1, alors ce v2... ::)

Les photos de pseudo matt et de son v2, confirme bien que ce nouveau 500 mm f4 v2 est un monstre de qualité en tout point !

mnicol

#2
Avril 05, 2013, 14:28:28
Le seul point négatif c'est $9.850 ;)
Cordialement
Michel Nicol

dioptre

#3
Avril 05, 2013, 14:34:31
CitationCet objectif n'aurait aucune courbure de champ et serait à son optimal uniquement plein ouverture ce qui devrait être la réalité physique de tout objectif

Tu peux expliquer ?
merci

newworld666

#4
Avril 05, 2013, 15:59:57 Dernière édition: Avril 05, 2013, 16:05:57 par newworld666
Citation de: dioptre le Avril 05, 2013, 14:34:31
Tu peux expliquer ?
merci

pas la peine .. pour moi un diaphragme c'est juste un ajustement de quantité de lumière, mais ça devrait pas être un correctif de l'optique .. or sur leur graphe, le piqué est au max à PO et reste d'une platitude extrême en dégradant simplement la netteté au fur à mesure que l'on ferme... bref de la logique simple. Et en plus, c'est sur du capteur FullFrame et pas de l'APSC. Nikon qui est à la ramasse avec son tirage optique des années 60, n'est pas prêt de venir se frotter à ce genre de courbe.
C'est dans ce sens qu'on aurait l'objectif "parfait" optiquement parlant, maintenant de mon coté je n'en ai pas l'utilité même si je tape régulièrement pour du sport à 600mm.
On attend de voir les futurs capteurs de 50MP si ça met à genoux ce 500mm.
Canon A1 + FD 85L1.2

newworld666

#5
Avril 05, 2013, 16:18:53
Bien sûr, au niveau micro-contrastes et tonalité , comme d'hab on n'a pas de mesure donc les courbes ne permettent pas de concurrencer des "tirages" réels et la comparaison directe.
Mais quand même, c'est la première qu'on voit le réel rejoindre la théorie à ce point.
Canon A1 + FD 85L1.2

dioptre

#6
Avril 05, 2013, 16:52:03
Citation de: newworld666 le Avril 05, 2013, 15:59:57
pas la peine .. pour moi un diaphragme c'est juste un ajustement de quantité de lumière, mais ça devrait pas être un correctif de l'optique .. or sur leur graphe, le piqué est au max à PO et reste d'une platitude extrême en dégradant simplement la netteté au fur à mesure que l'on ferme... bref de la logique simple. Et en plus, c'est sur du capteur FullFrame et pas de l'APSC. Nikon qui est à la ramasse avec son tirage optique des années 60, n'est pas prêt de venir se frotter à ce genre de courbe.
C'est dans ce sens qu'on aurait l'objectif "parfait" optiquement parlant, maintenant de mon coté je n'en ai pas l'utilité même si je tape régulièrement pour du sport à 600mm.
On attend de voir les futurs capteurs de 50MP si ça met à genoux ce 500mm.


Pas la peine ?
Bien d'accord quand on lit le ramassis d'idées fausses que tu propages un peu partout.
De la logique simple !!

flo45

#7
Avril 05, 2013, 17:00:35
je pense que d'une manière ou d'une autre tu ne seras pas déçu par ce genre de tromblon.Si j'avais le budget je ne me poserais même pas la question.J'ai envie de te dire fonceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee :) ;)
Sport méca,paysage,rando

newworld666

#8
Avril 05, 2013, 17:02:40
Citation de: dioptre le Avril 05, 2013, 16:52:03
Pas la peine ?
Bien d'accord quand on lit le ramassis d'idées fausses que tu propages un peu partout.
De la logique simple !!

;D ... j'adore les mirologues qui eux savent ..
Mais DXO doivent être heureux de savoir qu'ils ont de fervents supporters de ce calibre  ;)  
Canon A1 + FD 85L1.2

newworld666

#9
Avril 05, 2013, 17:14:48
Citation de: flo45 le Avril 05, 2013, 17:00:35
je pense que d'une manière ou d'une autre tu ne seras pas déçu par ce genre de tromblon.Si j'avais le budget je ne me poserais même pas la question.J'ai envie de te dire fonceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee :) ;)

.. j'ai pas de doute .. mais c'était juste informatif et j'aurai aimé voir de la photo de sujets en 3D sur un capteur FullFrame... juste voir si on retrouve dans la vraie vie ces graphiques très "théoriquement parfaits".

De mon coté, pour les reportages qu'on me commande c'est plutôt 100mm - 300mm les longueurs focales optimales, aussi bien sur les circuits que pour les dog show en indoor/outdoor.
Je ne pense pas que je trouve des piges pour amortir en partie ce budget de 10K€. La photo reste principalement une activité accessoire qui me passionne depuis des décennies, même si avec le temps les demandes me permettraient d'en faire plus, mais à pas à un niveau 100% pro (sauf à faire des mariages, mais c'est pas mon truc, faut que ça bouge plus).
 
Canon A1 + FD 85L1.2

flo45

#10
Avril 05, 2013, 18:31:09
j'aimerais me lancer et faire des piges aussi.Je suis comme toi les photos de mariage ce n'est pas pour moi et comme cela ne me dit rien ,je ne serais pas bon du coup.Je fonctionne avec le coeur :)
Sport méca,paysage,rando

Aphid

#11
Avril 05, 2013, 18:48:34
Je n'ai que des images sur 7D, 1D mk III ou 1D mk IV à proposer : pas de FF...
Et je n'ai pas de 300 II pour comparer.

Effectivement je ne trouve pas de différence entre f/4 et f/5,6.
Sébastien

dioptre

#12
Avril 05, 2013, 18:50:38
Citation de: newworld666 le Avril 05, 2013, 17:02:40
;D ... j'adore les mirologues qui eux savent ..
Mais DXO doivent être heureux de savoir qu'ils ont de fervents supporters de ce calibre  ;)  
Encore une fois tu n'as strictement rien compris.
Mon problème ce sont des déclarations farfelues que tu traines partout

Je voudrais que tu m'expliques
Citationun diaphragme c'est juste un ajustement de quantité de lumière, mais ça devrait pas être un correctif de l'optique

et
Citationdégradant simplement la netteté au fur à mesure que l'on ferme... bref de la logique simple
qu'elle est cette logique ?
Enfin :
CitationNikon qui est à la ramasse avec son tirage optique des années 60,
En quoi le tirage optique a une influence et laquelle ?

newworld666

#13
Avril 05, 2013, 19:14:42
Citation de: dioptre le Avril 05, 2013, 18:50:38
Encore une fois tu n'as strictement rien compris.
Mon problème ce sont des déclarations farfelues que tu traines partout

Je voudrais que tu m'expliques
et qu'elle est cette logique ?
Enfin :En quoi le tirage optique a une influence et laquelle ?


Je peux rien pour toi, c'est pas de ton age ou alors fait le tour de forums spécialisés.
Mais en synthétique, c'est toute l'histoire de Canon quand ils nous ont planté avec les monture FD (à tirage type Nikon) .. selon eux (et pas selon moi), au niveau optique, le tirage trop court limitait énormément les possibilités de faire des téléobjectifs ultra performants, ils ont donc pris un risque fou .. mais finalement payant .. de tout changer et de planter tous leurs clients en changer de tirage. Ce sont les seuls à avoir pris ce risque.
Il n'y plus aucune concurrence dans les télés depuis ce temps là, tous les autres sont morts ou avec des long télés dépassés à tous points de vue.
Ils nous avaient pondu un genre "d'extendeur" hors de prix pour aider les clients qui avaient acheté les télés, pour quand même rattraper optiquement le changement  de tirage mais au prix d'une perte de définition et c'était un truc sans avenir.

Ensuite .. pour le reste, te prend pas la tête => ce 500mm est la démonstration parfaite qu'un diaphragme ça n'induit que des dégradations sur une optique parfaite.
Canon A1 + FD 85L1.2

dioptre

#14
Avril 05, 2013, 20:48:19
J'abandonne !
Tes réponses sont toujours aussi dilatoires
Et les quelques éléments que tu donnes sont toujours aussi farfelus !

bino

#15
Avril 05, 2013, 21:49:20
J ai et ai eu plusieurs tromblons, v1 et v2.
Niveau pique, je ne vois pas ce que le 500 apporterait de plus que le 300mm ( ou 400 ou 600)...
Maintenant pour la longueur focale, je trouve que ce 500mm n est qu'un compromis entre focale et ouverture. Je lui préfère le 400 pour l ouverture et/ ou le 600 pour la longueur focale.
La, j ose écrire que ce sont des optiques d exception!

Pourquoi toujours devoir amortir?!?!
Et le plaisir???

Quand à la théorie sur les objos nikon...

canonbeber

#16
Avril 06, 2013, 00:45:46
http://www.maphoto.ch/
Connu sous le nom de tiebin sur certains fora
Un photographe génial

patou66

#17
Avril 06, 2013, 13:04:19
Bonjour,

Il y a quelques années, le Canon 500 c'était imposé, pour son poids et sa focale « intermédiaire », par rapport au 400 et 600.
Avec les nouvelles versions, hormis le prix, la donne à changé grace aux nouveaux matériaux employés.
Ce sont tous excellentes optiques.

Je travail régulièrement avec du matériel Nikon (D4 et 200-400), sur des cours FIA-GT et je trouve ce matériel très performant, au même niveau que le 1DX et 400mm, même un AF plus efficace sur des voiture arrivant de face.
Canon You Can ;-)

newteam1

#18
Avril 06, 2013, 14:57:10
Citation de: newworld666 le Avril 05, 2013, 19:14:42
Je peux rien pour toi, c'est pas de ton age ou alors fait le tour de forums spécialisés.
Mais en synthétique, c'est toute l'histoire de Canon quand ils nous ont planté avec les monture FD (à tirage type Nikon) .. selon eux (et pas selon moi), au niveau optique, le tirage trop court limitait énormément les possibilités de faire des téléobjectifs ultra performants, ils ont donc pris un risque fou .. mais finalement payant .. de tout changer et de planter tous leurs clients en changer de tirage. Ce sont les seuls à avoir pris ce risque.
Il n'y plus aucune concurrence dans les télés depuis ce temps là, tous les autres sont morts ou avec des long télés dépassés à tous points de vue.
Ils nous avaient pondu un genre "d'extendeur" hors de prix pour aider les clients qui avaient acheté les télés, pour quand même rattraper optiquement le changement  de tirage mais au prix d'une perte de définition et c'était un truc sans avenir.

Ensuite .. pour le reste, te prend pas la tête => ce 500mm est la démonstration parfaite qu'un diaphragme ça n'induit que des dégradations sur une optique parfaite.

Et oui cela en chagrine plus d'un .... mais bon c'est la vie....
Petite question à Aphid:  Tu as pris le 500 modèle 1 ou le nouveau modèle 2 ??? et si c'est le 2 tu l'as payé au prix fort??
L'Eventreur 1888 sur Amazon

Aphid

#19
Avril 06, 2013, 16:37:15
J'ai acheté la v2 à un certain prix, voire un prix certain  ::)

Sébastien

didche

#20
Avril 06, 2013, 18:15:31
il est beau ! si j'obtiens un bon contrat j'envisagerais l'achat soit du 500 soit du 600 v II pour de l'animalier et les zozios...je suppose qu'on peut obtenir une certaine remise par rapport aux prix annoncés par les distributeurs ?

newworld666

#21
Avril 06, 2013, 19:07:45
Citation de: bino le Avril 05, 2013, 21:49:20

Pourquoi toujours devoir amortir?!?!
Et le plaisir???

Quand à la théorie sur les objos nikon...

... Le plaisir c'est aussi de l'utiliser .. mais dans mon cas, c'est le 300mm qui est un peu la longueur "de base" => du genre, un 300mm de 3kg dans la besace en reportage indoor/outdoor ou même en voyage à l'autre bout du monde,  c'est jamais inutile.
Et donc c'est dans ce sens où un 500mm, où dans mon cas, ne se justifierait quasiment que pour des besoins plus mercantiles.

Ma théorie des nikon est très certainement fumeuse  ;D, d'autant que le tirage est encore plus grand que celui de Canon EF.. mais c'est juste liée aux seuls arguments que Canon avait pondus pour justifier son choix passage FD -> EF, optimisation du tirage pour les grands télés .. probablement beaucoup trop court à l'époque des FD.
Comme le marché des grands télés semble assez clair, j'extrapole sur le fait que Canon a réussi son coup...  et de mon coté, c'est un 80/20 sur les bords de pistes ... mais dans tous les cas ce sont tous des engins d'engins d'exception.
Canon A1 + FD 85L1.2

BKO

#22
Avril 06, 2013, 20:13:26
personnellement j'ai pu apprécier le fantastique changement d'ergonomie entre la V1 et la V2 du 500, optiquement je trouve aussi la V2 (encore) plus homogène , surtout avec convertisseur VIII

Je suis également un peu dubitatif sur les propos relatifs au diaphragme, dont la fermeture induit bel et bien d'autres effets que la réduction de lumière , pour preuve l'augmentation de la profondeur de champ notemment :) qui ne découle pas d'une réduction de lumière , hum!

et la fermeture du diaph n'induit pas que des dégradations sur une optique parfaite, même si on crée de la diffraction à partir d'un certain point , ce qui est également la preuve que la fermeture du diaph n'induit pas qu'une baisse de lumière , c'est un peu l'antithèse dans la démonstration si je puis me permettre :) mais je comprends que la simplification soit tentante ...!

Ah et entre autre choses: la résorbtion du vignettage dépend aussi de la géométrie du diaph dans mes souvenirs d'optique élémentaire

je crois effectivement que la simplification est un petit peu excessive dans ce cas newworld 666 mais celà n'enlève rien au plaisir de cette optique d'exception

je te suggère de l'essayer car venant d'une V1 c'est samaniabilité qui m'a le plus sidéré (le mot n'est pas trop fort)  tiens et y a même deux poignées avec mainteant un régal je vous dis :)

bonnes photos à toutes et à tous

newteam1

#23
Avril 06, 2013, 20:14:33
Citation de: Aphid le Avril 06, 2013, 16:37:15
J'ai acheté la v2 à un certain prix, voire un prix certain 

ah la la la la qu'est ce qu'il est beau......           € 9.799,00 .... aie
L'Eventreur 1888 sur Amazon

newteam1

#24
Avril 06, 2013, 20:21:47
Citation de: newworld666 le Avril 06, 2013, 19:07:45
Ma théorie des nikon est très certainement fumeuse  ;D, d'autant que le tirage est encore plus grand que celui de Canon EF.. mais c'est juste liée aux seuls arguments que Canon avait pondus pour justifier son choix passage FD -> EF, optimisation du tirage pour les grands télés .. probablement beaucoup trop court à l'époque des FD.
Comme le marché des grands télés semble assez clair, j'extrapole sur le fait que Canon a réussi son coup...  et de mon coté, c'est un 80/20 sur les bords de pistes ... mais dans tous les cas ce sont tous des engins d'engins d'exception.

La grosse différence ce n'est pas le tirage mécanique, mais la largeur de l'ouverture....... par rapport à l'ancienne norme Canon
Et surtout plus aucun mécanisme entre l'APN et l'objectif..

Résultat un must dans  tous les domaines (ou presque :D :D)
L'Eventreur 1888 sur Amazon
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur