• Ultra Grand Angle (UGA > 21mm) + Leica "M"

Démarré par dimitri_c, Avril 24, 2013, 08:13:00

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur

dimitri_c

Avril 24, 2013, 08:13:00
Bonjour -

Avec l'arrivée (de puis un moment) du "M",
j'ai vu trainer sur le net une photo ou le "M Typ240" était couplé avec un objectif AF Canon (via une bague adaptatrice).
Aucune idée si ce couple fonctionne "facilement" (et correctement).
Toutefois, je me demandais si un UGA (genre: 15mm) de marque Canon et/ou Sigma formerait un bon couple?

Je suis loin d'être fan des UGA, mais parfois j'en ai besoin (ex. photo intérieur d'une tour de refroidissement, ...).
   NB. Le 21mm de Leica® n'est pas assez grand angle (dans certain cas).
   NB2. A ce stade, je me fiche de distorsions éventuelles.
Merci, bonne journée à chacun...
- Dimitri

dimitri_c

#1
Avril 24, 2013, 08:42:43
Hello again -
-  http://leicarumors.com/2013/04/11/leica-m-type-240-reviews-canon-lens-adapter-t-shirts-and-more.aspx/
-  http://www.flickr.com/photos/canonmonster/sets/72157633156862803/

Bon OK, il n'y a pas de UGA dans cet exemple.
C'est seulement pour illustrer le fait que l'on monte des objectifs Canon sur le nouveau "M"...
- Dimitri

fiatlux

#2
Avril 24, 2013, 09:57:19
Citation de: dimitri_c le Avril 24, 2013, 08:13:00
Je suis loin d'être fan des UGA, mais parfois j'en ai besoin (ex. photo intérieur d'une tour de refroidissement, ...).
   NB. Le 21mm de Leica® n'est pas assez grand angle (dans certain cas).
   NB2. A ce stade, je me fiche de distorsions éventuelles.

Un Voigtlander 15mm n'est pas mauvais du tout pour ce genre d'utilisation. J'avais payé le mien (le modèle à vis non couplé) moins de 300€ neuf sur Amazon (avec viseur!). Pour ce prix, je ne vois pas l'intérêt de s'embêter avec un montage improbable.

Mistral75

#3
Avril 24, 2013, 10:07:40
Tu peux monter à peu près tous les types d'objectifs de reflex sur le M, il y a les bagues d'adaptation pour ça :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,164911.0.html

Les objectifs Canon ne sont pas la meilleure option qui soit : à cause de leur diaphragme à commande électrique, tu ne pourras les utiliser qu'à pleine ouverture, sauf manip' un peu longuette.

Pascal Méheut

#4
Avril 24, 2013, 10:14:58
Et si tu veux un 15mm, pourquoi ne pas regarder le Voigt ?

Philippe Leroy

#5
Avril 24, 2013, 10:41:16
Il faudrait qu'il se décide à sortir un profil Lightroom pour le WATE 16-18-21 (pour sa disto en moustache) et il y aurait un UGA parfait, sur le M, pour ce type d'image.

J'ai déjà posé la question UGA, et si on est exigeant il faut se contenter du 18mm SE... pour l'instant.

Tous les autres vont donner des bordures magenta, seront trop faibles dans les angles et la distorsion ne sera pas corriger via un profil.
J'espère que JMS pourra se fournir le 18mm SE et le Zeiss 15mm f/2.8 pour l'e-book du M  ;)

fiatlux

#6
Avril 24, 2013, 10:47:06
Pour info, il est très facile et rapide de faire un profil Lightroom soi-même pour une focale fixe, même si c'est un peu plus long pour un UGA que pour un standard.

Pour corriger les franges colorées, il y a CornerFix ou le plugin Lightroom Adobe DNG Flat Field, étonnamment peu connu.

Enfin, le Zeiss 18/4 est une option également, et passe très bien avec les corrections prévues pour le Leica Super Elmar.

Philippe Leroy

#7
Avril 24, 2013, 10:56:45
Citation de: fiatlux le Avril 24, 2013, 10:47:06
Pour info, il est très facile et rapide de faire un profil Lightroom soi-même pour une focale fixe, même si c'est un peu plus long pour un UGA que pour un standard.

Pour corriger les franges colorées, il y a CornerFix ou le plugin Lightroom Adobe DNG Flat Field, étonnamment peu connu.

Enfin, le Zeiss 18/4 est une option également, et passe très bien avec les corrections prévues pour le Leica Super Elmar.

Interessant le Lightroom Adobe DNG flat field, car je crois que dans mes souvenirs Cornerfix ne fonctionne pas sur les RAW ?

Pour faire soit même un profil Lightroom, j'ai regardé vite fait une fois (sur le site Adobe) et j'ai pas tout compris. Quelle mire imprimer et dans quelles dimensions ?? Faut-il déplacer la mire et garder l'appareil dans l'axe ? Ou faut-il garder la mire fixe et faire pivoter l'appareil ?

JCR

#8
Avril 24, 2013, 11:03:24
Citation de: Filoo le Avril 24, 2013, 10:56:45
Interessant le Lightroom ,Adobe DNG flat field car je crois que dans mes souvenirs Cornerfix ne fonctionne pas sur les RAW ?

Pour faire soit même un profil Lightroom, j'ai regardé vite fait une fois (sur le site Adobe) et j'ai pas tout compris. Quelle mire imprimer et dans quelles dimensions ?? Faut-il déplacer la mire et garder l'appareil dans l'axe ? Ou faut-il garder la mire fixe et faire pivoter l'appareil ?

Il faut photographier un mur blanc, ou un depoli tres fin,  en mettant l'objectif à l'infini, puis choisir les diaph. Il faut une image de référence par diaph à corriger.
Ensuite placer l'image de ref dans le meme repertoire que l'image à corriger et lancer Adobe DNG flat field.
Une image indexée est générée automatiquement.  ;)
Leica M10  Nikon Z Fc

Philippe Leroy

#9
Avril 24, 2013, 11:06:55
Citation de: JCR le Avril 24, 2013, 11:03:24
Il faut photographier un mur blanc, ou un depoli tres fin,  en mettant l'objectif à l'infini, puis choisir les diaph. Il faut une image de référence par diaph à corriger.
Ensuite placer l'image de ref dans le meme repertoire que l'image à corriger et lancer Adobe DNG flat field.
Une image indexée est générée automatiquement.  ;)

Ma question sur comment faire un profil ne concernait pas le problème de Lens cast corrigé via Adobe DNG flat field...

...mais le profil de correction optique Lightroom (distorsion/vignetage) via les mires quadrillées que l'on trouve sur le site Adobe.

fiatlux

#10
Avril 24, 2013, 11:17:31
Citation de: Filoo le Avril 24, 2013, 10:56:45
Interessant le Lightroom Adobe DNG flat field, car je crois que dans mes souvenirs Cornerfix ne fonctionne pas sur les RAW ?

Pour faire soit même un profil Lightroom, j'ai regardé vite fait une fois (sur le site Adobe) et j'ai pas tout compris. Quelle mire imprimer et dans quelles dimensions ?? Faut-il déplacer la mire et garder l'appareil dans l'axe ? Ou faut-il garder la mire fixe et faire pivoter l'appareil ?

Cornerfix fonctionne avec des DNG.

Pour les profils, il y a quelques recommandations dans la doc Adobe. En pratique, il est important que
- la mire soit plate
- l'éclairage ne varie pas d'une vue à l'autre
- l'entièreté du champs soit bien couverte par l'ensemble des photos de la mire

Il n'est par contre pas du tout indispensable que l'éclairage de la mire soit uniforme.

Perso, pour étalonner une focale normale, je me suis contenté d'une mire A4, scotchée sur le sol carrelé de mon salon, et photographiée 9 fois (3x3) du dessus en balayant le champs en tenant le boîtier à la main. En somme du travail de cochon mais au final un profil tout à fait efficace pour corriger distorsion et vignetage (les AC sont corrigées automatiquement dans Lr).

Pour un UGA, il faudra idéalement travailler avec une mire plus grande et/ou prendre plus de photos. Le fait de ne faire des photos qu'à courte distance est aussi un handicap, la distorsion pouvant changer avec la mise au point (surtout pour des objectifs à mise au point interne), mais ce n'était pas un problème dans mon cas, et de toute façon, les Exif Leica ne contiennent pas d'info de distance de mise au point. Il est donc inutile de profiler plusieurs distances.

Philippe Leroy

#11
Avril 24, 2013, 11:43:14 Dernière édition: Avril 24, 2013, 11:53:36 par Filoo
J'ai retrouvé l'article sur lequel j'étais tombé, et qui m'avait fait renoncé à la procédure  ;D

Impossible de mettre le lien à cause du forum qui le censure  >:(

On le trouve via google en cherchant cette phrase : Créer ses propres profils de correction optique avec ALPC : préparations et prise de vue

airV

#12
Avril 24, 2013, 11:54:28
Citation de: Filoo le Avril 24, 2013, 10:41:16

J'espère que JMS pourra se fournir le 18mm SE et le Zeiss 15mm f/2.8 pour l'e-book du M  ;)

C'est vrai que le Zeiss 15mm ,'est pas testé sur l'ebook du M9 alors qu'il l'est sur celui du NEX-7

fiatlux

#13
Avril 24, 2013, 11:58:06
Citation de: Filoo le Avril 24, 2013, 11:43:14
J'ai retrouvé l'article sur lequel j'étais tombé, et qui m'avait fait renoncé à la procédure  ;D

Comme je l'ai dit, le logiciel est très robuste et il n'est pas indispensable pour prendre toutes ces précautions pour faire un bon profil. Le seul truc indispensable est que la mire soit bien plane.

De plus, les infos distances n'étant pas enregistrées avec un Leica M, il est inutile de shooter à plusieurs distances de mise au point.

Dans mon cas, j'ai compensé en shootant à plusieurs ouvertures, même si je ne suis pas un fana de la correction du vignetage - je trouve ça souvent moins naturel.

dimitri_c

#14
Avril 25, 2013, 21:41:56
Bonsoir -

MERCI pour vos feedbacks...
- Dimitri

dimitri_c

#15
Mai 20, 2013, 08:15:37
Bonjour -

Me revoilà avec mes questions...
Sachant que l'usage d'un ULTRA grand angle sera peu courant (uniquement pour l'exploration urbaine / urbex),
Je trouve que le Wate (Leica®) ne sera pas suffisant (pas assez grand angle).

•  http://www.rogerandfrances.com/photoschool/reviews%20wate.html        (j'ai un 21mm Voigtländer®, et je trouve qu'il n'ya pas assez de ≠ avec le 18).
•  http://www.sigmaphoto.com/product/10-20mm-f35-ex-dc-hsm        Cela pourrait-il fonctionner avec une bague? Le résultat serait "plus qu'acceptable"?
•  http://www.flickr.com/groups/sigma15mm/pool/        Quid de celui-ci? Trop fish-eye?
•  http://lenses.zeiss.com/camera-lenses/en_de/camera_lenses/zeiss-ikon/distagont2815zm.html        Est-il supérieur au Voigtländer?
Si l'on souhaite le meilleur résultat (hormis le Leica® Wate), quel serait le meilleur compromis?
Sachant que je suis un peu deçu de mon Voigtländer 21mm...
Merci, bonne journée à chacun...
- Dimitri

airV

#16
Mai 20, 2013, 09:39:58
Citation de: dimitri_c le Mai 20, 2013, 08:15:37
Bonjour -

Me revoilà avec mes questions...
Sachant que l'usage d'un ULTRA grand angle sera peu courant (uniquement pour l'exploration urbaine / urbex),
Je trouve que le Wate (Leica®) ne sera pas suffisant (pas assez grand angle).

un que je rêve d'essayer un jour que ce soit sur le NEX-7 (très bonne note par JMS, surtout pour un UGA sur NEX-7  ??? ) ou sur le futur M9 (pas testé par JMS) qui ne devrait plus tarder (sauf accident)

par contre pas franchement donné

mais le WATE descend quand même à 16mm, celui-ci à peine 1mm de moins, par contre nettement plus lumineux, mais plus UGA sur un capteur avec un tirage court



http://lenses.zeiss.com/content/dam/Photography/new/pdf/en/downloadcenter/datasheets_zm/distagon2-8_15mm_zm_e.pdf
http://www.lapetiteboutiquephoto.com/boutique/fiche_produit.cfm?ref=PBP08ZMD15B&type=17&code_lg=lg_fr&num=4

dimitri_c

#17
Mai 20, 2013, 10:27:31
Hello AirV -

Bein oui c'est l'un de ceux que j'ai mentionné juste au-dessus de ton "post".
Ton rêve, OK, mais en réalité... Est-ce que qqu'un peut me conseiller objectivement?
Merci...

airV

#18
Mai 20, 2013, 10:56:20
Citation de: dimitri_c le Mai 20, 2013, 10:27:31
Hello AirV -

Bein oui c'est l'un de ceux que j'ai mentionné juste au-dessus de ton "post".
Ton rêve, OK, mais en réalité... Est-ce que qqu'un peut me conseiller objectivement?
Merci...
:-[ oups, je n'avais pas vu ce lien, j'avais cliqué 2 fois sur le même  :-[
pour en revenir à ce Zeiss.

JMS l'a essayé, s'il passe il sera peut-être à même de t'en parler. J'ai mentionné les bonnes notes qu'il lui a mises sur le capteur du NEX-7 car c'est assez rare, le capteur de cet pan n'étant pas souvent compatible avec les GA et UGA en monture M, ce qui "à priori" devrait signifier qu'il n'en cause pas trop non plus sur le capteur du M9 qui semble plus tolérant.

Mais le mieux est peut-être de faire quelques photos avec pour que tu puisses te rendre compte par toi même.

A Paris, im me semble que l'Instantanée vends les Voigt en M, peut-être te permettra-t-il de faire un essai ou deux. Il a aussi Zeiss, mais je crois que c'est uniquement en ZE et ZF.

Par Contre Photo Suffren a je pense les ZM (il fait aussi Voigt), là aussi un petit essai est peut-être dans l'ordre du possible.

JMS

#19
Mai 20, 2013, 11:31:39
Le 15 Zeiss n'était pas sorti quand j'ai fait les tests du M9 dont j'essaierai de le passer sur le M quand je me mettrai aux tests pour ce modèle, mais attention quand même au prix de cette optique si c'est pour un usage épisodique ! A noter qu'un 14 2.8 très économique et bien piqué aux ouvertures moyennes, j'ai cité le Samyang, dès lors que l'on tombe sur un exemplaire impeccable (à essayer en magasin, on en a vu des décentrés) se montera sans problème avec une bagur sur un M mais il faudra passer au live view pour la mise au point.

airV

#20
Mai 20, 2013, 12:21:38
Citation de: JMS le Mai 20, 2013, 11:31:39
Le 15 Zeiss n'était pas sorti quand j'ai fait les tests du M9 dont j'essaierai de le passer sur le M quand je me mettrai aux tests pour ce modèle, mais attention quand même au prix de cette optique si c'est pour un usage épisodique ! A noter qu'un 14 2.8 très économique et bien piqué aux ouvertures moyennes, j'ai cité le Samyang, dès lors que l'on tombe sur un exemplaire impeccable (à essayer en magasin, on en a vu des décentrés) se montera sans problème avec une bagur sur un M mais il faudra passer au live view pour la mise au point.

tu penses qu'il y a un risque sur un capteur comme le M9 alors qu'il semble être bien "passé" sur celui du NEX-7 pourtant plus délicat avec les UGA et même GA ?

Le prix est très élevé, mais c'est moins cher qu'un WATE (si c'est uniquement pour le 16 mm) cité en comparaison, non ?

JCR

#21
Mai 20, 2013, 12:25:17
Citation de: JMS le Mai 20, 2013, 11:31:39
Le 15 Zeiss n'était pas sorti quand j'ai fait les tests du M9 .....................

Le 15 Voigtländer également  ;)
Leica M10  Nikon Z Fc

omair

#22
Mai 20, 2013, 13:02:50
Après essais, je trouve le Zeiss trop encombrant, sans couplage au télémètre, et sujet aux dérives magenta sur M9. Par contre la distorsion est bien maîtrise ainsi que le piqué. Le Leica 18mm me donne pleine satisfaction..

remi56

#23
Mai 20, 2013, 14:26:27
Citation de: omair le Mai 20, 2013, 13:02:50
Après essais, je trouve le Zeiss trop encombrant, sans couplage au télémètre, et sujet aux dérives magenta sur M9. Par contre la distorsion est bien maîtrise ainsi que le piqué. Le Leica 18mm me donne pleine satisfaction..
C'est également celui que je vais acheter.
instagram: abilisprod

fiatlux

#24
Mai 21, 2013, 13:55:43
Citation de: dimitri_c le Mai 20, 2013, 08:15:37
Je trouve que le Wate (Leica®) ne sera pas suffisant (pas assez grand angle)

Si tu trouves que le WATE, qui descend à 16mm, ne va pas assez loin, pas sur que 15mm soit une différence suffisante, Je recommanderais de tester le Voigtlander 12mm - je ne vois rien d'autre qui soit sensiblement plus large que 16mm -.

Codé comme un Elmarit, il a l'air de bien passer sur le M9:

http://www.flickr.com/photos/jhapeman/sets/72157622895032548/

Il a l'avantage de rester de dimensions modestes et relativement abordables.

- Dimitri

[/quote]
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur