Un pro se met à Linux

Démarré par Romu, Septembre 09, 2013, 14:25:30

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

rackaam

#25
Janvier 03, 2014, 09:16:13
Citation de: Samoreen le Décembre 22, 2013, 16:18:28
:
Un code fermé garanti cohérence, compatibilité ascendante et environnement stable, ce qui est le cas (à 90%) de Windows depuis des années et certainement pas celui de Mac OS ou de Linux. A contrario, un code ouvert autorise toutes sortes de variantes souvent incompatibles les unes avec les autres (et je ne parle même pas des variations de l'interface utilisateur qui font qu'une application tournera avec telle UI et pas avec telle autre). Linux est un cauchemar à gérer en entreprise. Ce n'est déjà pas simple avec Windows et Mac OS mais Linux, c'est la dépression nerveuse assurée pour l'administrateur.
Je vous ai d'abord pris pour un spécialiste, maintenant pour un comique: toute modification du "code ouvert" (noyau) ne sera utilisée que si elle  y est autorisée par un groupe d'individus et après aval de Mr Torvald.
Sachez qu' à l'installation d'une distrib avec bureau gnôme les composants de base KDE y sont installés et vis et boulons....versa donc aucun problèmes pour y faire tourner une appli kDE .....ou Gnome....et vis et versa.
Sachez qu'il n'est point besoin de fouiller pour trouver les pilotes qui vont bien: exemple spider2: brancher sur la prise USB, ouvrir Dispcalgui, sélectionner la sonde et ...Oh miracle cela fonctionne (aucun miracle la dedans).La plupart des périphériques (sauf les ésotériques) sont supportés en natifs.

Votre attitude de soit disant spécialiste dénote d'une démarche obtuse et insultante....faire croire que cet OS coûte au contribuable est purement scandaleux.

Ah oui!  .....apprenez à Me Michu la façon d'introduire un DvD Ubuntu ou autre dans son portable, elle ne s'en portera que mieux  :)

THG

#26
Janvier 03, 2014, 10:00:28
Citation de: alafaille le Décembre 23, 2013, 12:10:46
Problème d'habillage , de support  , d'investissement, de marché, de marketing .... Android et MacOs ont une base unix .....

Je sais, merci. Il n'en reste pas moins que le sujet n'est pas Unix et les noyaux dérivés, mais bien Linux, le système d'exploitation.

THG

#27
Janvier 03, 2014, 10:03:39
Citation de: Gérard_M le Décembre 30, 2013, 18:12:43
  euh... dans les 5 secondes ???
  cela me rappelle furieusement quelque chose .... « Bonjour, Monsieur Phelps. Votre mission, si toutefois vous l'acceptez... »  ;)

Dans le métier on dit "cela doit être transparent pour l'utilisateur".... ;)
Et l'utilisateur d'appeler l'Assistance en disant "Je ne vois pas pourquoi ceci ne  marche pas...." :D
Du coup l'équipe d'Exploit le tient à l'oeil :"qu'est ce qu'il a voulu bricoler c'lui là?"

Le PowerShell de Microsoft n'est pas non plus destiné à l'utilisateur Lambda......

Là encore, on ne parle pas de noyau mais d'interface utilisateur. C'est la même chose pour les programmes : je pense que 99,99 % des utilisateurs de Photoshop, Lightroom ou Office en n'ont rien à cirer de ce qu'il y a sur le capot, tout comme 99,99 % d'utilisateurs de Mac OS X ou Win en ont également rien à cirer du noyau ou de ce qu'il y a derrière l'interface utilisateur.

Hormis les développeurs ou ceux qui aiment mettre les mains dans le cambouis, mais, ici, on parle d'utilisateur lambda.

Gérard_M

#28
Janvier 03, 2014, 12:09:50
Citation de: THGje pense que 99,99 % des utilisateurs de Photoshop, Lightroom ou Office en n'ont rien à cirer de ce qu'il y a sous le capot.
Gilles, c'est tout à fait ce que j'exprime quand je dis , (en jargon informatique) que celà doit être transparent pour l'utilisateur :)
Boitiers Canon,bridge,

THG

#29
Janvier 03, 2014, 14:18:39
Citation de: Gérard_M le Janvier 03, 2014, 12:09:50
Gilles, c'est tout à fait ce que j'exprime quand je dis , (en jargon informatique) que celà doit être transparent pour l'utilisateur :)


Alors on est bien d'accord :-)

Samoreen

#30
Janvier 03, 2014, 15:49:27
Citation de: rackaam le Janvier 03, 2014, 09:16:13
Je vous ai d'abord pris pour un spécialiste, maintenant pour un comique...

Réaction typique à laquelle j'ai souvent été confronté. Pas de problème, j'ai pris l'habitude. Mais il y a la légende et les faits. Si la réalité correspondait à la légende, il y a longtemps que Microsoft aurait fait faillite.

Citation de: rackaam le Janvier 03, 2014, 09:16:13
faire croire que cet OS coûte au contribuable est purement scandaleux.

Là encore, les faits sont têtus. Ce qui n'est pas gratuit dans le monde Linux revient aussi cher, voire plus cher qu'ailleurs. Quand certaines administrations et municipalités attirées par la gratuité supposée de cet OS ont réalisé ce qu'une migration vers Linux et le libre en général leur coûteraient en services et en développement d'applis équivalentes à celles que l'on trouve sous Windows ou Mac OS, nous avons pu observer des demi-tours spectaculaires. Ceux qui ont insisté pour des raisons purement politiques ont maintenant quelques difficultés à justifier devant leurs administrés les dépenses engagées (Münich par exemple où le volet économique a brutalement disparu des derniers bilans). Dans ce cas précis, et il y en a d'autres, on peut affirmer sans crainte que cette migration a coûté cher au contribuable.

Quant à ce qui est gratuit, en dehors des philanthropes, cela vient souvent du monde de l'université et de la recherche. Le jour où j'ai entendu le président de l'AFUL, interrogé sur la problématique de la rémunération des développeurs dans le monde du libre, déclarer sans rire que les développeurs avaient surtout besoin de "reconnaissance et de gloire", j'ai compris que le modèle économique du libre n'était pas encore bien au point. Si on ne paie pas les développeurs, qui les paie ? Soit ces gens font ce boulot à plein temps et sont rémunérés pour ça et les coûts sont les mêmes que pour n'importe quel autre environnement (et si on ne fait pas payer la licence de l'OS, il faut bien se récupérer sur autre chose), soit ce n'est pas le cas et il faut bien que leur temps soit rémunéré d'une manière ou d'une autre. Et dans ce cas, bien souvent, je persiste, il s'agit de travail en perruque.
Patrick

rackaam

#31
Janvier 03, 2014, 18:42:35
Vous êtes limite insultant vis à vis des différents développeurs qui travaillent bénévolement pour faire avancer un monde qui vous parait atypique parce que le votre  semble essentiellement basé sur l'argent, la rémunération, le business.....money.
Mais respectez au moins le travail de ces personnes.   >:(

alafaille

#32
Janvier 03, 2014, 19:57:38
Citation de: THG le Janvier 03, 2014, 10:00:28
Je sais, merci. Il n'en reste pas moins que le sujet n'est pas Unix et les noyaux dérivés, mais bien Linux, le système d'exploitation.

Ben moi je reste persuadé qu'aujourd'hui Linux peut répondre aux besoins de l'utilisateur 'lamba' ... Tout dépend de la définition du 'lambda'  :)

S'il s'agit d'aller sur internet, de gérer ses mails, de faire un peu de bureautique, d'écouter de la musique et de regarder des videos ... une distrib linux bien choisie fera aussi bien qu'un windows ...

A moins de matériel très récent ou exotique ( et sans effort du constructeur pour fournir les pilotes), l'installation d'un linux sur un pc est aussi simple que celle de windows. Oserai-je dire plus simple : pas besoin d'aller chercher des drivers tout est en général reconnu de base ( ok, si ce n'est pas de base ca peut devenir galère ....).

Yadutaf

#33
Janvier 03, 2014, 23:39:37
Samoreen tombe, hélas, dans une caricature assez habituelle et qui démontre une méconnaissance de Linux ou, tout au moins, une connaissance ancienne et parcellaire. Dommage pour un professionnel sensé conseiller ! C'est, en partie, grâce à de tels tissus de bêtises que Linux trimbale cette image.

Ma petite expérience : je suis le principal actionnaire et l'ancien patron d'une entreprise qui fait tourner une bonne soixantaine de PC. Tous sont sous Linux, ceux des développeurs comme ceux des secrétaires et comptables, soit 100 % du parc à l'exception de quelques rares machines virtuelles qui nous servent principalement à faire des tests (ou, dans mon cas, à faire tourner Lightroom  ;) ). Les utilisateurs ont le choix de leur distribution mais, finalement, le parc est assez homogène. La bascule depuis XP ne s'est pas faite sans grincement mais aujourd'hui personne n'aurait l'idée de revenir en arrière. Nous versons chaque année quelques dons à des équipes de développeurs qui ne sont pas forcément bénévoles ni universitaires.

Pour le côté Mme Michu : ma brave mère, 83 ans, a un PC sous Linux Mint 13 (LTS) et on n'en entend jamais parler alors qu'elle s'en sert très abondamment.
Thierry

Samoreen

#34
Janvier 03, 2014, 23:41:36
Citation de: rackaam le Janvier 03, 2014, 18:42:35
Vous êtes limite insultant vis à vis des différents développeurs qui travaillent bénévolement pour faire avancer un monde qui vous parait atypique parce que le votre  semble essentiellement basé sur l'argent, la rémunération, le business.....money.
Mais respectez au moins le travail de ces personnes.   >:(

Mauvaise appréciation. Je respecte tout à fait le travail des entreprises qui ont choisi de gagner leur vie en mettant au point des distributions Linux et en faisant payer leurs services.

Je respecte tout autant le travail des gens qui mettent à disposition du public des logiciels gratuits développés sur leur temps personnel avec des machines et des logiciels qu'ils ont financés. Au risque de vous surprendre, j'ai longtemps fait la même chose et sur une durée probablement plus longue que certains, mes premiers freeware remontant au début des années 80. Et on en trouve encore ici et là.

Je suis beaucoup moins respectueux des gens qui sont payés pour faire un travail et qui en font un autre à la place en se servant des machines et des logiciels financés par leur employeur.

Quant au monde essentiellement basé sur l'argent, la rémunération, le business,... je ne vois pas ce qu'il y a de vulgaire là-dedans. C'est ce qui vous fait vivre au quotidien : travail contre salaire. À moins que vous ayez une autre solution dont nous sommes tous prêts à profiter ? Il y a bien sûr différentes manières de faire du business : honnête ou pas, éthique ou pas, légal ou pas, socialement utile ou pas,... Mais fana du libre ou pas, il faut bien faire bouillir la marmite, payer le loyer à la fin du mois, les traites de la voiture et les vacances à la mer avec les loupiots. Non?
Patrick

THG

#35
Janvier 03, 2014, 23:42:39
Citation de: alafaille le Janvier 03, 2014, 19:57:38
Ben moi je reste persuadé qu'aujourd'hui Linux peut répondre aux besoins de l'utilisateur 'lamba' ... Tout dépend de la définition du 'lambda'  :)

S'il s'agit d'aller sur internet, de gérer ses mails, de faire un peu de bureautique, d'écouter de la musique et de regarder des videos ... une distrib linux bien choisie fera aussi bien qu'un windows ...

A moins de matériel très récent ou exotique ( et sans effort du constructeur pour fournir les pilotes), l'installation d'un linux sur un pc est aussi simple que celle de windows. Oserai-je dire plus simple : pas besoin d'aller chercher des drivers tout est en général reconnu de base ( ok, si ce n'est pas de base ca peut devenir galère ....).

Ah oui ? Si tout cela était vrai, ça se saurait.

Malheureusement, Linux (et son utopie) se brise le dents sur le simple bon sens.

Yadutaf

#36
Janvier 03, 2014, 23:55:19
Je confirme, la plupart du temps l'installation d'une distribution Linux est plus simple, ou tout au moins plus rapide, qu'une installation Windows à condition de choisir une distribution dite "out of the box".

Par contre, effectivement, quand ça veut pas, ça veut pas, et le "lamda" cité plus haut peu ramer intensément. D'autre part, j'avoue avoir peu d'expérience de Win 7 et 8 (je me suis arrêté à XP SP3) or, avec le peu que j'en ai vu, j'ai eu l'impression qu'il y avait eu quelques sérieux progrès.

Thierry

Samoreen

#37
Janvier 04, 2014, 00:16:17
Citation de: Yadutaf le Janvier 03, 2014, 23:55:19
D'autre part, j'avoue avoir peu d'expérience de Win 7 et 8 (je me suis arrêté à XP SP3) or, avec le peu que j'en ai vu, j'ai eu l'impression qu'il y avait eu quelques sérieux progrès.

Jusqu'à XP inclus, on ne peut pas vraiment parler d'un système d'exploitation sérieux. Chez Microsoft, les "vrais" OS sont ceux basés sur le noyau NT : NT, 2000, 2003 Server... jusqu'à Win 7/8. Et là, c'est nettement plus moderne que n'importe quoi basé sur un noyau Unix/Linux alors que XP est bien sûr très en deçà de Linux côté architecture (je ne parle pas de l'interface utilisateur).
Patrick

Yadutaf

#38
Janvier 04, 2014, 00:31:45
Citation de: Samoreen le Janvier 04, 2014, 00:16:17
Jusqu'à XP inclus, on ne peut pas vraiment parler d'un système d'exploitation sérieux. Chez Microsoft, les "vrais" OS sont ceux basés sur le noyau NT : NT, 2000, 2003 Server... jusqu'à Win 7/8. ...

Tout ça est un peu ancien pour moi mais il semble me souvenir que XP faisait bien parti de la famille NT (5 ?) au même titre que Vista d'ailleurs et, ça, ça gâche un peu le tableau ::) . C'est Vista qui a précipité la bascule dans mon ancienne entreprise.

Thierry

Samoreen

#39
Janvier 04, 2014, 12:04:40
Citation de: Yadutaf le Janvier 04, 2014, 00:31:45
Tout ça est un peu ancien pour moi mais il semble me souvenir que XP faisait bien parti de la famille NT (5 ?)

Avec certaines limitations cependant. Mais bon, j'admets que je suis peut-être un peu sévère sur cette version qui, comme NT 4, a vu quelques régressions en matière d'architecture du système par rapport aux versions initiales du noyau NT, en particulier en ce qui concerne l'isolation des sous-systèmes sur laquelle des concessions ont été faites pour des raisons de performances. Raisons qui ne tiennent plus aujourd'hui vu l'évolution du hardware mais qui ont apporté sur XP des pertes en stabilité que l'on ne voit plus sur Windows 7, pertes non pas dues au système lui-même mais à une moins bonne protection contre les pilotes tiers mal écrits.
Patrick

cptcv

#40
Janvier 04, 2014, 14:03:14
Citation de: Samoreen le Janvier 03, 2014, 15:49:27
Là encore, les faits sont têtus. Ce qui n'est pas gratuit dans le monde Linux revient aussi cher, voire plus cher qu'ailleurs. Quand certaines administrations et municipalités attirées par la gratuité supposée de cet OS ont réalisé ce qu'une migration vers Linux et le libre en général leur coûteraient en services et en développement d'applis équivalentes à celles que l'on trouve sous Windows ou Mac OS, nous avons pu observer des demi-tours spectaculaires. Ceux qui ont insisté pour des raisons purement politiques ont maintenant quelques difficultés à justifier devant leurs administrés les dépenses engagées (Münich par exemple où le volet économique a brutalement disparu des derniers bilans). Dans ce cas précis, et il y en a d'autres, on peut affirmer sans crainte que cette migration a coûté cher au contribuable.

ça c'est de l'argument à 2 balles !

Toute migration quel quelle soit coûte de l'argent et plus que ce que tu aurais dépenser à l'instant t si tu n'avais pas migré. Les économies où non se jugent sur le long terme.
C'est comme quand une entreprise déménage. L'année du déménagement ça lui coûte beaucoup plus cher que si elle n'avait pas bougé ...

Citation
Quant à ce qui est gratuit, en dehors des philanthropes, cela vient souvent du monde de l'université et de la recherche. Le jour où j'ai entendu le président de l'AFUL, interrogé sur la problématique de la rémunération des développeurs dans le monde du libre, déclarer sans rire que les développeurs avaient surtout besoin de "reconnaissance et de gloire", j'ai compris que le modèle économique du libre n'était pas encore bien au point. Si on ne paie pas les développeurs, qui les paie ? Soit ces gens font ce boulot à plein temps et sont rémunérés pour ça et les coûts sont les mêmes que pour n'importe quel autre environnement (et si on ne fait pas payer la licence de l'OS, il faut bien se récupérer sur autre chose), soit ce n'est pas le cas et il faut bien que leur temps soit rémunéré d'une manière ou d'une autre. Et dans ce cas, bien souvent, je persiste, il s'agit de travail en perruque.

Alors toi t'as vraiment rien compris au libre. Résumer free à gratuit c'est du grand n'importe quoi...

cptcv

#41
Janvier 04, 2014, 14:13:43
Citation de: THG le Janvier 03, 2014, 23:42:39
Ah oui ? Si tout cela était vrai, ça se saurait.

C'est juste une question d'influence commerciale qui fait que les machines étant toujours vendues avec Windows installé dessus la ménagère ne cherche pas plus loin.
Donne une machine sous Linux à quelqu'un qui n'a jamais touché un ordi il s'en sortira aussi bien que si tu lui donnes une machine sous Windows.
Maintenant il y a le poids des habitudes et le fait que les gens n'aiment pas le changement. La prédominance de Windows persistera donc encore même si l'ont voit que quand Microsoft chamboule son interface comme avec W8 son adoption est de plus en plus difficile et lente.

Citation
Malheureusement, Linux (et son utopie) se brise le dents sur le simple bon sens.

Linux en tant que tel n'a pas franchement d'utopie. Linus Torvald est très pragmatique. L'utopie est plutôt du côté de la FSF et de R. Stallman. Il ne faut pas tout confondre et amalgamer.

alafaille

#42
Janvier 04, 2014, 16:23:05
Citation de: THG le Janvier 03, 2014, 23:42:39
Ah oui ? Si tout cela était vrai, ça se saurait.
Malheureusement, Linux (et son utopie) se brise le dents sur le simple bon sens.

Je crois que cptvc a bien répondu ...

THG

#43
Janvier 06, 2014, 08:08:31
Citation de: alafaille le Janvier 04, 2014, 16:23:05
Je crois que cptvc a bien répondu ...

Il n'a pas répondu autre chose que l'éternelle litanie des linuxiens.

En gros "notre bidule est mieux, nous sommes des incompris, et les utilisateurs de Windows et Mac OS X ne savent ce qu'ils ratent". Mais il va falloir changer de chanson et trouver d'autres arguments.

Peut-être que Linux a des débouchés autres que ceux du grand public et, en attendant, vu le nombre d'utilisateurs et le parc sous Windows (et éventuellement Mac OS X), je trouve que ça se passe plutôt pas mal.

Yadutaf

#44
Janvier 06, 2014, 08:36:26
THG ne t'inquiète surtout pas pour nous ni pour notre santé mentale.

En ce qui me concerne, en tant que (ex) chef d'une entreprise linuxienne et parfaitement pragmatique, je ne cherche plus à convaincre personne mais j'essaie juste de me défendre un peu quand on me prend au mieux pour un doux rêveur, au pire pour un dangereux libertaire.

Thierry

THG

#45
Janvier 06, 2014, 08:47:53
Citation de: Yadutaf le Janvier 06, 2014, 08:36:26
THG ne t'inquiète surtout pas pour nous ni pour notre santé mentale.

En ce qui me concerne, en tant que (ex) chef d'une entreprise linuxienne et parfaitement pragmatique, je ne cherche plus à convaincre personne mais j'essaie juste de me défendre un peu quand on me prend au mieux pour un doux rêveur, au pire pour un dangereux libertaire.

Je ne suis pas inquiet pour vous et je sais très bien que Linux a déjà sa place dans certains domaines.

Mais pour l'ouverture sur le grand public, c'est trop tard, et ce n'est pas la rengaine habituelle qui changera quoi que ce soit.

En ce qui me concerne plus directement, il n'y aura pas de version Linux de Lightroom, tout simplement parce que le marché est inexistant dans ce domaine précis (la photographie), les équipes de développement n'étant de toute façon pas suffisamment importantes pour absorber le travail de portage sur une troisième plate-forme, il y a déjà assez de taf comme ça je pense pour faire avancer le logiciel et assurer la correction des défauts.

Yadutaf

#46
Janvier 06, 2014, 10:42:38
Je pense que, justement, c'est là qu'est l'erreur d'appréciation. Linux a sa place dans le très grand public, celui qui n'a guère de connaissance et des besoins basiques de navigation Internet, e-mail, bureautique, multimédia, photo basique (à partir de jpeg  ;) ), etc. ou au contraire pour le pro qui sait ce qu'il fait, a parfaitement cerné ses besoins et dispose d'un certain niveau de connaissance. Pour le premier, il faut juste lui choisir la distribution qui va bien et l'aider à l'installer.

Je reconnais que le photographe expert ou pro fait parti des mal lotis du monde Linux surtout depuis les déconades de Corel et en attendant que Darkroom soit vraiment au niveau.

Dernier point, je ne fais pas parti de ceux qui reprochent à Adobe, DXO et consort de ne pas développer pour Linux même si je fais parti de ceux qui s'acharnent à faire tourner Lightroom sous wine mais c'est plus pour le fun qu'autre chose. Sous une MV ça marche aussi bien qu'avec une machine dédiée.

Je comprends parfaitement leur point de vue financier et commercial. Il aurait fallu que ces softs soient prévus dès le départ pour un déploiement totalement multi-plateforme pour que cela soit assez aisé et systématique. Aujourd'hui, ce serait, pour eux, lourd et coûteux.

Thierry

gerarto

#47
Janvier 06, 2014, 10:55:31
Citation de: Yadutaf le Janvier 06, 2014, 10:42:38
Je pense que, justement, c'est là qu'est l'erreur d'appréciation. Linux a sa place dans le très grand public, celui qui n'a guère de connaissance et des besoins basiques de navigation Internet, e-mail, bureautique, multimédia, photo basique (à partir de jpeg  ;) ), etc. ou au contraire pour le pro qui sait ce qu'il fait, a parfaitement cerné ses besoins et dispose d'un certain niveau de connaissance. Pour le premier, il faut juste lui choisir la distribution qui va bien et l'aider à l'installer.

...

Ouais... mais sur ce créneau, j'ai bien peur que la place soit définitivement squattée par un petit nouveau nommé Android !

Yadutaf

#48
Janvier 06, 2014, 11:07:24
C'est pas faux !

Thierry

THG

#49
Janvier 06, 2014, 11:35:59
Citation de: Yadutaf le Janvier 06, 2014, 10:42:38
Je pense que, justement, c'est là qu'est l'erreur d'appréciation. Linux a sa place dans le très grand public, celui qui n'a guère de connaissance et des besoins basiques de navigation Internet, e-mail, bureautique, multimédia, photo basique (à partir de jpeg  ;) ), etc. ou au contraire pour le pro qui sait ce qu'il fait, a parfaitement cerné ses besoins et dispose d'un certain niveau de connaissance. Pour le premier, il faut juste lui choisir la distribution qui va bien et l'aider à l'installer.

Je reconnais que le photographe expert ou pro fait parti des mal lotis du monde Linux surtout depuis les déconades de Corel et en attendant que Darkroom soit vraiment au niveau.

Dernier point, je ne fais pas parti de ceux qui reprochent à Adobe, DXO et consort de ne pas développer pour Linux même si je fais parti de ceux qui s'acharnent à faire tourner Lightroom sous wine mais c'est plus pour le fun qu'autre chose. Sous une MV ça marche aussi bien qu'avec une machine dédiée.

Je comprends parfaitement leur point de vue financier et commercial. Il aurait fallu que ces softs soient prévus dès le départ pour un déploiement totalement multi-plateforme pour que cela soit assez aisé et systématique. Aujourd'hui, ce serait, pour eux, lourd et coûteux.

J'ai été souvent médusé par l'organisation et la gestion de l'ordinateur et des fichiers par beaucoup, beaucoup de photographes. Des fois, j'en suis même tombé de ma chaise.

Aucune chance de faire passer Linux dans ce milieu, où souvent les photographes ne touchent pas leur bille, et on même un problème d'égo par rapport à ça. C'est quand même une communauté particulière... je ne compte plus les photographes, y compris des pros, qui se sont inscrits à mes formations Lr, et à qui j'ai du expliquer comment faire une sélection multiple avec Ctrl + Maj ou Ctrl + clic...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur