+  Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com
|-+  [ Forum MATERIEL ]
| |-+  Forum OLYMPUS & PANASONIC boîtiers
| | |-+  Zuiko 50-200 f2.8/f3.5
Identifiant
Passe
Pages: [1] 2 3  Toutes   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: Zuiko 50-200 f2.8/f3.5  (Lu 6091 fois)
alain1956
Actif
*
Messages: 133


« le: Octobre 11, 2013, 13:15:57 »

Bonjour à tous

Qui à déjà utilisé le 50-200 ED SWD ?
et que vaut le télé-convertisseur 1.4 ?

Merci d'avance
Signaler au modérateur   Journalisée
Goblin
Hyper actif
*
Messages: 3 502



« Répondre #1 le: Octobre 11, 2013, 15:27:40 »

- Moi
- Il vaut son pesant d'or.

C'est tout simple - d'aucun prétendent qu'ils sont capables de voir la différence entre une photo faite au 50-200mm SWD seul et une faite avec le EC-14 en plus. Moi - pas.
Signaler au modérateur   Journalisée
alain1956
Actif
*
Messages: 133


« Répondre #2 le: Octobre 11, 2013, 15:46:21 »

Merci,

je compte acheter prochainement l'Omd M1 et attendre la sortie du 40-150 f2.8 (2014) + le convertisseur 1.4 = 112/420 f4 en 24/36
ça devrait être pas mal !!
Signaler au modérateur   Journalisée
Goblin
Hyper actif
*
Messages: 3 502



« Répondre #3 le: Octobre 11, 2013, 15:52:44 »

Merci,

je compte acheter prochainement l'Omd M1 et attendre la sortie du 40-150 f2.8 (2014) + le convertisseur 1.4 = 112/420 f4 en 24/36
ça devrait être pas mal !!

Ça devrait, mais ça ne le sera pas. Les convertisseurs n'acceptent que des objectifs 4/3, le 40-150 f2.8 est un objectif m43. Il n'existe pour le moment pas de convertisseurs pour les m43.

Le 50-200mm SWD + EC-14 est un sacré outil, au prix d'une taille et poids plus élevés et d'une ouverture moindre en bout d'extension.
Signaler au modérateur   Journalisée
GVS
Très actif
*
Messages: 488



WWW
« Répondre #4 le: Octobre 11, 2013, 18:16:37 »

Le 50-200 est excellent, c'est une de mes optiques préférées sur le plan qualitatif, un vrai bonheur !
Maintenant sur un OM-D c'est quand même gros et lourd !
Si le 40-150 est aussi bon, qu'il est significativement moins lourd et qu'ils sortent un convertisseur 1,4 en m43 je me laisserais peut-être convaincre d'investir !
Par contre ayant le 12-60, je ne pense pas prendre le 12-40, ça fait un peu cher pour gagner 235g et 34mm...
Bonne soirée
Signaler au modérateur   Journalisée
Ajyx
Naturaliste
Hyper actif
***
Messages: 8 157


« Répondre #5 le: Octobre 12, 2013, 14:15:17 »

...C'est tout simple - d'aucun prétendent qu'ils sont capables de voir la différence entre une photo faite au 50-200mm SWD seul et une faite avec le EC-14 en plus. Moi - pas.

...Entièrement d'accord avec Goblin.

   D'une part cet objectif est d'une qualité exceptionnelle d'image et de finition (je l'utilise avec un E5), d'autre part, pour faire la différence entre mes photos prises avec ou sans le EC-14 (que je détiens et emploie souvent), je suis obligé d'aller vérifier les Exif.

   Autre critère vraiment intéressant du 50-200 : sa mise au point en direct à 1 m 20 (grandissement 0,5). C'est mon objectif fétiche pour les prises de vue de petites bestioles craintives (Orthoptères, Odonates, Lépidoptères, Amphibiens, Reptiles...).

   En deux mots : un bijou !

   
Signaler au modérateur   Journalisée

André
alain1956
Actif
*
Messages: 133


« Répondre #6 le: Octobre 12, 2013, 22:27:54 »

Merci à tous pour ces renseignements
Je ne savais pas que les télé-convertisseurs sont réservés au 4/3 uniquement.
je pense acheter le OMD-M1 avec le 14-40 f2.8 dans un 1er temps et voir par la suite ce que vaut le futur 40-150 ou bien prendre le 50-200 (+bague pour m4/3=200€) Olympus l'offre soit disant, mais il faudrait acheter l'objectif avant (si j'ai bien compris!!!) pour profiter de l'offre. ???javascript:void(0);
Voir également comment le M1 gère l'autofocus des 4/3 ?   
Signaler au modérateur   Journalisée
giraffe
Super actif
*
Messages: 668



« Répondre #7 le: Octobre 12, 2013, 23:18:40 »

c'est effectivement un excellent objectif.
le couplage avec le 1.4 ne pose aucun problème de définition (le E3 que j'utilise n'a que 10 Mpix)
je n'ai jamais testé le x2 mais certaines photos vues ici semblent confirmer un bon comportement.
j'avais choisi le 1.4 pour ne pas dépasser F5 qui doit être la limite de fonctionnement des collimateurs latéraux.
Le fonctionnement à F7 (avec le x2) est certainement possible avec le collimateur central..
Signaler au modérateur   Journalisée
xcomm
Hyper actif
*
Messages: 5 662



« Répondre #8 le: Octobre 13, 2013, 08:01:31 »

Bonjour,

Je confirme la dernière phrase. Je m'en tiens au collimateur central, même si les autres sont en mesure de donner de la voix, pour avoir un fonctionnement optimum et précis.

Rien de particulier à redire sur le comportement optique du couple avec l'EC-20, si ce n'est pour ma part, vitesse élevée sur monopode, ou trépied pour plus de confort et de qualité de résultat.

Bonne journée.
Xavier
Signaler au modérateur   Journalisée

Nik F6 Oly E-5 E-420 1s XZ-1
remi56
Hyper actif
*
Messages: 6 347



« Répondre #9 le: Octobre 13, 2013, 15:20:03 »

Est-ce que monter des objectifs de grande qualité optique comme celui dont le fil est le sujet, sur un EP-5 via la bague d'adaptation conduit vraiment à un autofocus inutilisable?
Signaler au modérateur   Journalisée

mutatis mutandis
Goblin
Hyper actif
*
Messages: 3 502



« Répondre #10 le: Octobre 13, 2013, 15:29:54 »

Non, juste assez lent.

Plus, sur mon E-M5, il trouvait (finalement) la bonne MAP, puis me narguait en la déplaçant un chouïa avant de me donner son bip de confirmation AF, rendant de ce fait l'AF inutilisable.

Jamais eu ce problème avec mes boîtiers Pana, donc c'est selon - faut que t'essayes
Signaler au modérateur   Journalisée
giraffe
Super actif
*
Messages: 668



« Répondre #11 le: Octobre 13, 2013, 18:04:49 »

contrairement à GVS, si je prends le petit dernier et bien que possédant le 12-60 je prendrais. également le 12-40 2.8 pour partir léger.
Le 12-60 + la bague c'est encombrement plus poids.
Signaler au modérateur   Journalisée
Krisor
Super actif
*
Messages: 1 667


« Répondre #12 le: Octobre 14, 2013, 15:35:24 »

C'est un superbe objectif, encombrement important certes si on le compare à des objectifs µ4/3 mais netttement moins qu'un 100-400 chez Canon (au passage ayant utilisé ces deux objectifs, le Zuiko est bien supérieur).
Franchement s'il s'avère parfaitement compatible avec l'EM-1, c'est un des objectifs de la gamme pro 4/3 qui vaut vraiment le coup (attention toutefois car effectivement comme signalé plus haut l'équilibre de l'ensemble boitier+objectif ne sera certes pas optimal) tout comme le 12-60 d'ailleurs ! Clin d'oeil
Signaler au modérateur   Journalisée
Goblin
Hyper actif
*
Messages: 3 502



« Répondre #13 le: Octobre 14, 2013, 15:46:13 »

...comme signalé plus haut l'équilibre de l'ensemble boitier+objectif ne sera certes pas optimal) tout comme le 12-60 d'ailleurs ! Clin d'oeil


Il serait optimal avec le grip.
Signaler au modérateur   Journalisée
PANA-SONY
Super actif
*
Messages: 1 119


« Répondre #14 le: Octobre 14, 2013, 15:58:40 »

Est-ce que monter des objectifs de grande qualité optique comme celui dont le fil est le sujet, sur un EP-5 via la bague d'adaptation conduit vraiment à un autofocus inutilisable?
Non, juste assez lent.

Plus, sur mon E-M5, il trouvait (finalement) la bonne MAP, puis me narguait en la déplaçant un chouïa avant de me donner son bip de confirmation AF, rendant de ce fait l'AF inutilisable.

Jamais eu ce problème avec mes boîtiers Pana, donc c'est selon - faut que t'essayes
Oui, d'ailleurs je crois que Panasonic (et peut-être Olympus ?) publie régulièrement une liste de tous les objectifs 4/3 (nécessitant le cas échéant une mise à jour firmware) plus ou moins "optimisés AF" avec tel ou tel boîtier µ4/3 (via évidemment une bague d'adaptation 4/3-µ4/3).
Signaler au modérateur   Journalisée
Goblin
Hyper actif
*
Messages: 3 502



« Répondre #15 le: Octobre 14, 2013, 16:20:37 »

Ce n'est pas une question de firmware et d'optimisation - cette liste de compatibilité est une toute autre histoire, tout comme la définition de "optimisé CDAF".

Le E-M5 a ce probleme avec tout objectif 4/3 a focale longue. Disons - supérieure a 200mm. Le 70-300mm Zuiko fait peut être exception, étant optimisé CDAF. Je ne l'ai jamais testé. Mais mon Sigma 135-400mm posait strictement les mêmes problèmes.
Signaler au modérateur   Journalisée
PANA-SONY
Super actif
*
Messages: 1 119


« Répondre #16 le: Octobre 14, 2013, 18:33:01 »

Le ZD 70-300 est effectivement un peu "à part" : il a un AF plutôt bruyant et lymphatique (même sur un boîtier 4/3 !) mais pourtant je l'aime bien (même sur un boîtier µ4/3 !) pour ses qualités optiques très correctes, sa luminosité supérieure aux µ 75-300 versions I § II, et sa très intéressante "vraie" (pour un télézoom de cette catégorie) position macro. C'est quasiment une sorte d'équivalent 600 macro ! ... . Cool Clin d'oeil
Signaler au modérateur   Journalisée
vive le leica
Actif
*
Messages: 78


« Répondre #17 le: Octobre 15, 2013, 16:59:06 »

Au dela de la qualité optique qui est corecte, l'ouverture qu'il propose corespond en profondeur de champs à un 3,5-5,6 en 24x36.
Mais, ce que je n'apprécie pas c'est le coté plastique du zoom. j'ai toujours peur de le casser. Je ne pense pas qu'il tiendra longtemps tellement cela frote de partout quand on utilise la pompe du zoom.
Et pire que tout c'est sont alongement et le la molesse du moteur super sonic. Globalement je ne le mettrais pas dans les optiques pro. 
Signaler au modérateur   Journalisée
Alain OLIVIER
(Loggué sous identité réelle)
Hyper actif
*
Messages: 5 517



WWW
« Répondre #18 le: Octobre 15, 2013, 17:02:34 »

l'ouverture qu'il propose corespond en profondeur de champs à un 3,5-5,6 en 24x36.

Non. f/5,6-7.
Signaler au modérateur   Journalisée

Pas de FF à 50 ans vie ratée.
elpabar
Hyper actif
*
Messages: 3 470


WWW
« Répondre #19 le: Octobre 15, 2013, 17:55:07 »

Au dela de la qualité optique qui est corecte, l'ouverture qu'il propose corespond en profondeur de champs à un 3,5-5,6 en 24x36.
Mais, ce que je n'apprécie pas c'est le coté plastique du zoom. j'ai toujours peur de le casser. Je ne pense pas qu'il tiendra longtemps tellement cela frote de partout quand on utilise la pompe du zoom.
Et pire que tout c'est sont alongement et le la molesse du moteur super sonic. Globalement je ne le mettrais pas dans les optiques pro. 
Eh bien tu as tort Clin d'oeil

J'utilise un 50-200/2.8-3.5 SWD depuis sa sortie c'est-à-dire un paquet d'années!
Et aucun soucis d'aucune sorte. C'est le 12-60 qui est un peu plus fragile (bague de zoom, pare soleil, etc)

Notons de plus qu'Olympus a l'honnêteté de l'afficher comme une 2.8-3.5 réel, là où d'autres marques trompent le client en annonçant 2.8 constant sur certains de leurs objectifs.
Signaler au modérateur   Journalisée
Goblin
Hyper actif
*
Messages: 3 502



« Répondre #20 le: Octobre 15, 2013, 19:41:17 »

...Je ne pense pas qu'il tiendra longtemps tellement cela frote de partout quand on utilise la pompe du zoom.
Et pire que tout c'est sont alongement et le la molesse du moteur super sonic. Globalement je ne le mettrais pas dans les optiques pro. 

Tu es sur que tu te trompes pas d'objectif ?
Signaler au modérateur   Journalisée
tansui
Hyper actif
*
Messages: 2 877


« Répondre #21 le: Novembre 11, 2017, 17:56:10 »

Hello
Je déterre ce vieux fil car j'ai l'occasion de me procurer Un 50-200 f2.8/3.5 4/3 en très bon état et complet à 300€ du coup je me laisserais bien tenter mais j'ai besoin de l'avis de ceux qui connaissent mieux que moi les objectifs 4/3 Clin d'oeil

Celui que j'ai trouvé n'est pas la version SWD, est-ce que cela entraine des différences et une baisse au niveau qualité optique? je suppose que l'AF va être sensiblement moins performant que le SWD est-ce que ça reste utilisable sur un EM1/EM1 II?

Merci d'avance pour votre aide!
Signaler au modérateur   Journalisée
elpabar
Hyper actif
*
Messages: 3 470


WWW
« Répondre #22 le: Novembre 11, 2017, 18:11:30 »

Perso je ne prendrais pas cette version.
Certes il est vraiment pas cher, mais la différence est notable. Dépend aussi des sujets que tu photographies.

Si c'est pour utiliser sur le Em1 II pourquoi pas.
Sur le Em1 je le ferais pas.
Sur tout autre µ4/3 certainement pas!

Tu as des comparaisons ici, et des avis d'utilisateurs des 2 versions, notamment sur Em1
http://www.forum-olympus-france.com/forum/topic/1496-presentation-du-zuiko-digital-50-20028-35-v1/
Signaler au modérateur   Journalisée
tansui
Hyper actif
*
Messages: 2 877


« Répondre #23 le: Novembre 11, 2017, 18:30:09 »

Perso je ne prendrais pas cette version.
Certes il est vraiment pas cher, mais la différence est notable. Dépend aussi des sujets que tu photographies.

Si c'est pour utiliser sur le Em1 II pourquoi pas.
Sur le Em1 je le ferais pas.
Sur tout autre µ4/3 certainement pas!

Tu as des comparaisons ici, et des avis d'utilisateurs des 2 versions, notamment sur Em1
http://www.forum-olympus-france.com/forum/topic/1496-presentation-du-zuiko-digital-50-20028-35-v1/

Merci pour ton avis et pour le lien Elpabar!  Sourire

Quand tu dis que la différence est notable c'est au niveau vitesse AF uniquement ou aussi au point de vue optique?
Signaler au modérateur   Journalisée
elpabar
Hyper actif
*
Messages: 3 470


WWW
« Répondre #24 le: Novembre 11, 2017, 19:29:56 »

Niveau optique je laisse d'autres répondre à ma place. Je ne le connais pas assez pour le comparer au SWD.
As-tu cherché/trouvé un comparatif?
Signaler au modérateur   Journalisée
Pages: [1] 2 3  Toutes   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à: