Le problème du poids du sac photo et la recherche d'un chariot idéal

Démarré par Screeny, Octobre 29, 2013, 08:15:32

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Screeny

Octobre 29, 2013, 08:15:32
Salut,

J'ai de plus en plus de mal avec le poids de mon sac à dos photo dès lors que j'effectue un peu de reportage de rue. Et pourtant : disons qu'avec le réflex avec batterie et carte mémoire (740 g ) équipé d'un transtandard à grande ouverture 2.8 (17-50mm : 440 g ) + un 55-300 mm à 440 g, un guide du Routard, et une petite bouteille d'eau, ce n'est pas énorme. Disons que cela tourne autour de 2kg 500 environ maxi. Mais sur des kilomètres de marche à pied, même avec les pauses des déplacements en moyens de transports divers, ça fait mal au bout du compte.

Bien sûr, le sac à dos à roulette pourrait être la solution.

Mais à armature quasiment constante (et aussi : encombrante et pesante) ça ne me satisferait pas du tout.

Disons que cela est vraiment reposant et efficace durant les moments où l'on se déplace sans prendre de photos mais dès lors que l'on est dans une situation de prises de vues, dès lors que l'on a l'APN autour du cou, pouvoir reprendre sur son dos le sac du coup allégé est absolument nécessaire, là on a besoin de se retrouver mobile et alors le  chariot devient encombrant, inutile et gênant. On aimerait pouvoir s'en débarrasser !

Selon vous quel pourrait être le meilleur compromis, voire la solution idéale par rapport à ce souci qui, je le crois, concerne beaucoup d'entre nous ?

canonbeber

#2
Octobre 29, 2013, 10:08:07
Personnellement je ne suis pas fan des chariots. En effet quand tu marches avec un chariot, une valise un sac à roulettes, tu as en permanence un bras qui est en arrière, ton buste est "tourné" par rapport à tes jambes donc rapidement tu as mal au dos.
De plus ce genre de transport nécessite que tu tournes régulièrement la tête pour surveiller que ton sac passe correctement chaque obstacle, que personne ne shoote accidentellement dedans ...

En promenade avec un boitier et 2 objectifs (avec un boitier plus lourd que le tien) j'utilise un sac d'épaule national geographic de ce type :
http://www.digit-photo.com/Sacs_fourre_tout_et_valises-aFA0077/NATIONAL_GEOGRAPHIC_NG2346_Sac_d_epaule_Midi-rNG2346.html

Simple pratique pas trop visible

CLIC

#3
Octobre 29, 2013, 10:39:52
En photo on ne peut pas tout faire ou alors on le fait très mal, et le sac est très lourd, on ne peut pas passer de la photo de chevreuil à la fourmi,
ensuite à la photo de rue on se spécialise, à priori pour toi c'est la photo de rue.
Ton 300 ne sert à rien pour ce type de photos tu peux le laisser à la maison, 440 gr de gagner.
Tu ne garde que le 17/50.
Ou encore plus léger Leica M. ;D
Plus on prend de l'âge plus le sac est léger. :) ;)

Canito

#4
Octobre 29, 2013, 10:40:09
L'idée de la valise à roulettes est tellement aberrante que cela ressemble à une blague. Pour du "reportage de rue", tu n'as besoin de rien d'autre que d'un boîtier et un 35.

Screeny

#6
Octobre 29, 2013, 14:38:20
J'ai omis un détail important dans mon premier post : je pensais en fait à des reportages de rue dans des contrées lointaines, en Asie, en Amérique, dans des voyages au long cours, donc.

Donc à inclure tous les trajets "non opérationnels" où il faut effectuer de longs trajets à pieds avec le sac à dos (ex : dans les couloirs d'aéroports pour rejoindre un terminal éloigné pour rejoindre une correspondance etc etc...)

Pour peu que j'ajoute alors à mon sac photo un deuxième petit boîtier de secours (type compact expert), une tablette numérique... et j'allais oublier la cerise sur le gâteau à se trimballer aussi : les fichiers Raw bien plus lourds que les Jpeg, hein ! (oui j'déconne...  ;D ), vous voyez bien que vous n'avez nullement répondu à ma question !

Le sherpa, oui, j'y pense souvent mais c'est juste un fantasme néo colonialiste !  ;)

canonbeber

#7
Octobre 29, 2013, 14:53:15
Citation de: Screeny le Octobre 29, 2013, 14:38:20
Pour peu que j'ajoute alors à mon sac photo un deuxième petit boîtier de secours (type compact expert), une tablette numérique... et j'allais oublier la cerise sur le gâteau à se trimballer aussi : les fichiers Raw bien plus lourds que les Jpeg, hein ! (oui j'déconne...  ;D ), vous voyez bien que vous n'avez nullement répondu à ma question !
Je maintiens :
http://www.digit-photo.com/Sacs_fourre_tout_et_valises-aFA0077/NATIONAL_GEOGRAPHIC_NG2346_Sac_d_epaule_Midi-rNG2346.html
J'ajoute certaines fois un ordinateur portable dans la pochette prévue à cette effet.
Pour l'aéroport tu prends le chariot de l'aéroport ou alors tu fixes sur ta valise.

Canito

#8
Octobre 29, 2013, 15:09:01
Citation de: Screeny le Octobre 29, 2013, 14:38:20
vous voyez bien que vous n'avez nullement répondu à ma question !

Bah si. Je maintiens que, pour ce type de photographie, un boitier et un objectif genre 35mm (avec en effet un compact en secours) est tout ce dont on a besoin.

Screeny

#9
Octobre 29, 2013, 15:11:06
 [at]  canonbeber

Poids à vide : 800 g, ton sac.

En plus, sac d'épaule = très peu pour moi après des conflits sous-acromiaux à mes deux épaules ayant nécessité infiltrations + soins kiné, j'en sors à peine...

Quant aux chariots d'aéroport, on ne les a pas toujours dispos sous la main dans les couloirs de transit, ça je peux te le dire...

Screeny

#10
Octobre 29, 2013, 15:13:49
Citation de: Canito le Octobre 29, 2013, 15:09:01
Bah si. Je maintiens que, pour ce type de photographie, un boitier et un objectif genre 35mm (avec en effet un compact en secours) est tout ce dont on a besoin.
En France, pour les reportages de proximité, j'utilise le Fuji X 10 avec son 28-112 mm, parfait pour moi (quoique les rendus Fuji..., même en noir et blanc, j'aime pas trop, je trouve que ça fait "plastoche")

Mais pour les reportages au long cours il me faut au moins un reflex avec un 17-50 mm lumineux.

Canito

.
#11
Octobre 29, 2013, 16:46:45
Citation de: Screeny le Octobre 29, 2013, 15:13:49
En France, pour les reportages de proximité, j'utilise le Fuji X 10 avec son 28-112 mm, parfait pour moi (quoique les rendus Fuji..., même en noir et blanc, j'aime pas trop, je trouve que ça fait "plastoche")

Mais pour les reportages au long cours il me faut au moins un reflex avec un 17-50 mm lumineux.

De quel type de "reportages au long cours" parles-tu ?

En tout état de cause, un reflex genre 5D/D700 avec un 17-50, ça rentre dans n'importe quel sac ou besace, non ?

Screeny

#12
Octobre 29, 2013, 17:51:47
Citation de: Canito le Octobre 29, 2013, 16:46:45
De quel type de "reportages au long cours" parles-tu ?

Dans des contrées lointaines (en Asie, en Amérique...) sur des sujets et des "angles" restant à déterminer sur place et nécessitant un éventail de matériel minimum avec un minimum de marche de toute façon...

Canito

#13
Octobre 29, 2013, 18:12:08
Tout est question de choix et les contraintes sont souvent plus productives et plus libératrices qu'un large éventail de moyens techniques. Enfin, ce n'est que mon humble point de vue.

Screeny

#14
Octobre 30, 2013, 07:14:18
Tu as certainement raison.

C'est comme avant un grand départ en voyage le souci de préparer un sac le moins lourd possible, en éliminant le superflu et en gardant le strict nécessaire. Mais je peux te dire : pas facile pour moi ! Toujours un vrai casse-tête !

Mlm35

#15
Octobre 30, 2013, 07:31:01
Citation de: Screeny le Octobre 29, 2013, 08:15:32
Salut,

J'ai de plus en plus de mal avec le poids de mon sac à dos photo dès lors que j'effectue un peu de reportage de rue. Et pourtant : disons qu'avec le réflex avec batterie et carte mémoire (740 g ) équipé d'un transtandard à grande ouverture 2.8 (17-50mm : 440 g ) + un 55-300 mm à 440 g, un guide du Routard, et une petite bouteille d'eau, ce n'est pas énorme. Disons que cela tourne autour de 2kg 500 environ maxi. Mais sur des kilomètres de marche à pied, même avec les pauses des déplacements en moyens de transports divers, ça fait mal au bout du compte.

Bien sûr, le sac à dos à roulette pourrait être la solution.

Mais à armature quasiment constante (et aussi : encombrante et pesante) ça ne me satisferait pas du tout.

Disons que cela est vraiment reposant et efficace durant les moments où l'on se déplace sans prendre de photos mais dès lors que l'on est dans une situation de prises de vues, dès lors que l'on a l'APN autour du cou, pouvoir reprendre sur son dos le sac du coup allégé est absolument nécessaire, là on a besoin de se retrouver mobile et alors le  chariot devient encombrant, inutile et gênant. On aimerait pouvoir s'en débarrasser !

Selon vous quel pourrait être le meilleur compromis, voire la solution idéale par rapport à ce souci qui, je le crois, concerne beaucoup d'entre nous ?


Regard vers le mft. On est nombreux dans ce format a avoir fait la meme reflexion que toi. Moi, c'était l'an passė.
Si tu accepte de gagner en pdc, donc de perdre en fond flou, et de perdre également en vitesse d'af sur sujets mobils, alors c'est LA solution. Materiel petit, voir tres petit, voire trop petit pour certains boitiers et certainnes mains, très discrets (adieu les envieux, jaloux, et surtout voleurs a la sauvette), et surtout très léger.

Pour le reste tu as la meme quali qu'un reflex apsc. Et la dėfinition des 24/36 d'aujourd'hui, en a t'on vraiment besoin?
Plus petit en capteur, on perd vraiment trop en quali, voila pourquoi, quand on recherche quelque chose de petit, léger, discret, mais tres qualitatif, je pense que c'est le bon format.
malouin nature, pas naturiste

Screeny

#16
Octobre 31, 2013, 07:28:08
Citation de: Mlm35 le Octobre 30, 2013, 07:31:01
Regard vers le mft. On est nombreux dans ce format a avoir fait la meme reflexion que toi. Moi, c'était l'an passė.
Si tu accepte de gagner en pdc, donc de perdre en fond flou, et de perdre également en vitesse d'af sur sujets mobils, alors c'est LA solution. Materiel petit, voir tres petit, voire trop petit pour certains boitiers et certainnes mains, très discrets (adieu les envieux, jaloux, et surtout voleurs a la sauvette), et surtout très léger.

Pour le reste tu as la meme quali qu'un reflex apsc. Et la dėfinition des 24/36 d'aujourd'hui, en a t'on vraiment besoin?
Plus petit en capteur, on perd vraiment trop en quali, voila pourquoi, quand on recherche quelque chose de petit, léger, discret, mais tres qualitatif, je pense que c'est le bon format.

Qu'est-ce que tu entends par mft ? Le format 4/3 type Olympus OM-D ? Si c'est de cela dont tu parles, je n'aime pas la prise en main et les rendus couleur natifs de cet APN (certes, je lorgne du côté du Lumix GX 7 que je n'ai pas encore eu en mains mais que je trouve quand même bien cher (avec son transtandard lumineux)...

Par ailleurs, la question de la pdc et du fond flou que tu abordes est vitale pour moi pour les portraits quand je compare ce que j'obtiens avec mon réflex (K5) et ce que j'obtiens avec mon compact expert (Fuji X 10) à petit capteur. En fait, oui, c'est un débat cornélien et je n'arrive pas à trancher dans un sens ou dans un autre.

Quant à partir au loin avec les deux, (j'y ai pensé bien sûr)  non PITIE, le poids, le poids !!!

Pour le moment, j'en suis à : reflex seul dans mon sac à dos pour les voyages et reportages lointains et compact seul (mais avec reflex parfois selon les sujets et la lumière) pour la proximité "pépère"...

Quant à la définition des 24x36, je suis d'accord avec toi, aujourd'hui on peut s'en passer dans bien des cas. De toute façon mes moyens financiers actuels ne me permettent pas de passer à ce format que j'ai pourtant longtemps utilisé du temps de l'argentique.

Dans ce dernier format, je suis quand même de très près tout ce qui sort en petit boîtier type Sony DSC-RX1r (déjà bien trop cher sans viseur optique intégré...) et Sony Alpha 7 (mais là j'aurai du mal avec le déséquilibre entre un objectif lumineux lourd et volumineux et la compacité et légèreté du boîtier...)

Mlm35

#17
Octobre 31, 2013, 07:47:23
Citation de: Screeny le Octobre 31, 2013, 07:28:08
Qu'est-ce que tu entends par mft ? Le format 4/3 type Olympus OM-D ? Si c'est de cela dont tu parles, je n'aime pas la prise en main et les rendus couleur natifs de cet APN (certes, je lorgne du côté du Lumix GX 7 que je n'ai pas encore eu en mains mais que je trouve quand même bien cher (avec son transtandard lumineux)...

Par ailleurs, la question de la pdc et du fond flou que tu abordes est vitale pour moi pour les portraits quand je compare ce que j'obtiens avec mon réflex (K5) et ce que j'obtiens avec mon compact expert (Fuji X 10) à petit capteur. En fait, oui, c'est un débat cornélien et je n'arrive pas à trancher dans un sens ou dans un autre.

Quant à partir au loin avec les deux, (j'y ai pensé bien sûr)  non PITIE, le poids, le poids !!!

Pour le moment, j'en suis à : reflex seul dans mon sac à dos pour les voyages et reportages lointains et compact seul (mais avec reflex parfois selon les sujets et la lumière) pour la proximité "pépère"...

Quant à la définition des 24x36, je suis d'accord avec toi, aujourd'hui on peut s'en passer dans bien des cas. De toute façon mes moyens financiers actuels ne me permettent pas de passer à ce format que j'ai pourtant longtemps utilisé du temps de l'argentique.

Dans ce dernier format, je suis quand même de très près tout ce qui sort en petit boîtier type Sony DSC-RX1r (déjà bien trop cher sans viseur optique intégré...) et Sony Alpha 7 (mais là j'aurai du mal avec le déséquilibre entre un objectif lumineux lourd et volumineux et la compacité et légèreté du boîtier...)

Mft pour format m4/3, c'est a dire meme tailel de capteur que le 4/3, mais objo beaucoup plus petits car moins de tirages du au fait que ce ne sont plus des reflex.

Puisque tu travailles en apsc, je peux te confirmer que tu n'as presqu'aucune difference en terme de pdc entre le m4/3 et l'apsc ((j'ai eu pendant trois lois un eos7 en meme temps que l'omd, docn j'ai pu faire pas mal de comparo). La dynamique et la montėe en iso du capteur sont toutes les deux tres bonnes et au niveai des meilleurs apsc actuels. Il existe egalement de tres bons objo a portraits, le meilleur d'entre eux etant le 75/1,8 oly qui est une tuerie en piqué. Mais y a du moins cher et quand meme tres bon comme le 45/1,8, hyper lėger.
Alors oui, l'utilisation de l'omd sort des sentiers battus, notamment a cause de l'encombrement moindre. On aime ou on aime pas. Il vient de sortir l'em1 qui est tres proche d'un reflex conventionnel, et a peine plus gros.

J suis parti sur ce m4/3 pour les memes raisons que toi: qualité minimum mais compacitė et legereté maximum.
Et ce qu'il y a de bien avec l'omd, c'est que tu peux partir avec un fourre tout complet, objo, flash, et grip, ce qui te rapporchera de l'utilisation reflex, tout en gardant un sac petit et leger (absolument rien a voir avec l'apsc). ou alors partir avec le boitier seul et un pancake style le 20mm pana, et du coup, avoir en poche l'équivalent d'un compact, mais avec un capteur pas si petit que cela.
malouin nature, pas naturiste

Screeny

#18
Octobre 31, 2013, 17:39:44
Oui, bien sûr...

Oui mais...je te parlais des rendus couleur que je n'aimais pas trop et il y a aussi la visée électronique : la visée électronique et moi, c'est pas encore ça. Je l'ai eu en mains trois jours l'OM-D et je n'ai pas vraiment adhéré. En fait, dès les premières secondes, rien qu'à la première prise en main, la première fois, ça n'a pas marché.

Je crois énormément aux premières sensations, c'est un peu irrationnel et subjectif je le reconnais, mais c'est ainsi. En ce qui me concerne, je fonctionne souvent ainsi même dans d'autres domaines (comme pour le choix d'une tablette, ou d'un smartphone ou d'un ordinateur, ou d'une nouvelle auto)... Chez moi tout se joue souvent dans les premières minutes.

Mais tes arguments sur le format et ses avantages en terme de poids et d'encombrement sont tout à fait justes, il n'y a rien à redire.

FotoPlanet

#19
Décembre 07, 2013, 11:41:56
Citation de: Screeny le Octobre 29, 2013, 17:51:47
Dans des contrées lointaines (en Asie, en Amérique...) sur des sujets et des "angles" restant à déterminer sur place et nécessitant un éventail de matériel minimum avec un minimum de marche de toute façon...

Mon expérience, un Taxi à la journée, jeune et vaillant, pourboire au minimum au prix de la course, on le donne avant, avantages:

1) C'est sympa, on se poile, c'est sécurisant.
2) Il t'emmène sur des supers spots inconnus des guides.
3) tu es même invité dans les familles.
4) Et surtout tu ne perds pas de temps.
5) Les commentaires des locaux sont une foule d'informations.

Donc, le taxi avec les boîtiers et objos autour du cou, tu lui fais prendre des photos, c'est top.

+1 Pour mim35  travel light !

Maintenant si le m4/3 ne te convient pas tu peux te trouver un M8 en occase avec le 28/2.8.
Au Yemen j'avais 2 M8 Et les deux tri-Elmar, le taxi avais la sacoche Nikon.

J'imagine, dans les rue de Kinshasa avec une sacoche à roulette  ???  ::)
Survivant

patrice

#20
Décembre 07, 2013, 13:44:54
Citation de: FotoPlanet le Décembre 07, 2013, 11:41:56
Mon expérience, un Taxi à la journée, jeune et vaillant, pourboire au minimum au prix de la course, on le donne avant, avantages:

1) C'est sympa, on se poile, c'est sécurisant.
2) Il t'emmène sur des supers spots inconnus des guides.
3) tu es même invité dans les familles.
4) Et surtout tu ne perds pas de temps.
5) Les commentaires des locaux sont une foule d'informations.

Donc, le taxi avec les boîtiers et objos autour du cou, tu lui fais prendre des photos, c'est top.

+1 Pour mim35  travel light !

Maintenant si le m4/3 ne te convient pas tu peux te trouver un M8 en occase avec le 28/2.8.
Au Yemen j'avais 2 M8 Et les deux tri-Elmar, le taxi avais la sacoche Nikon.

J'imagine, dans les rue de Kinshasa avec une sacoche à roulette  ???  ::)


Tu m'as devancé...

Je ne juge pas le matériel  emporté par contre dans beaucoup de pays une aide ne coûte pas beaucoup.

Un taxi loué pour l'occasion est une affaire pour le taxiste et pour toi, je l'ai souvent pratiqué.
 
( Au Yémen  j'avais mon D70S avec son Zoom, mon seul regret c'est de ne pas l'avoir  pris avec moi quand je suis allé a Seiyun)

kochka

#21
Décembre 07, 2013, 18:26:05
C'est tout le pb de celui qui ne peut pas laisser son sac dans le bus.
Dans ce cas, un seul boitier avec un bon zoom style 24/120 en FF, et rien d'autre que le chargeur et des cartes de secours dans le sac.
Technophile Père Siffleur

FotoPlanet

#22
Décembre 07, 2013, 19:38:29

+ 1 Kochka, je pars souvent avec le D300, le 18_200 et le 10.5 (As tu résolu ton problème de stylus)

En règle générale on laisse le sac nulle part.

Les nouveaux m4/3 Peuvent être une réponse pour le voyageur itinérant.
J'y pense de plus en plus.
Survivant

patrice

#23
Décembre 07, 2013, 20:11:53
Je viens de voir un nouveau sac bandoulière LowePro
Je vais l'essayer avec ma triplette favorite.
(il permet aussi de transporter au besoin un NoteBook)

kochka

#24
Décembre 07, 2013, 20:20:46
Le pb du stylo est réglé une fois que l'on a compris qu'il est détecté à deux cm de l'écran,  pas dans l'axe du stylo, mais à la verticale de la pointe.
J'ai aussi pris une souris plate  logitech Touch mouse que je trouve plus conviviale, en blue tooth, ce qui évite de mobiliser le port USB avec un récepteur.
Le 4/3 est un cran au dessous d'un bon APS, comme l'APS est en dessous du FF
Si l'on veut réellement gagner du poids (600gr le tout) , mon épouse a un V2 avec un 10/100 qui donne de bons résultat, mais encore un cran en dessous du 4/3.
On n'a rien sans rien.
Technophile Père Siffleur
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur