Zeiss Makro Planar 100 mm f2 (ZF2)

[lv74]

Cet objectif a excellente réputation. Il me fait envie pour remplacer mon 105mm f2.8 micro Nikkor AIS. Mais encore cher d'occasion (environ 900€). Donc hésitation et demande de conseil: pensez vous que je percevrai une vraie différence (derrière un D800 utilisé souvent à 6400 ASA car au 1/8000ème pour figer les papillons en vol).
Merci de vos retours d'expérience,
LV

[Verso92]

A mon avis, le f/2 100 Makro est loin devant le f/2.8 105 Ais sur un D800...

[Old shot]

Cet objectif a excellente réputation. Il me fait envie pour remplacer mon 105mm f2.8 micro Nikkor AIS. Mais encore cher d'occasion (environ 900€). Donc hésitation et demande de conseil: pensez vous que je percevrai une vraie différence (derrière un D800 utilisé souvent à 6400 ASA car au 1/8000ème pour figer les papillons en vol).
Merci de vos retours d'expérience,
LV

Pour avoir fait quelques tests avec cet objectif dans le but de l'acquérir, d'un point de vue qualitatif, nul doute que tu ne seras pas déçu. Maintenant je ne pense pas que ce soit l'objectif idéal pour faire du shooting de sujet en vol.
Perso, je l'ai utilisé en Proxi photo sur des sujets fixes (D700 prêté par un ami car monture incompatible). j'avais 3/4 de déchets et je suis gentil.

Par contre ce dont je me rappelle c'est la qualité du rendu qui était superbe. j'ai mis 6 mois pour renoncer, c'est avec beaucoup de tristesse que j'ai pris la décision de me rabattre sur un 100 macro CANON f2.8 que je trouve bon mais dont le rendu est différrent...

[clover]

Quitte à changer, pourquoi ne pas opter pour le meilleur ? Le 125mm Voigtlander APO Lanthar ?

http://thepictorial.com/reviews/clash-of-the-titan-macros/

Et même un lien pour son prix

http://www.ebay.com/itm/Voigtlander-125mm-f-2-5-MACRO-APO-LANTHAR-for-Nikon-AIS-RARE-Nr-MINT-IN-BOX-/181239677276

[jamix2]

Oui, le makro Planar est supérieur au micro Nikkor 105/2,8 Ais. Mais pas énormément supérieur. Lorsque j'utilisais le D700 il m'arrivait d'emporter le Nikkor plutôt que le Zeiss en voyage et terrain difficile. Je n'ai pas essayé souvent sur D800.
Par contre la remarque de Old shot est à prendre en considération : il faut apprivoiser la map manuelle sur des sujets mobiles ! De plus la bague de map a une course très longue, pratiquement 360° pour aller de l'infini au rapport maxi (1:2).
Edit : il me semble avoir lu que la côte du 125 Voigt. tient plus au mythe associé à une rareté avérée qu'à ses qualités optiques comparées à celles de la production actuelle.

[Mistral75]

(...)
Edit : il me semble avoir lu que la côte du 125 Voigt. tient plus au mythe associé à une rareté avérée qu'à ses qualités optiques comparées à celles de la production actuelle.

Lis l'essai de The Pictorial et regarde des photos prises avec...

Encore un cran au-dessus du Voigtländer SL Apo Macro Lanthar 125 mm f/2,5 mais ce n'est pas un objectif macro : le tout nouveau Zeiss Apo-Sonnar 135 mm f/2 ZE/ZF.2 (montures Canon et Nikon seulement).

[jamix2]

Lis l'essai de The Pictorial et regarde des photos prises avec...
...

Merci.
J'ai lu l'essai et bien que cet essai contredise ce que j'ai écrit plus haut j'ai aussi noté la conclusion : Is the Voigtlander worth that much more? I hear you thinking... I would say probably not, but this depends on how deep your pockets are, and if you want what is, in my humble opinion, is the most wonderful macro lens ever made...

[Yann Evenou]

Par rapport au 2/100 Zeiss, l'Apo Lanthar présente l'avantage...d'être un vrai apo, donc dépourvu des pénibles aberrations chromatiques du Zeiss aux grandes ouvertures avec des contrastes violents dans l'image. De plus, il descend à 1:1 au lieu de 1:2. Pour le reste, il est en effet largement surcoté du fait de sa rareté et de son "aura" par rapport par exemple au Leitz 2.8/100 Apo tout aussi performant, problème que l'on retrouve pour les mêmes raisons sur le Zeiss S-Planar 4/100 en monture Contax, exceptionnellement performant mais généralement horriblement cher !

Par contre, pour ceux qui voudraient montrer les belles images (et vu la qualité de l'objo, il doit y en avoir ) qu'ils ont réalisées au 2/100, j'ai ouvert de petit fil : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,198899.0.html

[lv74]

Merci Yann pour les images macro faites avec un Zeiss 60 ou 100mm. Apparemment peu de concurrence! (tous à l'apéro?)
La cote vertigineuse du Voigtländer SL Apo Macro Lanthar 125 mm f/2,5 est-elle justifiée par l'accès au rapport 1? (relativement à celle du Makro planar, soit grossièrement du simple au double si j'ai bien compris)... La focale plus longue peut aussi être un plus sur des sujets farouches comme mes papillons préférés.
En attendant d'avoir des certitudes, on peut rêver, jusque là c'est gratuit...

[Julien-supertux]

Le site de Voïgtlander indique 999€. Il est vendu 2 fois et demi plus cher...

http://www.voigtlaender.de/cms/voigtlaender/voigtlaender_cms.nsf/id/pa_asan6m4dyb.html

[Mistral75]

Le site de Voïgtlander indique 999€. Il est vendu 2 fois et demi plus cher...

http://www.voigtlaender.de/cms/voigtlaender/voigtlaender_cms.nsf/id/pa_asan6m4dyb.html

999 €, c'était le prix public conseillé du Voigtländer SL Macro Apo Lanthar 125 mm f/2,5 quand il était encore fabriqué par Cosina.

Il ne l'est plus et les prix se sont envolés.

[Yann Evenou]

Merci Yann pour les images macro faites avec un Zeiss 60 ou 100mm. Apparemment peu de concurrence! (tous à l'apéro?)
La cote vertigineuse du Voigtländer SL Apo Macro Lanthar 125 mm f/2,5 est-elle justifiée par l'accès au rapport 1? (relativement à celle du Makro planar, soit grossièrement du simple au double si j'ai bien compris)... La focale plus longue peut aussi être un plus sur des sujets farouches comme mes papillons préférés.
En attendant d'avoir des certitudes, on peut rêver, jusque là c'est gratuit...

Merci. Les miennes d'hier c'est avec le 2.8/60, celles de Jamix2 c'est justement le 2/100. Je vais poster des images faites avec le S-Planar 4/100 aujourd'hui 

La cote du Cosina/Voigtländer par rapport au Zeiss (fabriqué en sous traitance par... Cosina  pour Zeiss avec apparemment une qualité de fabrication et un contrôle qualité quasiment idenstiques pour les 2 optiques) est certes un peu liée au 1:1 contre 1:2 mais c'est aussi le fait qu'il s'agisse d'un apochromatique et surtout parce que l'objectif n'est plus fabriqué donc devenu une pièce de collection pour ceux qui aiment mieux avoir une optique en vitrine que sur un boitier en utilisation .

[dioptre]

mais c'est aussi le fait qu'il s'agisse d'un apochromatique

Parce que le Zeiss ne le serait pas ?

[Yann Evenou]

Parce que le Zeiss ne le serait pas ?

Non, absolument pas, et Zeiss ne le vend d'ailleurs pas comme tel. C'est ce qui explique largement  son problème d'AC à pleine ouverture sur zones de fort contraste, la seule véritable faiblesse de cet objo (avec la limitation à 1:2 pour certains utilisateurs).

Le seul macro Zeiss qui soit apochromatique est l'Apo Makro Planar 4/120 pour Contax 645.

[dioptre]

Le terme apo est une appellation commerciale qui recouvre des choses qui sont plus ou moins bien corrigées.
Et ce n'est pas parce que il n'y a pas marqué " apo " sur un objectif qu'il ne l'est pas.
Que certains le soient plus que d'autres c'est certain.
Par exemple le macro Zeiss de 50 n'est pas non plus marqué apo et pourtant il est bien corrigé ( même si ce n'est pas parfait ).

[Yann Evenou]

Le terme apo est une appellation commerciale qui recouvre des choses qui sont plus ou moins bien corrigées.
Et ce n'est pas parce que il n'y a pas marqué " apo " sur un objectif qu'il ne l'est pas.
Que certains le soient plus que d'autres c'est certain.

Désolé mais c'est faux, archi-faux : "achromatique", "apochromatique" et "superachromat" ne sont PAS des appellations commerciales, ce sont des définitions techniques. Que le terme "apo" ait été appliqué abusivement à des achromatiques très bien corrigés (certains  Sigma, les Schneider Apo-Symmar et les Rodenstock Apo-Sironar-N en sont de très bons exemples) est une réalité et découle d'une interprétation laxiste par les organismes de certification ou de répression des fraudes mais un vrai apochromatique met au point les 3 couleurs primaires dans le même plan, c'est justement sa définition.

Tu le reconnais toi même :

Par exemple le macro Zeiss de 50 n'est pas non plus marqué apo et pourtant il est bien corrigé ( même si ce n'est pas parfait ).

ce n'est pas parfait donc ce n'est pas un apochromatique. J'utilise personnellement en macro 3 "bêtes" aux performances très comparables en termes d'acutance, contraste, micro-contraste, résistance au "flare" et restitution des couleurs : Leitz Photar 4.5/80, Zeiss S-Planar 4/100 et Rodenstock Apo-Rodagon-D 4.5/75. Je peux te garantir qu'entre le Photar (achromatique bien corrigé) et le S-Planar (achromatique très bien corrigé, un des meilleurs que j'aie testé en 30 ans) la différence est nette, mais bien moindre qu'entre le S-Planar et l'Apo-Rodagon-D (apochromatique vrai). Il  est évident que sur un 30x40 ça ne  se verra pas ou très  peu, mais tente un 70x105 et tu verras ce que je veux dire...

[dioptre]

ce n'est pas parfait donc ce n'est pas un apochromatique.

ben non !
Rien n'est parfait en optique.
La complexité des objectifs actuels fait que les corrections sont extrêmement difficiles.
http://www.airylab.com/index.php?option=com_content&view=article&id=18&Itemid=40

[Yann Evenou]

Cépafo ! 

Mais le 2/50 n'est pas un objectif complexe par rapport à ses concurrents : construction 8/6 groupes, le 6eme groupe étant un doublet flottant ajouté à l'arrière d'une bête et méchante réplique du 2/50 Voigtländer Ultron 6/5 originel du télémétrique Prominent des années 50-60 ! Ou l'art de faire du neuf avec du vieux...

Bon, je persifle mais l'Ultron était considéré comme le meilleur 50 de son époque et Zeiss a déjà réutilisé cette formule (modifié en 7/6) en l'adaptant aux reflex Icarex puis SL706 puis l'a encore recalculé pour les Rollei SL35 donc le 2/50 macro actuel n'est certes pas un perdreau de l'année mais il a un pedigree en béton ! 

Maintenant, Zeiss sait parfaitement faire des apochromatiques et des superachromats mais pour le 2/100 il est probable que cela aurait fortement impacté le prix de rajouter cette contrainte au cahier des charges. Il n'y a pas qu'en optique qu'il faut faire des compromis, en logique industrielle (et commerciale) aussi...

[seba]

Même avec 3 couleurs corrigées il y a toujours un spectre secondaire.
Il y a paraît-il (grâce à l'emploi de verre à faible dispersion) des objectifs achromatiques  - donc corrigés pour 2 longueurs d'ondes - dont le spectre secondaire est moins important que celui d'objectifs corrigés pour 3 couleurs. Et c'est ce qui justifierait la mention "apo" dans ce cas.

[seba]

Ou autrement dit, "apo" qualifierait plus le résultat (spectre secondaire réduit ou absent) que le moyen utilisé pour l'obtenir. Et c'est bien ça qui intéresse les utilisateurs.

[dioptre]

Ou autrement dit, "apo" qualifierait plus le résultat (spectre secondaire réduit ou absent) que le moyen utilisé pour l'obtenir. Et c'est bien ça qui intéresse les utilisateurs.

Exactement.
Et il n'y a aucune législation sur la question, organismes de certification ou de répression des fraudes !
( je parle objectif photo, ailleurs je ne sais pas ).
Si ce n'est une éphémère norme DIN aussitôt disparue que publiée. Mais qui a permis que les Sironar et autres Symmar prennent le préfixe Apo du jour au lendemain !
Il y a eu de très instructives discussions sur le sujet sur le forum de galerie-photo
Faire une recherche dans les archives

[Yann Evenou]

Exactement.
Et il n'y a aucune législation sur la question, organismes de certification ou de répression des fraudes !
( je parle objectif photo, ailleurs je ne sais pas ).
Si ce n'est une éphémère norme DIN aussitôt disparue que publiée. Mais qui a permis que les Sironar et autres Symmar prennent le préfixe Apo du jour au lendemain !
Il y a eu de très instructives discussions sur le sujet sur le forum de galerie-photo
Faire une recherche dans les archives

Justement, ladite norme DIN (c'est surtout à elle que je pensais d'ailleurs) a permi la commercialisation de ces optiques sous la désignation "apo" sans que les opticiens risquent des plaintes pour pub mensongère. Et fort heureusement ils on fait de vrais apochromatiques quand elle a disparu (Apo-Sironar-S par exemple), car ils s'étaient rendus compte qu'il y avait une demande malgré le surcoût.
Mais un "Apo" commercial (Tokina 4/100-300 ou Sigma 2.8/70 par exemple) n'est pas un "Apo" technique (Leica 2.8/100 macro par exemple), et pour moi seuls ces derniers méritent l'appellation, on sait ce qu'on achète, ce qu'on peut en attendre dans ce domaine ! Et l'apochromatisme n'influe pas que sur les AC, le décalage d'une couleur abaisse la résolution globale de l'image (sauf en argentique N&B avec film orthochromatique, mais c'est une autre histoire).
Pour le spectre secondaire, ça dépend et si certains achromatiques "quasi-apos" en sont effectivement dépourvus ou presque, les bons apos ont une courbe de transmission quasiment plate, donc pas de spectre secondaire non plus. Ce-là meritent réellement leur appellation...

[dioptre]

Pour le spectre secondaire, ça dépend et si certains achromatiques "quasi-apos" en sont effectivement dépourvus ou presque, les bons apos ont une courbe de transmission quasiment plate, donc pas de spectre secondaire non plus. Ce-là meritent réellement leur appellation...

Le problème c'est que tu as toutes les nuances.
Bien sur que les meilleurs ont une courbe quasi plate, mais aussi ceux qui ont une courbe presque quasi plate et puis ceux qui ont une courbe à peu près plate .....
Savoir ceux qui méritent ou non l'appellation ... c'est la bouteille à l'encre....
Et puis le chromatisme c'est non seulement longitudinal mais aussi latéral, sans oublier le sphérochromatisme, et puis une petite dose de distorsion et autre astigmatisme... qui vient brouiller les pistes. Le tout est un coktail difficile à réussir.

Et le nom de " superachromat " c'est bien une appellation commerciale qui, certes, est donnée à des objectifs de super qualité.

[Yann Evenou]

Et le nom de " superachromat " c'est bien une appellation commerciale qui, certes, est donnée à des objectifs de super qualité.

Non plus...un superachromat met au point dans le même plan les trois couleurs primaires plus une, généralement le proche IR mais parfois le proche UV.
Jette un oeil ici http://en.wikipedia.org/wiki/Superachromat, par exemple...

[dioptre]

Non plus...un superachromat met au point dans le même plan les trois couleurs primaires plus une, généralement le proche IR mais parfois le proche UV.
Jette un oeil ici http://en.wikipedia.org/wiki/Superachromat, par exemple...

n'empêche que c'est une appellation commerciale.
Ces objectifs sont des apochromatiques.