EOS 100D et 70-300 F/4.5 5.6 DO IS USM

[matopho]

Bonsoir,

Je suis actuellement équipé d'un Fuji X-Pro1 avec le 18-55. J'ais eu précédemment du matériel Canon.

Je suis à la recherche de focales plus longues. En alternative au X-E2 avec le 55-200, j'ai pensé à un 100D et un EF 70-300 mm F/4.5 5.6 DO IS USM. Prix total dans la même fourchette. Poids et taille raisonnable, comme mon équipement actuel.

Est-ce cohérent du point de vue technique, de la qualité, des fonctions ...? Eventuellement une autre suggestion avec toujours poids et taille au minimum.

Une précision : aucun type de photos en particulier, pas de sports, ni d'animalier, que de la photo tranquille, de famille pourrait-on dire.

Merci de votre avis et conseils.

[MICHEL61]

Bonjour,
J'ai un 70-300 DOis.
J'ai fait corrigé un petit choc à la base de la bague de zooming = pas de problèmes.
Très décrié, cet objectif est bon avec 1 précaution : toujours le pare-soleil et une accentuation
légèrement plus forte en post-traitement...

Voilà.
Cordialement,

Michel

[newworld666]

J'ai bien aimé le 70-300 DO .. que j'ai revendu parce que je n'utilise les zooms à 90% qu'aux extrêmes et jamais les deux en même temps.. du coup j'ai pris des focales fixes. Mais cet objectif reste très bon.
Cependant, mon 100D ne monte pas très haut dans les ISO et F4,5-5,6 c'est quand même pas évident dans beaucoup de situations, ça limite la photo à des conditions lumineuses plutôt bonnes ce qui est assez rare, on est très vite à plus de 3200 ISO malgré l'IS assez efficace (3 stops de mémoire).   

[phil67]

J'ai bien aimé le 70-300 DO .. que j'ai revendu parce que je n'utilise les zooms à 90% qu'aux extrêmes et jamais les deux en même temps.. du coup j'ai pris des focales fixes. Mais cet objectif reste très bon.

J'utilise le 70-300 DO is usm uniquement quand je pars léger en vacances avec un 17-85 is monté sur un EOS 500D. C'est très léger à porter et très pratique.
Le reste du temps, j'utilise plutôt un 7D + 17-35/2.8-4 + 24-70/2.8 + 70-200/2.8 is mais c'est déjà plus lourd.

J'ai déjà utilisé le 70-300 DO is sur mon 7D pour faire des portraits lors des journées VIP au rally d'Alsace : portrait S. Loeb à 8 - 10 m dans les stands. Nette et joli floue d'arrière plan.
Le résultat est très bon, à condition d'avoir une lumière abondante ! Bref, pour une optique à 600 EUR (prix de l'occas, optique généralement peu utilisée, reçu quasi neuf), c'est compact et très bon au regard du budget et dans les limites d'une bonne lumière.

[phil67]

J'ai déjà utilisé le 70-300 DO is sur mon 7D pour faire des portraits lors des journées VIP au rally d'Alsace : portrait S. Loeb à 8 - 10 m dans les stands. Nette et joli floue d'arrière plan.
Le résultat est très bon, à condition d'avoir une lumière abondante ! Bref, pour une optique à 600 EUR (prix de l'occas, optique généralement peu utilisée, reçu quasi neuf), c'est compact et très bon au regard du budget et dans les limites d'une bonne lumière.

Par contre, si on ne verrouille pas le range du zoom (verrou à enclencher), il a la facheuse tendance à s'ouvrir et à pomper tout seul en le tenant en bandoulière....
Et le paresoleil est tellement long que monté à l'envers, il faut le démonter pour pouvoir déverrouiller le zoom et cadrer une photo. Impossible de déverrouiller zoom, paresoleil monté à l'envers....
C'est pénible, à force.

[rens]

Impossible de déverrouiller zoom, paresoleil monté à l'envers....
C'est pénible, à force.

On peut tout de même se poser la question de l'utilité d'un PS monté à l'envers pour une prise de vue ... De ce fait, peut-on reprocher à ce PS d'être gênant (voir pénible ) lorsqu'il n'est pas employé dans ses conditions normales d'utilisation ?

[newworld666]

  les pare soleil m'ont toujours servi au minimum de protège lentille .. donc, sauf long trajet en avion, je ne conçois l'utilisation et le stockage dans ma sacoche des objectifs fixes ou zoom que pare soleil monté à l'endroit (sur les 300L2,8 USM il y a une visse à serrer qui prend des plombes à chaque fois, c'est peut-être pour ça que ça ne me choque pas plus).

[matopho]

Merci pour vos avis et conseil. Je retiens essentiellement :

...
Cependant, mon 100D ne monte pas très haut dans les ISO et F4,5-5,6 c'est quand même pas évident dans beaucoup de situations, ça limite la photo à des conditions lumineuses plutôt bonnes ce qui est assez rare, on est très vite à plus de 3200 ISO malgré l'IS assez efficace (3 stops de mémoire).   

Je vais en tenir compte dans mon choix futur. Encore merci.

[Julien-supertux]

Pour 300€, tu as un tamron 70-300. Et le canon ef 70-300 normal est à à peu près 450€, c'est quand même nettement moins que le do...

[founy]

il faut aussi considérer le petit 55-250 canon qui n'est pas mal du tout pour le rapport prix (<150 euros) et poids. Ca n'est pas très prestigieux mais c'est tout à fait correct, notamment avec un 100D, même à 3200 isos. J'ai cet équipement et pour un usage occasionnel des longues focales en usage père de famille il n'y a pas mieux à mon avis. Reste à savoir si pour toi 50mm de + est suffisant ,

[newworld666]

  chez nous .. le 100D ne sort finalement qu'avec le pancake ... et encore c'est parce que, je n'ai pas de 50/1,8II .. autrement ça serait peut-être qu'avec celui là. comme il doit tenir dans le sac à main de mon épouse, ça s'explique.

[Cptain Flam]

Bonjour,
J'ai un 70-300 DOis.
J'ai fait corrigé un petit choc à la base de la bague de zooming = pas de problèmes.
Très décrié, cet objectif est bon avec 1 précaution : toujours le pare-soleil et une accentuation
légèrement plus forte en post-traitement...

Voilà.
Cordialement,

Michel

Niveau accentuation, c'est surtout à 300 qu'il en a un peu plus besoin, mais il ne manque pas de finesse, c'est surtout au niveau des contrastes qu'il était un peu moins à l'aise. Mais en numérique, avec une petite courbe en S ou autres moyens doux de remonter le contraste sans saccager le reste, il demeure un choix très compact, assez pertinent pour un petit boîtier, mais aussi lourd que les autres.

Pour moins cher, mais un peu plus de 700g également, le Tamron SP est quand même à envisager, moins compact, mais pas plus lourd et quand même un peu plus performant.

Attention, diaph à 6 lamelles, contre 8 ou 9 aux productions modernes.

[phil67]

Pour 300€, tu as un tamron 70-300. Et le canon ef 70-300 normal est à à peu près 450€, c'est quand même nettement moins que le do...

Le do est un poil en dessous du L et tres au-dessus du normal !

Ne pas confondre avec un 70-300 normal, svp...

[MICHEL61]

Bonjour,

Je confirme que le DO is est meilleur que les 70-300 hormis le L.

Michel

[Cptain Flam]

Le do est un poil en dessous du L et tres au-dessus du normal !

Ne pas confondre avec un 70-300 normal, svp...

En construction, oui, en qualité optique... Comme j'ai eu les deux, IS & DO, le Tamron et le L... Je te dirais non.

[phil67]

En construction, oui, en qualité optique... Comme j'ai eu les deux, IS & DO, le Tamron et le L... Je te dirais non.

Jamais parlé de Tamtron ...
Je compare 70-300 DO IS et L IS, tous deux Canon...

[Cptain Flam]

Jamais parlé de Tamtron ...
Je compare 70-300 DO IS et L IS, tous deux Canon...

Et moi je parle bien des deux que tu cites, relis bien!

En construction, oui, en qualité optique... Comme j'ai eu les deux, IS & DO, le Tamron et le L... Je te dirais non.

Avec une explication mieux détaillée au post précédent:

Niveau accentuation, c'est surtout à 300 qu'il en a un peu plus besoin, mais il ne manque pas de finesse, c'est surtout au niveau des contrastes qu'il était un peu moins à l'aise. Mais en numérique, avec une petite courbe en S ou autres moyens doux de remonter le contraste sans saccager le reste, il demeure un choix très compact, assez pertinent pour un petit boîtier, mais aussi lourd que les autres.

Pour moins cher, mais un peu plus de 700g également, le Tamron SP est quand même à envisager, moins compact, mais pas plus lourd et quand même un peu plus performant.

Attention, diaph à 6 lamelles, contre 8 ou 9 aux productions modernes.

Et pour que tu ne reconfondes pas avec le Tamron, j'écris bien ici que non, du point de vue optique, le DO n'est pas plus performant que le vieil IS. Ce serait même plutôt le contraire, surtout à 300 et de toutes façons après 200 déjà sujet à débats.

[phil67]

Et pour que tu ne reconfondes pas avec le Tamron, j'écris bien ici que non, du point de vue optique, le DO n'est pas plus performant que le vieil IS. Ce serait même plutôt le contraire, surtout à 300 et de toutes façons après 200 déjà sujet à débats.

Le do est un poil en dessous du L et tres au-dessus du normal !

N'a t'on pas écrit la même chose ?
Finalement nous semblons être d'accord entre nous.

[Cptain Flam]

Non, le DO n'est pas très au-dessus du normal! lol

Et ce n'est donc pas ce que j'ai écrit, mais ce n'est vraiment pas grave!