Capture Nx2 : v4.6 vs v4.5

[philou231]

Verso, pourrais-tu vérifier stp qu'il est bien indiqué "original" et non "dernier enregistrement" dans les deux versions du logiciel?
Quelques exemples chez moi:
D700 version 4.5

[philou231]

version 4.6

[Verso92]

Verso, pourrais-tu vérifier stp qu'il est bien indiqué "original" et non "dernier enregistrement" dans les deux versions du logiciel?
Quelques exemples chez moi:
D700 version 4.5

Il ne peut s'agir que d'originaux : je n'enregistre jamais mes NEF. ils restent toujours tels qu'enregistrés par l'appareil (je suis un peu parano, je sais...  ;-).

[philou231]

Il est difficile de voir les différences sur le forum, mais vous pouvez télécharger les images et regarder les histogrammes.
On devrait voir plus facilement la différence gestion du bleu sur celle-là.
D700 v4.5

[philou231]

version 4.6

[Verso92]

Il est difficile de voir les différences sur le forum, mais vous pouvez télécharger les images et regarder les histogrammes.
On devrait voir plus facilement la différence gestion du bleu sur celle-là.

En ce qui me concerne, j'ai été très étonné (voire un peu inquiet !) par les résultats que tu nous as montré sur l'autre fil. C'est pour ça que j'ai pris la peine de faire une restauration de mon système "hors internet". C'est une manip un peu lourde, qui prend une demie-heure à la louche, avec le risque d'écraser la partition "internet" de mon PC (le logiciel Ghost est un peu ésotérique).
Par contre, cela permet d'être certain de comparer les deux versions sans biais.
J'ai essayé dans les exemples postés de balayer plusieurs cas variés... en ce qui me concerne, je note un contraste un peu plus soutenu dans les ombres (_DSC5234, notamment), mais pas beaucoup plus...

[philou231]

Oui, j'ai regardé les histogrammes de tes images, les différences sont infimes entre les deux versions, alors qu'elles sont assez sensibles chez moi.
Je te fais confiance pour la comparaison sans biais, mais cette différence de comportement est bizarre, je vais continuer les tests.

[Verso92]

Je te fais confiance pour la comparaison sans biais, mais cette différence de comportement est bizarre, je vais continuer les tests.

Il y a peut-être un fichier de configuration qui traine après désinstallation, ou une autre plaisanterie du même acabit (changement de l'espace couleur de développement par défaut, etc) ?
Avec l'informatique, le diable se niche dans les moindres détails...

[philou231]

Non, même espace couleur et un fichier de configuration aurait plutôt tendance à aligner les deux logiciels.
Et puis il semblerait que je ne sois pas le seul à constater cela.
Merci pour tes tests en tout cas.

[Verso92]

Non, même espace couleur et un fichier de configuration aurait plutôt tendance à aligner les deux logiciels.
Et puis il semblerait que je ne sois pas le seul à constater cela.
Merci pour tes tests en tout cas.

A vrai dire, en ouvrant ce fil, je m'attendais à retrouver peu ou prou le même genre de différences que tu avais constatées chez toi...

Je vais découvrir les résultats en même temps que vous... on y va ?

;-)

[parkmar]

Pour moi les V5 et V6 sont identiques mais.......

[Gérard JEAN]

Sur ces exemples, pour moi, pas de différences visuellement.

[Verso92]

Et pour terminer (en ce qui me concerne : je viens de restaurer la dernière conf, celle avec Capture Nx2 v4.6) ces comparatifs, la photo prise au 58mm, que j'avais postée dans l'autre fil.
Cette fois-ci, j'ai forcé le développement dans Nx2 en Adobe RVB (avant, il me semble que je l'avais laissé en sRVB, faisant la conversion dans Photoshop...).
Avec la v4.6 :

[Verso92]

Avec la v4.5 :

[JBD700]

Merci Verso pour cette démonstration
je me répète au sujet de la mise à jour En version 2.4.6., Il me semble voir sur ce dernier exemple un léger contraste + au niveau de l'entrée du bâtiment trottoir d'en face derrière le lampadaire ainsi que sur la roue arrière du véhicule (je trouve + marqué), également sur l'objet bas gauche.
Il y a un reflet vert sur le capot du véhicule qui me semble plus saturé!
Cordialement

[zuiko]

Bonjour,
j'ai bien regardé et sur plusieurs écrans et si différence il y a elle extrêmement ténue.
La seule que je distingue vraiment à l'œil se trouve sur la photo de détail de piscine, je trouve que le bleu du haut est un peu plus saturé dans la dernière version de NX2.
Ce qui est curieux c'est que j'ai beau écarquiller les yeux sur tous les autres bleus des autres images, je ne parviens pas à constater la même chose.
Quoiqu'il en soit, à mon avis, il n'y a vraiment pas de quoi s'affoler à prendre cette version de NX2 qui appaorte par ailleurs des + appréciables.

[Verso92]

La seule que je distingue vraiment à l'œil se trouve sur la photo de détail de piscine, je trouve que le bleu du haut est un peu plus saturé dans la dernière version de NX2.
Ce qui est curieux c'est que j'ai beau écarquiller les yeux sur tous les autres bleus des autres images, je ne parviens pas à constater la même chose.

Attention : celle de la piscine a été postée par philou231. Sur sa conf, il nous a montré d'autres exemples où apparaissaient des différences très sensibles, comme ici, par exemple :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,203508.msg4482613.html#msg4482613
En ce qui me concerne, je n'ai pas réussi à reproduire ce genre de différences sur mon ordinateur (voir exemples postés dans ce fil). Après, comme déjà évoqué, avec l'informatique, il faut se méfier du diable qui vient s'insinuer dans tous les détails...

[zuiko]

Attention : celle de la piscine a été postée par philou231.

Exact et désolé, comme j'étais dans la visualisation de tes essais nombreux je n'ai pas vu que ceux de Philou231 s'y étaient glissés "subrepticement" ;-)

Finalement mon erreur confirme d'autant mieux la conclusion de la majorité au vu de tes essais rigoureux.

Cela dit cela n'empêche pas que certains aient des résultats différents à cause de leur configuration, des circonstances précises de leur migration de version, et qu'ils seraient sans doute heureux de découvrir pourquoi...

[Verso92]

Exact et désolé, comme j'étais dans la visualisation de tes essais nombreux je n'ai pas vu que ceux de Philou231 s'y étaient glissés "subrepticement" ;-)

Pas de soucis : ce fil est bien sûr ouvert à tous ceux qui souhaitent montrer leurs essais comparatifs entre les deux versions.

Cela dit cela n'empêche pas que certains aient des résultats différents à cause de leur configuration, des circonstances précises de leur migration de version, et qu'ils seraient sans doute heureux de découvrir pourquoi...

J'avais également participé à l'époque à une discussion concernant les différences de rendu (contraste, notamment) entre RAW et Jpeg (RAW développé avec les logiciels Nikon) en ce qui concerne le D700. Mes essais ne montraient rien de tel... comme quoi, certaines choses arrivent quelquefois à se glisser dans les configurations sans qu'on sache trop bien quoi.

[Gérard JEAN]

Sur ce dernier exemple en RVB je trouve qu'il y a une différence. Ce qui me fait penser que mon espace de travail est en ProPhoto RGB et que mon écran est un Wide Gamut, il y a peut être une corrélation.

[Verso92]

Sur ce dernier exemple en RVB je trouve qu'il y a une différence. Ce qui me fait penser que mon espace de travail est en ProPhoto RGB et que mon écran est un Wide Gamut, il y a peut être une corrélation.

Oui, peut-être...

[restoc]

Sur ce dernier exemple en RVB je trouve qu'il y a une différence. Ce qui me fait penser que mon espace de travail est en ProPhoto RGB et que mon écran est un Wide Gamut, il y a peut être une corrélation.

Encore une fois il suffit de mesure les valeurs sur qqs points ou micro zones identiques sur les 2 photos  çà évite toutes les inconnues liées à l'œil humain et à l'écran chez l'un ou l'autre . 

Il ne faut toutefois pas le faire sur les jpeg forum tel quels . Il faudrait juste prendre sur les 2 fichiers origine qqs zones homologues par ex   blanc noir et gris et une ou deux couleurs en crop 800% par ex pour bien repérer les pixels .
Mesurer les valeurs soit dans PS soit dans CNX . C'est alors précis  et incontestable.

[rapetout]

Il ne peut s'agir que d'originaux : je n'enregistre jamais mes NEF. ils restent toujours tels qu'enregistrés par l'appareil (je suis un peu parano, je sais...  ;-).

Tu peux m'expliquer,stp?

[Verso92]

Tu peux m'expliquer,stp?

Je veux dire par là que je ne fais jamais "enregistrer" dans Capture Nx2, mais "enregistrer sous" : le fichier NEF reste donc un "original", tel qu'il a été enregistré par le boitier.
Je sais que je me prive de certaines fonctionnalités du format NEF, mais comme je fais la plupart du temps des mises en pages pour mes tirages (léger liseré gris foncé, marges blanches et légende), je préfère, pour finaliser mes images, sortir de Nx2 en TIFF 16 bits vers Photoshop.

[Verso92]

Encore une fois il suffit de mesure les valeurs sur qqs points ou micro zones identiques sur les 2 photos  çà évite toutes les inconnues liées à l'œil humain et à l'écran chez l'un ou l'autre .  

Il ne faut toutefois pas le faire sur les jpeg forum tel quels . Il faudrait juste prendre sur les 2 fichiers origine qqs zones homologues par ex   blanc noir et gris et une ou deux couleurs en crop 800% par ex pour bien repérer les pixels .
Mesurer les valeurs soit dans PS soit dans CNX . C'est alors précis  et incontestable.

Oui, c'est vrai... mébon, je n'ai pas encore compris comment faire pour placer "mes documents" (ou équivalent) sur le disque "D" avec Seven (alors que c'est directement accessible sous XP avec le clic droit). Les TIFF 16 bits qui m'ont servi à générer les Jpeg "forum" ont donc été écrasés lors de la restauration Ghost...
(Seven oblige quasiment Nx2 à "enregistrer sous" dans "mes documents"... ou, du moins, je n'ai pas réussi à enregistrer mes images où je voulais. Et comme, à l'inverse des Jpeg, je n'ai pas déplacé/copié mes TIFF, ben... c'est râpé pour ce coup-ci !)