commentaire de Pierre Grave dans R.P.

Démarré par yoda, Mars 17, 2014, 10:30:09

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur

yoda

Mars 17, 2014, 10:30:09
j'ai bien aimé le commentaire de Pierre Grave dans le dernier R.P. (n°265) rubrique "tribune" en dernière page.
j'ai vraiment vécu (plusieurs fois!) la même malheureuse expérience!  :(
la débilité de certaines personnes est sans limite...

yoda

#1
Mars 17, 2014, 13:11:26
pour comprendre , citation de Pierre Grave visible sur son site:pierregrave.org  (dans les newsletters)

ou plus simplement,son commentaire:

"Je regardais récemment l'excellente série de la BBC diffusée sur Histoire  intitulée « le génie de la photographie » et y voyait Martin Parr faisant des photos dans un super marché et Joël Meyerowitz déambulant, l'œil au viseur dans les rues de New York et captant de nombreux passants inconnus  sur sa pellicule.

Je me demande si ces séquences tournées il y a quelques années seraient encore possibles aujourd'hui. Etant moi-même amateur de scènes urbaines, je suis en effet lassé de me faire réprimander parce que j'ose sortir mon appareil et photographier des passants, des vitrines, des portes, des fenêtres, des salles de café ou de restaurant ou des magasins. Je crois pourtant savoir que la loi permet la photographie de tout sujet dans un lieu public et ne réglemente que l'usage que l'on fait des photos prises. Ce qui m'agace le plus, c'est que ces « interpellations » peu amicales « non, pas de photo ! » ne sont jamais expliquées ou justifiées par des arguments valables. Par exemple, un commerçant parisien, vendeur de fripes dans le quartier du marais se précipitant vers moi parce que je photographiais ses cintres pendus en ligne au dessus de la chaussée, a répondu à mon « pourquoi ? » : « je n'ai pas envie de retrouver des copies de mes collections ». C'est vrai, je n'avais pas compris qu'il s'agissait de haute couture ! Ce matin, j'ai aussi irrité une vendeuse de chocolats dans une boutique de l'aéroport de Genève lorsqu'elle m'a vu brandir mon appareil devant sa vitrine. Je la comprends, photographier des chocolats risque de les détériorer !

J'ai pourtant, depuis quelques temps, renoncé à utiliser à l'extérieur mon imposant reflex numérique ou mon encombrant boitier moyen format et emporté dans les rues mon petit et néanmoins performant Rollei 35. Il me semblait plus discret et moins effrayant pour mes futures « victimes ». Apparemment, il n'en est rien et je pense que, finalement, devant cette phobie moderne et stupide des photos et des photographes,  je me contenterai à l'avenir, de fixer sur ma pellicule des paysages déserts ou des modèles (familles fiables, amis « sûrs ») en studio !"

Arnaud17

#2
Mars 17, 2014, 13:14:22
Je ne vais pas acheter RP pour lire l'article, ni m'abonner au 'newsletter'.
Tu vends quelque chose ?
veni, vidi, vomi

yoda

#3
Mars 17, 2014, 13:16:23
Citation de: Arnaud17 le Mars 17, 2014, 13:14:22
Je ne vais pas acheter RP pour lire l'article, ni m'abonner au 'newsletter'.
Tu vends quelque chose ?
je ne vends rien du tout!
je partage juste son opinion sur ce sujet,
j'ai eu plusieurs fois la même expérience!

Arnaud17

#4
Mars 17, 2014, 13:18:44
Citation de: yoda le Mars 17, 2014, 13:16:23
je ne vends rien du tout!
je partage juste son opinion sur ce sujet,
j'ai eu plusieurs fois la même expérience!

C'est bien d'être d'accord avec lui, sans doute, enfin, je suppose, je l'espère, je le subodore.
C'est quoi le sujet ?
veni, vidi, vomi

yoda

#5
Mars 17, 2014, 13:23:10
Citation de: Arnaud17 le Mars 17, 2014, 13:18:44
C'est bien d'être d'accord avec lui, sans doute, enfin, je suppose, je l'espère, je le subodore.
C'est quoi le sujet ?
heu...
il faut lire le commentaire post #1 juste au dessus ;)

Arnaud17

#6
Mars 17, 2014, 13:27:32
Citation de: yoda le Mars 17, 2014, 13:23:10
heu...
il faut lire le commentaire post #1 juste au dessus ;)

Je vois que tu viens d'agrémenter ton post avec des détails, ce qui, entre nous, était la moindre des choses.
veni, vidi, vomi

Arnaud17

#7
Mars 17, 2014, 13:44:46
Mon avis, très global, sur ce phénomène :

Le fléau des interdits s'est accéléré depuis la démolition un peu précipité des deux tours à New York.
Brusquement on a commencé à soupçonner tous les photographes amateurs d'être des espions en train de préparer des attentats.

Photographier des bonbons est devenu de l'espionnage industriel, celui qui photographie ses enfants ou petits enfants à la plage ou dans un square est devenu un pédophile. Quand une personne s'oppose au photographe, celui-ci doit souvent choisir entre le conflit musclé et s'éclipser.

Il n'est pas interdit d'espérer que le mouvement de pendule s'inversera un jour.

veni, vidi, vomi

Otaku

#8
Mars 17, 2014, 13:45:35 Dernière édition: Mars 17, 2014, 13:51:37 par Otaku
Citation de: yoda le Mars 17, 2014, 10:30:09
j'ai bien aimé le commentaire de Pierre Grave dans le dernier R.P. (n°265) rubrique "tribune" en dernière page.
j'ai vraiment vécu (plusieurs fois!) la même malheureuse expérience!  :(
la débilité de certaines personnes est sans limite...

De quel côté sont les abus ?

Qu'est ce qui est normal ? Pouvoir photographier n'importe qui sans son consentement et sans que la personne puisse savoir ce que deviendra son image ou que chacun puisse avoir un contrôle sur celle-ci et refuser qu'on le prenne en photo s'il n'en a pas envie ?

Pour moi, beaucoup d'abus sont commis sous le prétexte fallacieux de la démarche artistique ou journalistique qui finalement ne relève que d'une démarche égoïste de celui qui prend la photo.

Si la personne le demande, j'arrête tout de suite de prendre des photos et je les efface devant elle si elle le souhaite.  

yoda

#9
Mars 17, 2014, 14:10:14
sauf qu'il ne s'agit pas toujours de photographier des personnes!
et surtout,
ce sont souvent les mêmes qui étalent leur vie et leurs photos (et celles de leurs proches sans accords)
sur "face de bouc" ! (ou qui font du "selfie")...

Nicolas Meunier

#10
Mars 17, 2014, 14:17:42
Ca me fait penser a un truc, j'en ai déjà parlé mais ca fait longtemps.

Je shoot beaucoup de mannequins ou modèles dans Paris et quasiment chaque fois ous voyons des amateurs rester à bonnes distances avec un télé et MITRAILLENT, je ne parle pas du gas qui saisie une scène de vie quotidienne mais de qq qui reste 2h durant à 15m sans venir parler, demander, communiquer... comme si on était au zoo et que nous etions derrière les barreaux pour son bon vouloir...

...or si on les interpélle gentillement ils nous répondent : "On a le droit!"...
..et bien rogolez mais finalement on retrouve nos photos sur le net et ca "On n'a pas le droit". C'est si difficile que ca de nous de demandez notre avis? Pourquoi partir du principe qu'on dira oui et que donc ca ne sert à rien de nous parler... et c'est quoi ces gens qui veullent votre image sans vouloir savoir qui vous êtes?

Les grand photographes de rue commencent toujours par parler avec les gens.

Otaku

#11
Mars 17, 2014, 15:29:53 Dernière édition: Mars 17, 2014, 15:34:57 par Otaku
Citation de: yoda le Mars 17, 2014, 14:10:14
sauf qu'il ne s'agit pas toujours de photographier des personnes!
et surtout,
ce sont souvent les mêmes qui étalent leur vie et leurs photos (et celles de leurs proches sans accords)
sur "face de bouc" ! (ou qui font du "selfie")...

C'est une généralisation qui ne justifie en rien le droit d'utiliser l'image des autres. D'ailleurs avec ces réseaux, il y a beaucoup de cas où des images sont postées sans le consentement des personnes, avec toutes les dérives qu'on peut constater chez les ados (harcèlement, suicides, agressions, etc...)

Pour les biens privés, ils sont, comme leur nom l'indique, privés et l'image ne peut pas être exploitée sans le consentement des propriétaires.

Par exemple, si tu as une maison et que tu retrouves la photo de ta maison sur internet dans un contexte qui est dégradant ( « les photos des maisons les plus pourries de France" ou "les maisons de beaufs") ou qu'elle soit utilisée pour une arnaque, tu en penserais quoi ?
En règle général, et moi le premier, on prend déjà pas mal de libertés avec les images des autres, je pense que ça fait partie de l'éthique du photographe de ne pas prendre d'images si une personne refuse et de ne pas publier sur internet des images qui pourraient porter tort aux personnes.
Un exemple, si tu photographies un couple dans le rue et si tu ne leur demandes pas, peux-tu ignorer les éventuels torts que cela pourrait leur causer si tu publies leur image et qu'il ne s'agit pas d'un couple légitime ou si ces personnes ne sont pas censées se trouver là ?

Est-ce qu'on peut vraiment dire que ce n'est pas le problème de celui qui a pris l'image ?

yoda

#12
Mars 17, 2014, 15:33:57 Dernière édition: Mars 17, 2014, 15:40:45 par yoda
il y a bien sur des abus des deux cotés.

mais généralement,on est pas interpelé "gentiment" quand on photographie une scène de rue! ;)
d'ailleurs, il arrive même que le "plaignant" ne soit pas le sujet principal de l'image!

je comprend quand même ce droit à l'image,
et je m'abstiens de photographier les enfants depuis bien longtemps (pour rester en vie!) ;D

notez bien qu'il est plus facile de photographier avec son portable qu'avec son réflex ou son compact!
et c'est assez paradoxal dans la mesure où l'image prise avec un téléphone a plus de chance de se retrouver sur internet! (disons que c'est plus facile,il suffit d'un clic, et c'est plus fréquent)

mais là où ça devient inquiétant, c'est quand on a des problèmes alors que le sujet photographié n'est pas une personne! (je ne parle pas de photos prisent dans une entreprise ou autres, mais de photos dans la rue) :(

finalement,si on habite en ville, il reste bien peu de choses à photographier.... :( :( :( :(

Otaku

#13
Mars 17, 2014, 15:43:42
Citation de: yoda le Mars 17, 2014, 15:33:57
il y a bien sur des abus des deux cotés.

mais généralement,on est pas interpelé "gentiment" quand on photographie une scène de rue! ;)
d'ailleurs, il arrive même que le "plaignant" ne soit pas le sujet principal de l'image!

je comprend quand même ce droit à l'image,
et je m'abstiens de photographier les enfants depuis bien longtemps (pour rester en vie!) ;D

notez bien qu'il est plus facile de photographier avec son portable qu'avec son réflex ou son compact!
et c'est assez paradoxal dans la mesure où l'image prise avec un téléphone a plus de chance de se retrouver sur internet! (disons que c'est plus facile,il suffit d'un clic, et c'est plus fréquent)

mais là où ça devient inquiétant, c'est quand on a des problèmes alors que le sujet photographié n'est pas une personne! (je ne parle pas de photos prisent dans une entreprise ou autres, mais de photos dans la rue) :(

Après, il y a le droit à l'image sur certains bâtiments comme la BNF ou sur les illuminations de la tour Eiffel. Mais, je pense qu'il y eu aussi des abus par le passé et que certains ont vécu de l'exploitation d'images de biens et pour lesquels ils ne reversaient aucun droit. Du coup, tout le monde est pénalisé, même le photographe amateur qui ne fait pas d'utilisation commerciale de ces images.
A une époque, j'ai aussi râlé contre les jardins de Paris qui interdisent l'usage de trépied où certains fonctionnaires de police qui ont une lecture simpliste de certains décrets sur l'usage des trépieds. Bref, c'est pas toujours simple d'être photographe amateur.

Diapoo®

#14
Mars 17, 2014, 16:08:52
Citation de: yoda le Mars 17, 2014, 15:33:57
(...) mais là où ça devient inquiétant, c'est quand on a des problèmes alors que le sujet photographié n'est pas une personne! (...)

finalement,si on habite en ville, il reste bien peu de choses à photographier.... :( :( :( :(

Les personnes non reconnaissables, soit prises de loin, soit de dos, relèvent du même débat ...

Au final c'est un encouragement à photographier "à la sauvette" ... ce que font tranquillement depuis des années la plupart des "photophonistes", à commencer dans les salles de spectacle.
Nage au clair de lune avec ...

kochka

#15
Mars 17, 2014, 17:37:49
 Il y a 23 ans exactement, dans toute la chine c'était l'inverse :  Les chinois venaient demander à nous, touristes, de poser à coté d'eux sur une photo qu'ils ramèneraient à leur famille.
Les temps changent, peut-être avec le mode de diffusion des images.
Technophile Père Siffleur

ninon

#16
Mars 17, 2014, 17:41:10
...Débat récurant, mais de plus en plus prégnant!
  En un mot, il y a les individus bien éduqués, respectueux des droits d' autrui, capables de comprendre que leur petite marotte passe après le souci de préserver la liberté de chacun...et puis il y a les autres!!!

  Il y a 50 ans, ce genre de vol à la sauvette n' était pratiqué que par quelques-uns et chichement publiés...aujourd' hui, la "Smart-Faune" se lâche, et répand son lisier sur internet!... ;D

yoda

#17
Mars 17, 2014, 17:55:19
Citation de: Jeff06 le Mars 17, 2014, 16:51:28
Pourrais-tu s'il te plait nous dire sur quels renseignements tu te bases pour affirmer celà ?
Un lien vers une enquête, ou des statistiques à nous indiquer, peut-être ?

Personnellement, je n'étale pas ma vie privée, ni sur FB, ni en "selfie". Mais quand bien même ce serait le cas, je revendique le droit que le premier venu n'utilise pas mon image sans mon accord.
je n'ai pas de lien ou autres, (pas le temps de chercher!)
mais tu vas peut-être nous dire que ce n'est pas une réalité? ;D
allons! il suffit de voir ce qui se passe autour de soit et de voir agir les gens avec leur smart-phone...

Diapoo®

#18
Mars 17, 2014, 18:04:45
Citation de: ninon le Mars 17, 2014, 17:41:10
(...)  Il y a 50 ans, ce genre de vol à la sauvette n' était pratiqué que par quelques-uns et chichement publiés...aujourd' hui, la "Smart-Faune" se lâche, et répand son lisier sur internet!... ;D

C'est une chose de faire des photos à la sauvette pour son plaisir personnel de photographe et une autre de les répandre sur internet pour faire mousser son petit ego ...

Et bis repetita puissance 4 pour les vidéos  ::)
Nage au clair de lune avec ...

aston

#19
Mars 17, 2014, 18:18:02
Ne pas confondre la prise de vue et la publication.

Arnaud17

#20
Mars 17, 2014, 18:38:25
Citation de: aston le Mars 17, 2014, 18:18:02
Ne pas confondre la prise de vue et la publication.


Les gens qui se trouvent devant l'objectif, souvent indiscret, du photographe, ne font pas la différence, ils disent "niet", par précaution.
veni, vidi, vomi

yoda

#21
Mars 17, 2014, 18:58:45
Citation de: Arnaud17 le Mars 17, 2014, 18:38:25
Les gens qui se trouvent devant l'objectif, souvent indiscret, du photographe, ne font pas la différence, ils disent "niet", par précaution.
c'est vrai.
et si on leur présente une autorisation à signer,ils refusent bien souvent... :(
le fait même de signer....

langagil

#22
Mars 17, 2014, 21:27:03
Citation de: Jeff06 le Mars 17, 2014, 16:51:28
Personnellement, je n'étale pas ma vie privée, ni sur FB, ni en "selfie". Mais quand bien même ce serait le cas, je revendique le droit que le premier venu n'utilise pas mon image sans mon accord.

Vous non, tout comme moi et d'autre mais...............lorsque quelqu'un se Iphonise seul ou avec des proches, l'arrière plan visible, donc vous et moi, fait le plus souvent partie du lot et on se retrouve sans le vouloir sur ce satané site.
Ici je pense que tout le monde à tord et à raison: les gens ne veulent plus être photographiés mais étalent (c'est leur problème d'accord) leur vie sur FB.
Bah, il nous reste encore la macro.................tant que les bestioles ne se révoltent pas  :D
LabelImage

yoda

#23
Mars 18, 2014, 00:12:00
Citation de: langagil le Mars 17, 2014, 21:27:03
Vous non, tout comme moi et d'autre mais...............lorsque quelqu'un se Iphonise seul ou avec des proches, l'arrière plan visible, donc vous et moi, fait le plus souvent partie du lot et on se retrouve sans le vouloir sur ce satané site.
Ici je pense que tout le monde à tord et à raison: les gens ne veulent plus être photographiés mais étalent (c'est leur problème d'accord) leur vie sur FB.
Bah, il nous reste encore la macro.................tant que les bestioles ne se révoltent pas  :D
...et les sténopés avec une boite de conserve! (si un c....ne fout pas un coup de pied dedans!) :D

yoda

#24
Mars 18, 2014, 00:20:06 Dernière édition: Mars 18, 2014, 00:28:30 par yoda
Citation de: Jeff06 le Mars 18, 2014, 00:15:44
Ben voyons, c'est tellement plus facile...
Tout comme ce ton péremptoire pour affirmer que ce sont les mêmes qui s'affichent sur FB.
En ne justifiant pas ton affirmation, tu démontres que tu es prêt à tout les arguments, fussent-ils faux, pour t'arroger le droit de violer la vie privée d'autruit.
Tu perds toute crédibilité...
tu déforme mes propos!
je n'ai pas dit que ce sont les même, mais souvent les même qui s'affiche sur FB!

maintenant, tu photographie sans doute uniquement des natures mortes et des insectes!
alors forcément tu ne viole la vie privée de personne....

je n'ai pas besoin de me justifier, il suffit d'ouvrir un peu les yeux!
bonne nuit!
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur