Vos problèmes remarqués avec les bagues adaptatrices Nex ou A7/A7R

Démarré par detrez, Avril 19, 2014, 11:14:41

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

detrez

Avril 19, 2014, 11:14:41
Bonjours tous... J'ai pensé qu'un fil rassemblant les diverses plaintes concernant les bagues adaptatrices pourrait être utile à tous.
Plusieurs du forum se plaignent de fixations douteuses, d'infini dépassé, de jeu latéral et voici qu'un fil  montre qu'une des meilleures marque s'y met aussi.
Pour revenir à l'infini dépassé cela semble apparemment être le lot de toutes les bagues. Peut être y a t'il des impossibilités mécaniques qu'on ne connaît pas.
Personnellement, j'ai deux objectifs Rollei (35 et 50) pour lesquels j'ai acheté deux bagues Rollei/Nex, l'une des bague était trop épaisse et a du être reprise d'un demi millimètre (!) en mécanique.
Alors... malfaçons ou problèmes techniques insolubles ? Vos avis et retours d'expériences sont attendus... et si des spécialistes pouvaient nous expliquer....

jamix2

#1
Avril 19, 2014, 13:04:46
La position infini est très souvent dépassable sur les objectifs, ce n'est pas un défaut en soi. Il arrive aussi qu'elle ne corresponde pas à la réalité.
Une bague d'adaptation peut, quant à elle, manquer de précision d'usinage et ajouter une difficulté supplémentaire si l'on entend se fier aux indications de distance et à la fourchette de pdc d'un objectif. Plus la focale de l'objectif est courte et plus le risque est grand, expérience vécue avec un Voigt 15 mm et une bague Kipon pour NEX.

esperado

#2
Avril 19, 2014, 14:55:31
Citation de: detrez le Avril 19, 2014, 11:14:41
Bonjours tous... J'ai pensé qu'un fil rassemblant les diverses plaintes concernant les bagues adaptatrices pourrait être utile à tous.
Excellente initiative.
Pour ma part, j'ai eu 7 bagues entre les mains.
Dont 5 Konica-AR-> NEX.
Je possède quasiment toute la gamme des focales Hexanon (Konica) du 21 F/2.8 au 200mm dans la meilleure version de chaque. Sur ces optiques, l'infini semble avoir été réglé avec grand soin par le constructeur. Les défauts sur ce point sont donc bien imputables aux bagues.

Toutes les bagues testées ont été des no-name, ou bon marché, entre 10 et 35 Euros: il me reste à tester les Fotga, Fotasy, Photodiox et Kipon quand j'aurai gagné au Loto.
4 sur les 5 sont trop courtes. Toutes ont un jeu excessif en rotation une fois verrouillées.
Celle qui est trop longue est facilement reconnaissable, c'est celle-là: http://pmcdn.priceminister.com/photo/bague-d-adaptation-pour-objectif-konica-ar-a-sony-e-nex-f3-nex-5r-nex-6-dc308-965510481_ML.jpg
En outre, le picot de déverrouillage est trop fin et anguleux, il fait mal aux doigts.

Celle-ci: http://www.labaguephoto.com/1626-thickbox/bague-konica-sony-nex.jpg présentait un grave défaut: l'épaisseur de la partie de la monture en contact avec la base de l'objectif n'est pas assez importante: la bague de diaphragme de certains objectif frotte durement sur l'extèrieur de la monture et écarte même un peu certains l'objectif de sa position de contact.

La moins pire était celle-ci: http://i.ebayimg.com/00/s/Nzg5WDgwMA==/z/5UUAAOxyOMdS54xq/$_12.JPG qui, au moins, bénéficie d'un verrouillage ferme et agréable.

Comme il n'est pas évident de reconnaitre les bagues (corps, sérigraphies, monture à trois vis ou quatre) et qu'il semble qu'il existe une multitude de variantes et d'assemblages différents, qui apparaissent et disparaissent aussitôt du marché, certains vendeurs affichant même des photos de bague différentes sur l'objet et sur sa description, je ne sais pas comment faire pour être plus utile.

Si ce n'est que toutes mes bagues étaient à l'intérieur en alu anodisé, trop brillant, et avaient de lègères fuites de lumière par le système de vérouillage, je les ai ocultés avec du paier Canson noir, et pentes en Noir mat à l'intérieur.
Voir aussi ceci: http://www.street-photo.fr/fr/forum/topic?id=999

gessien

#3
Avril 19, 2014, 15:50:50
J'ai lu que certaines bagues dépassent l'infini, comment m'y prendre pour en être sûr.?
Par exemple, pour un paysage, je mets  l'objectif sur la "position infini". Comment être sûr que cela correspond vraiment à l'infini et que je suis sur la position haddock. ?
Alpha 7 + FE 24-70 mm F4

Mistral75

#4
Avril 19, 2014, 16:09:58
Haddock comme le poisson ou le capitaine ? ;)

Tu peux être à peu près certain que la bague sera un chouïa trop courte et aboutira à une mise au point "au-delà de l'infini". Tout comme les butées de mise au point de nombreux objectifs modernes, quand elles existent ("focus by wire" --> pas de couplage entre la bague de mise au point, simple actionneur, et l'hélicoïde --> pas de butée).

Mais tu as toujours la loupe, le focus peaking quand l'appareil le propose, etc.

gessien

#5
Avril 19, 2014, 16:26:47
Je ne sais pas comment faire pour voir si je suis "ad hoc", trop loin ou trop court.. (Suis pas futé hein..!)
J'utilise la loupe ou focus peaking pour des MAP courtes.
Alpha 7 + FE 24-70 mm F4

detrez

#6
Avril 19, 2014, 17:16:52
Pour ma part, j'avais bien remarqué ce décalage de la bague par rapport à l'infini mais j'ai carrément boudé son emploi. Si j'ai une photo à prendre d'un sujet situé au delà de la position infini d'un objectif je regarde dans la visée et je tourne la bague de MAP jusqu'à ce que ce soit net. Je me suis adapté très vite au système Sony. Cela a été cafouille au départ mais je fonctionne beaucoup avec le Focus Peaking et la loupe (capable de grossir jusqu'à 11x quand même).
En tous cas je viens de passer à la moulinette une partie de mes optiques et la majorité déclare un décalage au pif d'environ 1 mm, toutes bagues confondues.
Les bagues Fotga, Kipon, Novoflex et no-names ont exactement le même écart et même les deux bagues électroniques EOS/Nex et A7 ont le même écart.
Peut être la solution, si cela devenait trop pénible, serait de mettre une cale en clinquant entre la plaque de fixation de la bague et le corps de la bague jusqu'à obtention d'un calage pil poil. La bague modifiée serait alors mariée définitivement avec l'optique prévue et ne devra plus en bouger. Pourquoi pas...

lhassa

#7
Avril 19, 2014, 18:13:36
J'ai acheté beaucoup de bagues pour minolta, M42, leica R et M, konica, contax C/Y et N, pentax K.
Généralement je prends des Fotga car moins de rebus (si réellemnt Fotga), bizarrement la dernière achetée pour des objectifs konica hexanon m'a posée problème.
Elle s'est montée de façon impeccable sur un 35mm sans jeu ni le moindre défaut, par contre j'ai dû forcer pour monter un 24mm dessus et maintenant elle reste bloquée!!
Donc je me permets de relativiser l'expérience d'Esperado car c'est l'objectif qui est en cause non la bague à priori...

Une autre expérience difficile est avec Métabones (!), j'ai cru bien faire en commandant chez eux, en même temps qu'une bague leica M, une bague minolta MD.
La bague leica M est impeccable, par contre la minolta impossible d'avoir l'inifini. Ils m'ont renvoyé la partie de la bague côté E mount usinée de 0.1 mm, toujours pareil.
J'ai dû faire appel à un ami qui a retiré 4/10 ème, le 21mm n'avait toujours pas d'infini.

Métabones à un service parfait et répond au moindre problème, ils étaient prêt à me rembourser, j'ai gardé la bague pour utilisation sur un télé.

Aucun problème avec une bague Kipon pour Contax N.
J'ai aussi une bague Hawk's hélicoidale (idéale pour avoir une MAP à faible distance) pour objectif leica M, un petit jeu mais très agréable à utiliser.

En conclusion je préfère avoir une bague qui dépasse l'infini que l'inverse même si c'est dérangeant pour faire de l'hyperfocale.
Il y a effectivement une véritable disparité dans la fabrication de ces bagues quelque soit le fabricant même avec les meilleurs il peut y avoir des surprises mais heureusement le service fait la différence.

esperado

#8
Avril 19, 2014, 18:16:21
Citation de: gessien le Avril 19, 2014, 16:26:47
Je ne sais pas comment faire pour voir si je suis "ad hoc", trop loin ou trop court.. (Suis pas futé hein..!)
J'utilise la loupe ou focus peaking pour des MAP courtes.
Facile: faire la mise au point sur un objet lointain avec la loupe au max à PO et sur pied. Sil le focus le meilleur est avant la butée, la bague est trop courte.  Plus la focale est courte, plus c'est sensible.
Si, en butée, un objet rapproché est plus net que l'infini( une enfilade d'une longue rue, par exemple, la bague est trop longue.

detrez,  j'ai raboté ma bague trop longue et mis des cales sur mes bagues trop courtes. Retouché le réglage de deux optiques décalée il y a quelques années pour s'adapter aux boitiers Olympus. TOUTES mes optiques sont désormais EXACTEMENT calées sur l'infini en butée et avec toutes mes bagues. C'est quand même mieux ;-)
Par exemple, faire des paysages avec le 21 ou le 24mm, j'ai même pas besoin de faire le point: en butée, clic clac, mieux c'est pas possible ;-)

esperado

#9
Avril 19, 2014, 18:33:09
Citation de: lhassa le Avril 19, 2014, 18:13:36
Donc je me permets de relativiser l'expérience d'Esperado car c'est l'objectif qui est en cause non la bague à priori...
Voici la liste des optiques K-AR testées avec mes bagues:
Hexanon 21mm F/2.8
Hexanon 24mm F/2.8
Hexanon 28mm F/1.8
Hexanon 28mm F/2.8
Hexanon 35mm F/2
Hexanon 35mm F/2.8
Hexanon 40mm F/1.8
Hexanon 50mm F/1.4
Hexanon  50mm F/1.7
Hexanon 55 mm Macro F/3.5
Hexanon 57mm F/1.2
Hexanon 85mm F/1.8
Hexanon 135mm F/2.5
Hexanon 135mm F/3.2
Hexanon 200mm F/3.5
Vivitar 28mm F/2
1 boitier Konica FS1, 1 monture Extension Bellow II et 5 bagues testées.
Donc, je pense pouvoir dégager une bonne évaluation des problèmes mécanique relatifs de monture, de baïonnettes ou de bagues.
la plupart des objectifs Hexanon ont des baïonnettes aussi exactement identiques qu'il est humainement possible.
Seules deux objectifs posent problème: le 200mm, dont la baïonnette est plus fine que les autres (jeu sur certaines bagues) et le vivitar dont le verrouillage est un peu trop loin -(il faut forcer la rotation pour verrouiller sur le boitier Konica et le Bellows),  et la baïonnette un peu trop épaisse au point d'écraser les ressorts insuffisamment souples (pas ce problème sur les montures Konica d'origine).

lhassa

#10
Avril 19, 2014, 19:03:52
Esperado pas de remise en cause de ton vécu, juste l'expérience désagréable avec une bague essayée avec un 135mm, un 35mm, un 28mm et au final sur un 24 sur lequel elle est restée malheureusement à demeure...
C'est juste pour cela que je mets en cause l'objectif (qui d'autre part donne des résultats parfaits) car sur les autres pas de difficulté de montage, pas de jeu et infini bien réglé.
Affaire à suivre j'ai commandé 2 autres bagues car frustré de ne pouvoir utilisé le 35mm qui est vraiment très bon.

esperado

#11
Avril 19, 2014, 19:42:12
Citation de: lhassa le Avril 19, 2014, 19:03:52
Esperado pas de remise en cause de ton vécu, juste l'expérience désagréable avec une bague essayée avec un 135mm, un 35mm, un 28mm et au final sur un 24 sur lequel elle est restée malheureusement à demeure...
Par l'arrière de la bague, tu dois pouvoir dégager le cliquet de verrouillage si c'est ce qui te pose problème ?
Ou pousser sur le picot extérieur avec un outil pour l'enfoncer plus profond, si le cliquet ne se dégage pas assez ?

lhassa

#12
Avril 19, 2014, 19:54:23
Ce n'est pas le verrouillage qui pose problème, j'ai dû forcé en rotation pour la positionner. Donc diamètre de l'embase de l'objectif plus élevé, ovalisation? Je ne sais pas et trop tard pour le savoir car je ne veux pas courir de risque en cherchant à démonter la bague...

Esperado connais tu le 200mm F4? Si oui qu'en penses tu?

detrez

#13
Avril 19, 2014, 20:18:08
esperado, qu'as tu mis comme cale ? Carton, metal, feuille calibrée...

gessien

#14
Avril 19, 2014, 20:45:38
Citation de: esperado le Avril 19, 2014, 18:16:21
Facile: faire la mise au point sur un objet lointain avec la loupe au max à PO et sur pied. Sil le focus le meilleur est avant la butée, la bague est trop courte.  Plus la focale est courte, plus c'est sensible.
Si, en butée, un objet rapproché est plus net que l'infini( une enfilade d'une longue rue, par exemple, la bague est trop longue.
Esperato: Merci pour tes explications,  je pense avoir bien compris à présent.
;)
Alpha 7 + FE 24-70 mm F4

esperado

#15
Avril 19, 2014, 22:47:46
Citation de: detrez le Avril 19, 2014, 20:18:08
esperado, qu'as tu mis comme cale ? Carton, métal, feuille calibrée...
Sur une, terriblement courte, des cales faites avec des bouts de plexi de boitier de CD. Poncés finement pour adapter pile poil l'épaisseur.
Sur les autres plusieurs couches de papier alu épais.
Et de la graisse thermique de micro processeur sur la tranche, pour éviter que des poussières puissent passer par là. Elle ne coule pas, est étanche à la lumière  et à l'eau.
Ce qui déborde se nettoie facilement à l'acétone. J'en ai profité pour en mettre contre le renfort interne du picot de verrouillage pour étanchéifier aussi cet endroit.

detrez

#16
Avril 20, 2014, 10:31:12
Ok pour les cales.
Si d'autres lecteurs font de même il serait sympa de joindre quelques photos...

jurassic

#17
Avril 20, 2014, 11:26:13
Perso, j'utilise du papier calque (approche avec du 90 g/m², puis réglage fin de la dernière épaisseur
avec du 70 g/m² si besoin). J'arrive ainsi à ce que l'infini soit calé pile sur le repère de l'objectif.
Ceci suppose un adaptateur par objectif.

De mon expérience, aucun adaptateur n'est exactement à la bonne longueur, même Fotga ou Kipon.
Du coup, je prends les moins chers en Chine. j'ai rarement eu des problèmes.
J'ai (eu) 2 adaptateurs Minolta AF, 2 Olympus, 2 Olympus Pen, 4 Minolta MD, 3 Canon FD, 2 M42  ;)
Sans compter les adaptateurs à rampe hélicoïdale.
le tout vers la monture Sony E.

Un exemple de pose ici https://flic.kr/s/aHsjWY6tSZ
A7rc

detrez

#18
Avril 20, 2014, 19:07:35
Beau boulot jurassic... voilà quelque chose de propre. Merci.

esperado

#19
Avril 20, 2014, 23:06:24
On peut aussi mettre de petites cales de chaque côté des trous des vis.

detrez

#20
Avril 21, 2014, 09:55:19
L'important est que la portée soit équilibrée sur l'ensemble du contour afin de ne pas se retrouver avec un manque de rigidité de la pièce d'accrochage. Il y a des optiques qui sont lourdes.

esperado

#21
Avril 21, 2014, 11:02:54
Citation de: detrez le Avril 21, 2014, 09:55:19
L'important est que la portée soit équilibrée sur l'ensemble du contour afin de ne pas se retrouver avec un manque de rigidité de la pièce d'accrochage. Il y a des optiques qui sont lourdes.
Á ce propos, certaines de mes bagues ont trois vis qui devraient se trouver là ou se font les efforts d'arrachement, à l'endroit des pièces d'accrochage. Ce n'est pas le cas. Aussi, il n'y a aucune portée pour les montures tout le long de la pièce de verrouillage. Tout ça n'est pas grave, mais montre bien le peu de soin de leurs concepteurs chinois.

detrez

#22
Avril 21, 2014, 13:25:00
J'ai vérifié et les plate-formes qui portent l'accrochage de l'optique font toutes 2mm d'épaisseur ce qui ne devrait pas finalement poser problème avec les trois vis qui les tiennent. Du moins c'est ce que je crois... D'autre part je reviens sur ce que j'ai ds à propos des optiques lourdes car plusieurs de mes bagues ont une patte pour fixation de pied. Ca coince un peu avec les attaches rapides des rotules mais elles ont le mérite d'exister.

JLKALUZKO

#23
Avril 24, 2014, 09:46:27
Bonjour

Ma petite contribution:

Désolé pour certains mais j'ai fait comme avec les clefs pour l'entretien de ma moto ou les scies égoïnes, pour ne pas détruire els boulons et scier droit sans effort, j'ai acheté cher pour deux montures.

Première bague, une Novoflex pour les optiques Leica M en ma possession, vu le prix payé à l'époque pour ces cailloux, 150 boules environ la bague c'est ruineux mais je voulais mettre toutes les chances de mon côté. Les droits d'auteur de mes livres ont payé cela et pas ma modeste retraite, pour ne pas faire hurler à juste titre mon épouse...
J'ai mis sur un fil, dans la rubrique Leica, quelques résultats et je constate que ce n'est pas la bague qui est à revoir.
En effet avec le Summicron 50 f2 je vais "au delà de l'infini" quand je suis à toc, idem pour le 35 et le 28 Elmarit 2,8. Par contre, pas de soucis avec un antique Summicron 90 f2 Leitz Canada qui fait un poids de chien (filtres diamètre exotique 48 et pare soleil télescopique pour les connaisseurs) ; l'infini est au poil et les résultats remarquables. J'ai envoyé en privé à Detrez quelques fichiers complets pour qu'il s'étonne en même temps que moi.

Deuxième bague, une Metabones 3 pour mes optiques Canon EF.
À ce prix, même pas de pochette ni de bouchons avant ou arrière pour protéger ???
Le problème de l'infini ne se pose pas puisque ces objectifs ne sont pas calés à toc sur cela.
L'autofocus devient très anémique mais reste précis avec (j'ai emprunté autour de moi, j'ai contaminé toute notre petite bande 14-18 avec Canon) quelques objectifs:
Le 24-105 f4 L qui n'a de L que le nom
le 17-40 f4 résultats superbes
le 20 f 2,8
le 100 macro 2,8 non IS à mise au point interne d'il y a dix ans
le 70-200 f4

L'autofocus ne fonctionne pas avec
le 70-200 2,8 non iS premier du genre, il cherche il cherche et on passe en manuel
le 50 usm 1,4
le 14 2,8 Sigma
le 50 macro 2,5
le 28-70 2,8 L que le SAV de Canon ne répare plus.... passez à la caisse les mecs :P
le 300 f4 première mouture

en 42 à vis j'ai une BV § Jo chinetoque à deux balles pour m'amuser avec les vieux Helios d'un Zenith mort, conservés comme des souvenirs de jeunesse (j'ai tendance à garder ces derniers) et je me demande encore quand je vais refaire des photos avec. j'attends de trouver dans une brocante des ex-coucous prestigieux pas chers en 42 à vis, mais j'ai l'impression que c'est comme pour les cartes postales et les verres de bière, les vendeurs rêvent aussi de trouver les pigeons.
J'ai dans mon entourage un ami qui s'est amusé à monter le système bancale qui transforme un M en reflex pour faire de la macro avec un soufflet, comme quoi avec le numérique on a de quoi amuser les retraités avec les objets qui ont leur âge :D


Cordialement
Jean-Luc

detrez

#24
Avril 24, 2014, 11:09:36
J'avais aussi remarqué ce curieux problème d'avoir avec la même bague adaptatrice EOS/Nex deux optiques FD dont l'une n'allait pas à l'infini et l'autre le dépassait. J'ai pas trouvé pourquoi mais là aussi, la bague ne semble pas en cause.
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur