Venir à bout des reflets violets dans les photos en contre-jour

Démarré par Screeny, Août 18, 2014, 17:02:47

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1
Actions de l'utilisateur

Screeny

Août 18, 2014, 17:02:47
Bonjour,

Comment réduire les reflets violets qui affectent les photos prises en contre-jour ? Que ce soit en Jpeg ou même en Raw (ou pourtant la marge de manoeuvre devrait être a priori plus grande) , pour moi c'est carrément mission impossible.

Merci d'avance.

stratojs

#1
Août 18, 2014, 17:40:38
Pare-soleil ou écran tenu pour mettre l'objectif à l'ombre, ou optique plus performante!

Screeny

#2
Août 18, 2014, 18:23:42
Mais même avec le pare-soleil et l'objectif à l'ombre, ça le fait. Quant à l'optique performante, toutes les optiques sont traitées pour cela que je sache. Non, je cherche plutôt une solution en post traitement. J'utilise LR.

cul de bouteille

#3
Août 19, 2014, 10:51:10
Citation de: stratojs le Août 18, 2014, 17:40:38
Pare-soleil ou écran tenu pour mettre l'objectif à l'ombre, ou optique plus performante!

+1

Toutes les optiques ne réduisent pas le flare avec autant d'éficacité. Le haut de gamme s'en sort mieux, forcément.

jesus

#4
Août 19, 2014, 20:48:23
Peux tu mettre un ou deux exemples ?

jaric

#5
Août 19, 2014, 21:51:25
Citation de: Screeny le Août 18, 2014, 18:23:42
... je cherche plutôt une solution en post traitement. J'utilise LR.

Tu peux essayer sélection couleur et la pipette avec une marge faible (~10 à 20). Tu désatures ensuite la sélection. Pour les reflets multi-colorés (cas le plus fréquent avec les traitements multi-couches), il n'y a pas grand chose à faire. Le mieux est tout de même d'éviter le flare à la prise de vue!

Screeny

#6
Août 20, 2014, 09:15:40
Citation de: cul de bouteille le Août 19, 2014, 10:51:10
+1

Toutes les optiques ne réduisent pas le flare avec autant d'éficacité. Le haut de gamme s'en sort mieux, forcément.

J'imagine... Pourtant :

CitationLes objectifs les plus touchés par ce phénomène sont le plus souvent ceux dont la formule optique comprend le plus de lentilles, chaque lentille offrant une nouvelle possibilité de diffusion de la lumière.

...même si :
CitationLes traitements anti-reflet sont l'un des moyens utilisés pour lutter contre ce phénomène avec les objectifs modernes.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Facteur_de_flare

Citation de: jesus le Août 19, 2014, 20:48:23
Peux tu mettre un ou deux exemples ?

Un exemple : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,110310.msg1968453.html#msg1968453
Citation de: jaric le Août 19, 2014, 21:51:25
Tu peux essayer sélection couleur et la pipette avec une marge faible (~10 à 20). Tu désatures ensuite la sélection. Pour les reflets multi-colorés (cas le plus fréquent avec les traitements multi-couches), il n'y a pas grand chose à faire. Le mieux est tout de même d'éviter le flare à la prise de vue!

Je parle d'une dominante mauve ou violette. Mais merci pour le tuyau.  ;)

Screeny

#7
Août 20, 2014, 09:16:39
Un autre exemple :

jamix2

#8
Août 20, 2014, 10:11:30
Je ne vois pas de reflet ou de flare dû au soleil sur l'objectif. je vois plutôt un problème de bdb auto trompée par un sujet à l'ombre avec un ciel bleu. Si c'est uniforme un coup de pipette sur le blanc (à condition qu'il soit blanc) devrait améliorer les choses. Si il y a mélange de température de couleur je crains qu'il soit nécessaire de faire un choix.

Screeny

#9
Août 20, 2014, 14:31:36
Citation de: jamix2 le Août 20, 2014, 10:11:30
Je ne vois pas de reflet ou de flare dû au soleil sur l'objectif. je vois plutôt un problème de bdb auto trompée par un sujet à l'ombre avec un ciel bleu.

Je crois que c'est exactement ça.

Citation de: jamix2 le Août 20, 2014, 10:11:30
. Si c'est uniforme un coup de pipette sur le blanc (à condition qu'il soit blanc) devrait améliorer les choses.

Malheureusement, impossible de s'appuyer sur un espace de vrai blanc dans ces cas. Ni de gris d'ailleurs...

Citation de: jamix2 le Août 20, 2014, 10:11:30
Si il y a mélange de température de couleur je crains qu'il soit nécessaire de faire un choix.

C'est à dire ? je ne comprends pas. (Toujours en me basant sur LR)

Yann Evenou

#10
Août 20, 2014, 14:59:21
méthode techniquement rigoureuse : travaille en RAW, et au développement des RAW ajuste la température de couleur sur 6000K° voire même 6500K°, puis sauvegarde le résultat en TIFF et en JPEG.

méthode empirique N°1 : ne change rien à la prise de vue, et ajuste tes images en augmentant le jaune / réduisant le bleu "à vue" en post-traitement.

méthode empirique N°2 : ajuste arbitrairement et manuellement ta bdb vers 6000K° à la prise de vue
Sonyiste macrophage

jamix2

#11
Août 20, 2014, 15:03:46
Citation de: Screeny le Août 20, 2014, 14:31:36
...C'est à dire ? je ne comprends pas. (Toujours en me basant sur LR)
Sur l'image du coureur à pied, tu as le maillot qui est dans l'ombre et l'arrière plan au soleil. Donc si tu corriges la bdb pour la partie à l'ombre le reste sera trop chaud.

Screeny

#12
Août 20, 2014, 15:37:47
Un grand merci à vous  ;)

jamix2

#13
Août 20, 2014, 16:18:32
Citation de: Yann Evenou le Août 20, 2014, 14:59:21
méthode techniquement rigoureuse : travaille en RAW, et au développement des RAW ajuste la température de couleur sur 6000K° voire même 6500K°, puis sauvegarde le résultat en TIFF et en JPEG.....
Pour quelle raison ?

esperado

#14
Août 21, 2014, 04:27:43 Dernière édition: Août 21, 2014, 04:35:17 par esperado
Vite fait, avec Lightroom
[imgtest43.jpg][/img]

esperado

#15
Août 22, 2014, 14:10:22
[ou mieux:

langagil

#16
Août 26, 2014, 07:57:09
Citation de: jamix2 le Août 20, 2014, 15:03:46
Sur l'image du coureur à pied, tu as le maillot qui est dans l'ombre et l'arrière plan au soleil. Donc si tu corriges la bdb pour la partie à l'ombre le reste sera trop chaud.

Il y a toujours la possibilité (en travaillant avec calques et masques) d'ouvrir deux fois (ou trois, quatre etc) la même image, une pour les ombres l'autre pour les parties ensoleillées etc; superposition des (deux) calques, masque(s) et pinceau pour faire ressortir les zones. C'est la méthode du multi-raw, une sorte de braketing après prise de vue et sur un seul fichier.
Bon c'est tiré par les cheveux et çà demande du travail de post (sans possibilité de script en cas de série, chaque photo doit être traitée individuellement)  ;)
LabelImage

jamix2

#17
Août 26, 2014, 10:15:08
Citation de: langagil le Août 26, 2014, 07:57:09
Il y a toujours la possibilité (en travaillant avec calques et masques) d'ouvrir deux fois (ou trois, quatre etc) la même image, une pour les ombres l'autre pour les parties ensoleillées etc; superposition des (deux) calques, masque(s) et pinceau pour faire ressortir les zones. C'est la méthode du multi-raw, une sorte de braketing après prise de vue et sur un seul fichier.
Bon c'est tiré par les cheveux et çà demande du travail de post (sans possibilité de script en cas de série, chaque photo doit être traitée individuellement)  ;)
C'est surtout que notre Ami utilise LR, alors les calques et les masques... ;)

langagil

#18
Août 26, 2014, 12:06:38
Citation de: jamix2 le Août 26, 2014, 10:15:08
C'est surtout que notre Ami utilise LR, alors les calques et les masques... ;)

Oui moi également...........rien n'empêche de posséder  (euh on peut encore employer posséder pour un produit Adobe  ;D ) les deux, voire plus (Nik, Dxo etc) etc etc
En non payant Gimp (que je ne connais pas) doit offrir cette possibilité.  ;)
LabelImage

esperado

#19
Août 26, 2014, 14:30:09
Citation de: jamix2 le Août 26, 2014, 10:15:08
C'est surtout que notre Ami utilise LR, alors les calques et les masques... ;)
Quand je disais vite fait, je me suis même pas amusé à faire de la retouche locale. Juste joué une minute sur les couleurs et les températures... et à partir du Jpeg, bien sur.
Ceci dit, c'est pas tout à fait normal, cette dominante violette, j'ai parfois des ombres un peu bleutées (assez naturelles) avec mes boîtiers, jamais un tel écart entre soleil et ombre. Problème de coating de l'objectif ? 

Yann Evenou

#21
Septembre 29, 2014, 15:00:38
Citation de: jamix2 le Août 20, 2014, 16:18:32
Pour quelle raison ?

Désolé pour ce retour tardif, déplacement pro puis oubli... :-\

JPEG (8bits compressé) pour le "courant", TIFF (16bits non compressé) pour avoir un nouveau fichier de référence pour d'éventuels retraitements futurs, tout en conservant ton RAW d'origine "tel quel" à toutes fins utiles (par exemple pour recréer un nouveau TIFF si tu trouves ultérieurement une meilleure technique de correction que celle utilisée pour créer le premier TIFF).
Sonyiste macrophage

jamix2

#22
Septembre 29, 2014, 16:28:09
Citation de: Yann Evenou le Septembre 29, 2014, 15:00:38
Désolé pour ce retour tardif, déplacement pro puis oubli... :-\

JPEG (8bits compressé) pour le "courant", TIFF (16bits non compressé) pour avoir un nouveau fichier de référence pour d'éventuels retraitements futurs, tout en conservant ton RAW d'origine "tel quel" à toutes fins utiles (par exemple pour recréer un nouveau TIFF si tu trouves ultérieurement une meilleure technique de correction que celle utilisée pour créer le premier TIFF).
Mais là on parle de traitement avec LR, donc le RAW est forcément conservé "tel quel". Et de ce RAW, ou d'une de ses variantes éventuellement créées sous forme de copies virtuelles, on peut toujours repartir pour exporter du jpeg en fonction des besoins.
Imprimer
En haut Pages1
Actions de l'utilisateur