Hyperfocale

[Nikojorj]

Oui, 200µm sur le tirage ou 20µm sur le capteur.

[Jean-Claude]

Déjà en argentique certain fabricants adaptaient le cercle de confusion utilisé pour leur gravure d'échelle de profondeur de champ aux réalités particulières de leurs objectifs.

L'exemple le plus flagrant est le Minox 35 dont le diaphragme à 2 lamelles prenait une forme de goutte quand on le fermait.
Cette goutte horizontale donnait réellement moins de profondeur de champs pour l'ouverture T par rapport à l'année équivalent d'un diaphragme classique, accessoirement ausi un rendu de bokeh particulier que j'aimais bien.
Pour ces raisons Minox utilisait un cercle de confusion bien inférieur aux 0,033 standard du 24X36 utilisé à l'époque. (de tête je ne me rappelle plus de la valeur)

[Jean-Claude]

Pour obtenir correctement les 100 microns sur un tirage il faut évidemment la combinaison type de papier/ modèle  d'imprimante adéquats.
Pour voir la différence il ne faut pas des yeux exceptionnels, juste normaux ou des lunettes bien adaptées.

Si sur un tirage A3 vous pouvez tracer au feutre deux lignes correspondantes à la valeur 200 microns dans la profondeur de champ vous remarquez qu'à cet endroit l'image ne croustille plus comme à l'endroit ou la map est faite.

Cette impression n'est visible que si le sujet comporte des détails assez fins ( ce n'est toujours le cas) et que techniquement l'objectif et la technique de prise de vue sont de ce niveau, ce n'est pas toujours le cas non plus, même quand on est un photographe expérimenté et conscient du soin à apporter (je parle de mon cas personnel). Parfois il y a aussi le vent qui donne du flou dans les herbes et les feuillages, bref ce n'est pas toujours réalisable.

[Jean-Claude]

En fin de compte de profondeur de champ et de placement de la map dans la sujet, chacun fait comme celà lui convient le mieux, en fonction de son matériel, de l'usage final de l'image, du sujet, des conditions du moment, .....

Les tables de pdc et d'hyperfocale sont de bons secours pour quelq'un qui démarre, quand l'exigence monte on peut sans problème se décaler d'une ouverture par rapport à des tables standard, et puis arrive un moment avec l'expérience ou on se doit d'aller au delà de tout celà et se trouver le réglage dédié à un sujet un moment donné

[seba]

Pour ces raisons Minox utilisait un cercle de confusion bien inférieur aux 0,033 standard du 24X36 utilisé à l'époque. (de tête je ne me rappelle plus de la valeur)

Ca a pourtant l'air pareil ou presque ?

[Verso92]

Pour ces raisons Minox utilisait un cercle de confusion bien inférieur aux 0,033 standard du 24X36 utilisé à l'époque. (de tête je ne me rappelle plus de la valeur)

Ta mémoire te joue certainement des tours, JC...
Pour un CdC de 0,03mm, l'hyperfocale est de 5m pour un 35mm à f/8. C'est très proche de ce qui est sérigraphié sur mon Minox GTE :

[jac70]

En fin de compte de profondeur de champ et de placement de la map dans la sujet, chacun fait comme celà lui convient le mieux, en fonction de son matériel, de l'usage final de l'image, du sujet, des conditions du moment, .....

Les tables de pdc et d'hyperfocale sont de bons secours pour quelq'un qui démarre, quand l'exigence monte on peut sans problème se décaler d'une ouverture par rapport à des tables standard, et puis arrive un moment avec l'expérience ou on se doit d'aller au delà de tout celà et se trouver le réglage dédié à un sujet un moment donné

Oui !
Pour ma part, après un étalonnage par essais successifs, je me suis fait une fois pour toutes des petits pense-bête, collés derrière mes bouchons d'objectifs.
Par exemple sur mon 17-35 : focale 24, mise au point sur 2m, ouverture f/16, netteté acceptable jusqu'à 1m. Vous allez me dire que dans ce cas particulier, le repère 2m n'existe pas sur l'objectif, mais je sais à peu près ou c'est, entre 1 et 3, plus près de 3 que de 1 !

C'est simple, et sur le terrain ça marche !