Nikkor 300/2.8 AF-I , problème diaphagrame?

[arwed]

Hello, je viens d'acheter un 300 AF-I d'occasion. J'ai fait un petit mirco réglage dessus, ce qui me semble mieux en piqué.
Par contre, je viens de m'apercevoir d'un truc, c'est que l'ouverture du diaph est "inégale" en terme de résultats; je fais la même photo en changeant le diaph (2.8, 4, 5.6 etc) et celle à pleine ouverture est plus dense que les suivantes. J'ai essayé avec mon 70-200 vr2, pas de différences majeures.
Est-ce un problème de diaph sur le 300 (gommé à priori non, je ne vois aucunes traces sur les lames), un problème de ressort ou tout simplement un problème de vieillesse? de la cellule?
A votre avis?
Merci

Petite photo pour illustrer

[arwed]

Au 200mm au-dessus, au 300mm ci-dessous.
Vu la taille des vignettes, je ne sais pas si ca sera super flagrant...

[JP31]

Tu arrives à ouvrir le diaph avec la languette prévue à cet effet quand il est démonté?
As tu essayé le bouton testeur de profondeur de champ voir s'il a un effet?

[seba]

Tu peux photographier le diaphragme dans un miroir pour voir à quelle ouverture il est.

[Verso92]

Pour voir si le diaph est gommé, tu manipules de façon énergique (juste ce qu'il faut, hein... pas comme une brute !) la commande du diaph, objectif démonté.
Le diaph doit répondre instantanément. S'il traine un peu en chemin, c'est qu'il est gommé, occasionnant au passage une sur-exposition d'autant plus importante que tu fermes (en principe).

[seba]

Le diaph doit répondre instantanément. S'il traine un peu en chemin, c'est qu'il est gommé, occasionnant au passage une sur-exposition d'autant plus importante que tu fermes (en principe).

Pas forcément dirais-je.
Ca peut aussi venir d'un ressort paresseux ou du roulement à billes souillé.

[Verso92]

Pas forcément dirais-je.
Ca peut aussi venir d'un ressort paresseux ou du roulement à billes souillé.

Je persiste sur le fait que le diaph doit répondre instantanément aux sollicitations avec le doigt... après, les causes peuvent être multiples, on est bien d'accord.

[arwed]

Alors j'ai remarqué un truc "d'origine"; le téton qui actionne le diaph au cul de la baïonnette rentre dans l'optique puis est coudé et forme une fourchette à 2 dents , comme un diapason. Entre les dents de la fourchette, il y a un ptit bout de métal relié à un ressort qui ouvre ou ferme le diaph. Le problème, c'est que ce morceau de métal n'est pas coincé dans la fourchette. Disons qu'il y a 1mm d'espace de chaque coté avant qu'il soit en contacte avec la fourchette. A priori c'est le système d'origine. C'est peut-être cà qui entre en ligne de compte.
Si par hasard un possesseur de 300 afi peut regarder si chez lui c'est pareil, ca ferai une hypothèse en moins. Sinon, je ne vois pas ce qui peut coincer (à moins du fameux ressort trop lâche).

[arwed]

Une photo de la patte de diaph sera plus clair. Je ne sais pas si c'est d'origine le fait que le coté droit soit en retrait ou bien si un morceau est cassé. Ce qui pourrait expliquer le léger écart d'ouverture/fermeture du diaph.

[Verso92]

Une photo de la patte de diaph sera plus clair. Je ne sais pas si c'est d'origine le fait que le coté droit soit en retrait ou bien si un morceau est cassé. Ce qui pourrait expliquer le léger écart d'ouverture/fermeture du diaph.

Cette découpe dans la bague de diaph est courante, il me semble. Je ne pense pas que ce soit l'explication.

[jac70]

Une photo de la patte de diaph sera plus clair. Je ne sais pas si c'est d'origine le fait que le coté droit soit en retrait ou bien si un morceau est cassé. Ce qui pourrait expliquer le léger écart d'ouverture/fermeture du diaph.

La découpe sur le poussoir de fermeture du diaph est parfaitement normale, je la retrouve sur de nombreux objectifs pas tout neufs.

Mais la position de ce même poussoir me semble bizarre : il devrait être dans un plan vertical, et il semble, au vu de ta photo, écarté vers l'extérieur, voire même tordu vers la gauche.

[Verso92]

Cette découpe dans la bague de diaph est courante, il me semble.

Lire découpe dans la came de commande du diaph, bien sûr...

[Bernard2]

Une photo de la patte de diaph sera plus clair. Je ne sais pas si c'est d'origine le fait que le coté droit soit en retrait ou bien si un morceau est cassé. Ce qui pourrait expliquer le léger écart d'ouverture/fermeture du diaph.

même constatation que Jac70.
La came semble tordue. Si c'est le cas le levier de commande de l'appareil peut passer à coté ou frotter dessus et l'entrainer partiellement.

[jac70]

Came/poussoir, appelons cela comme on veut.
Normalement, c'est comme cela...(Nikon 50 f/1,4 AFD)

[Bernard2]

En plus la partie encadrée semble avoir subi pas mal d'usure (chocs frottements au moment des mises en place de l'objectif?) qui peuvent aussi avoir affecté la came de diaph...

[arwed]

Bonjour à tous. Merci de vous pencher sur mon cas. Voilà en plus "propre" l'état de la baïonnette du 300, avec la forme non rectangulaire de la patte de diaph, et le fameux "diapason" à l'intérieur. En comparaison celle de mon 70-200 (dont le dessous des contacts se décolle un peu, mais qui selon le sav Nikon n'est pas un soucis. Reste que j'ai oublié de demander de le recoller lors de mon passage chez eux).

[arwed]

..

[arwed]

.

[arwed]

Le 70-200 maintenant.

[arwed]

On ne voit pas l'intérieur et la façon dont est relié la patte au ressort du diaph d'ailleurs.

[Bernard2]

après verif sur mon 4/300, la came a le même aspect incliné et ajouré.
Donc le pb ne vient pas de là. Le jeu de la fourchette parait bien important...

As tu vérifié le bon fonctionnement de la fermeture du diaph en activant la touche de profondeur de champ à f16 par ex?
fermeture instantanée? lente?
D'après tes images la fermeture a bien lieu mais semble bien être de plus en plus insuffisante plus on diaphragme, ce qui validerait l'hypothèses d'un ressort un peu faible.

[Bernard2]

...mais les images montrent une réelle différence au premier diaph mais assez peu de différence ensuite, ce qui n'invaliderait pas le problème du jeu de la fourchette

[JP31]

Si tu as la possibilité de le retourner au vendeur, je pense que c'est la meilleure chose à faire.

[Bernard2]

Si tu as la possibilité de le retourner au vendeur, je pense que c'est la meilleure chose à faire.

sans doute. après tout dépend de son prix d'achat...
Si le prix était bas, la qualité optique peut laisser envisager de faire réparer la partie mécanique du diaph par un réparateur indépendant. sinon effectivement retour au vendeur si possible.

[JP31]

Oui c'était le fond de ma pensée aussi mais comme généralement les frais pour réparer ce genre d'objectif chiffrent rapidement à plusieurs centaines d'€uro... Il faut vraiment l'avoir eu à un super prix.

Un réparateur susceptible de bien vouloir le faire : http://www.formosaflash.com/atelier.html