Le reflex pas mort !

[Ilium]

C'est pour ça que je trouve le choix étrange. Pour le coup, Nikon avec son One a un mirrorless moins envahissant s'il devait envisager APS/FF demain.

[Gus]

C'est pour ça que je trouve le choix étrange. Pour le coup, Nikon avec son One a un mirrorless moins envahissant s'il devait envisager APS/FF demain.

ça se défend...

[kochka]

Si l'on vise une taille réduite, le pb n'est plus de réduire le boitier , mais la taille des optiques plus ou moins proportionnelle à celle du  capteurs.
Pour réduire la taille de l'ensemble, il faut passer au 1" ou ne pas en être loin.

[samoussa]

Dans le temps il y avait le Minox

[IronPot]

Dans le temps il y avait le Minox

Et les ROLLEI 35 ... etc... en 24x36 avec une pelloche à loger malgré tout !!  

Maintenant en capteurs 24x36 , y'a des énooooooooooormes bouzins dont le poids a été multiplié par 2 à 4 par rapport à leurs homologues ( argentiques ) de l'ancienne époque !!

Cherchez l'erreur conceptuelle  de base dans le changement de technologie !!

PS: Et dire qu'on appelle ça le progrès !! 

[Polak]

C'est pour ça que je trouve le choix étrange. Pour le coup, Nikon avec son One a un mirrorless moins envahissant s'il devait envisager APS/FF demain.

Evidemment le One , c'est pour apprendre sans gêner la gamme DSLR. D'ailleurs si on fait abstaction de la taille du capteur , on voit que les One sont assez avancés dans certains critères comme la rapidité.
Peut-être Canon se contente-t-il de prototypes car le développement du M était coûteux et "cannibalisant".
Je reste néanmoins surpris par la rumeur de joindre le consortium m 4/3. C'est un segment qui attaque frontalement le reflex APS-C.

[Ilium]

Je trouve aussi mais ce n'est qu'une rumeur.

[stringway]

Si l'on vise une taille réduite, le pb n'est plus de réduire le boitier , mais la taille des optiques plus ou moins proportionnelle à celle du  capteurs.
Pour réduire la taille de l'ensemble, il faut passer au 1" ou ne pas en être loin.

Je rejoins ton raisonnement et la différence de taille des objectifs M4/3 par rapport à l'APSC ne me semble pas suffisante pour justifier un tel changement de cap.

Par contre le 1' laisse présager une compacité recors des optiques comme celles des Nikon One et comme les qualités des capteurs 1' se rapprochent de plus en plus de celles du M4/3...

Au niveau "culturel", le capteur 1' est une réduction du format 24x36 (3/2) et non pas un format plus "carré" comme le 4/3.

[tansui]

Evidemment le One , c'est pour apprendre sans gêner la gamme DSLR. D'ailleurs si on fait abstaction de la taille du capteur , on voit que les One sont assez avancés dans certains critères comme la rapidité.
Peut-être Canon se contente-t-il de prototypes car le développement du M était coûteux et "cannibalisant".
Je reste néanmoins surpris par la rumeur de joindre le consortium m 4/3. C'est un segment qui attaque frontalement le reflex APS-C.

Sauf si canon conserve l'apsc en système reflex (tout comme ils garderaient le FF en mode reflex également) pour rassurer sa clientèle reflex et surtout continuer à lui vendre du matos, le m4/3 étant seul proposé en mirrrorless.
Un possible gamme canon deviendrait:
- FF en reflex uniquement (dans un premier temps au moins)
- APSC en reflex uniquement (dans un premier temps au moins)
- M4/3 en mirrorless

précisément parce que le m4/3 offre une qualité d'image très proche de celle des apsc et en même temps un encombrement proche des série 1 nikon cela permettrait à canon d'attaquer à la fois les mirrorless apsc fuji, samsung, sony etc..... grâce à la qualité d'image et à la fois les série 1 nikon (qui sont de toutes façons complètement dépassés en qualité d'image, je le sais j'en ai un hélas...) grâce à l'encombrement, et bien sûr canon pourrait concurrencer pana et olympus sur leur terrain de jeu m4/3 en ayant l'avantage d'un nom très connu du grand public, bref d'une pierre 3 coups...et une stratégie qui feraient mal à la concurrence.
P

[Fab35]

Bof...
J'ai quand même du mal à voir cohabiter monture EF-M et une autre µ4/3, voire une en 1", soyons fous ! Ca fait bizarre et une sacrée dispersion tout de même...
En-dessous du µ4/3, le capteur 1" permet certes encore plus de compacité, mais de là à en faire une nième monture, encore plus choquant...
Surtout que je serais curieux de voir le % d'utilisateurs de 1" qui souhaitent une gamme optique interchangeable ! Un zoom de kit suffit probablement à 95% des utilisateurs de ce type de compact.
Autant alors proposer comme Canon des compacts sérieux tout en un, avec un bon zoom à tout faire, sans qu'il ne soit amovible.

Tansui, dans ta projection, la monture EF-M a disparu, je crois que c'est une erreur, ça m'étonnerait que Canon l'abandonne si vite !

[tansui]

Oui apparemment la monture EF-M aurait du mal à trouver sa place...mais dans un premier temps seulement car c'est le "back-up" de canon à moyen terme pour le jour ou le reflex apsc finira par décliner suffisamment (et qu'il n'y aura plus beaucoup de clients à rassurer sur ce segment, la plupart étant passés -sauf les animaliers- en FF canon) pour que la marque propose enfin une alternative apsc mirrorless et ce sera le grand retour en avant de la monture EF-M (qu'on aura maintenue en vie entretemps avec quelques évolutions peu coûteuses en R&D et éventuellement aussi avec un boitier avec optique fixe style zoom 24-70 histoire de concurrencer les fuji x100 (s ou t) et autres panasonic LX100.

[kochka]

Si l'on regrette le Minox, il y a le A de nikon.
Taille réduite, focale fixe. Mais qui l'achète à part quelques connaisseurs?

[fred134]

J'ai quand même du mal à voir cohabiter monture EF-M et une autre µ4/3, voire une en 1", soyons fous ! Ca fait bizarre et une sacrée dispersion tout de même...

Avec la même monture EF-M, ils pourraient avoir des objectifs et des appareils APS-C, et aussi des objectifs et des appareils "plus petits" (EF-MS :-).
m43 n'a qu'un facteur 1,25 avec EF-M, cela pourrait être ça ou un peu plus petit (genre 1,4), pour que la différence en vaille la peine...

Si tout est pleinement compatible dans les deux sens (comme DX et FX), avec un viseur électronique qui donne le bon cadre cela n'est pas forcément absurde. Peut-être même qu'une baïonnette plus large peut être pratique pour des objectifs rentrants...

Il faut bien qu'ils explorent :-)

[Polak]

Les enjeux économiques sont énormes et les erreurs se paient cash , surtout en temps de crise.
Je trouve cependant dommage que Nikon et Canon n'offrent pas de mirrorless "sérieux". Ce sont des fabricants historiques, ils apporteraient probablement quelque chose d'intéressant.
A trop attendre , ils prennent aussi un risque, celui de décevoir alorsque ce segment bouge rapidement avec des constructeurs qui montrent leur savoir-faire.
Il est temps de franchir le Rubicon.

[Fab35]

Les enjeux économiques sont énormes et les erreurs se paient cash , surtout en temps de crise.
Je trouve cependant dommage que Nikon et Canon n'offrent pas de mirrorless "sérieux". Ce sont des fabricants historiques, ils apporteraient probablement quelque chose d'intéressant.
A trop attendre , ils prennent aussi un risque, celui de décevoir alorsque ce segment bouge rapidement avec des constructeurs qui montrent leur savoir-faire.
Il est temps de franchir le Rubicon.

Moi je le trouve très sérieux mon M ! 

[TomZeCat]

Moi je le trouve très sérieux mon M ! 

Moui... Car aujourd'hui, il est à 300 euros !
Mais à sa sortie, à 900 euros, il faisait tousser tout acheteur.
De toute façon, vu l'arsenal technologique dont disposent les ingénieurs de Canon, on peut très bien imaginer un plus petit EOS-M avec leur AF Dual Pixel CMOS voire un AF type phase repris d'un module de reflex qui fonctionnerait en parallèle, un écran tactile orientable, du Wifi bien géré, un GPS et une belle compatibilité avec tous les objectifs du marché via des bagues bien faites...
Tout cela existe et est maîtrisé mais pourquoi offrir un tel appareil photo alors que le chiffre d'affaire est bien supérieur avec le monde des reflex ?

PS: je trouve amusant que les lobbyistes des hybrides viennent parler de leur matériel sur un fil dont le titre est "Le reflex n'est pas mort" !

[Polak]

Moi je le trouve très sérieux mon M ! 

En espérant pour ceux qui l'ont acheté qu'il vont continuer.     

[Dominique]

Avec son M, Canon s'est amusé à tester le marché...Pas sûr qu'ils y reviennent. Un reflex compact et à petit prix, moins cher qu'un mirrorless, a un immense marché. Et, si le client veut du pockable bah, il a déjà un smartphone.

Mirrorless= impasse. N'est-ce pas M.Nikon ?

[Gus]

Avec son M, Canon s'est amusé à tester le marché...Pas sûr qu'ils y reviennent. Un reflex compact et à petit prix, moins cher qu'un mirrorless, a un immense marché. Et, si le client veut du pockable bah, il a déjà un smartphone.

Mirrorless= impasse. N'est-ce pas M.Nikon ?

Et pendant ce temps là, chez Fuji...

[Mlm35]

Ca n'empêche pas les fervents supporters du monde hybride d'être arrogants
Et ce n'est pas fini !

C'est vrai que ce post n'est en rien arrogant. oui, chez certains, c'est loin d'etre fini.

[Mlm35]

On a ressorti, amusés, le fil "le reflex est mort" déjà âgé de plus de 4 ans.
C'est bien de parler de ce qu'il y a dans 5 ans. Enfin moi, je fais des photos de sport et de concert en conditions difficiles. Pour l'instant, y'a rien de mieux. Et ce n'est pas fini !
Mais bon dans 5 ans, tu auras raison, qu'importe, ce n'est pas ça le plus important... Car pendant ce temps, les autres font des photos.

Oui, pour la photo de sport, il n'y a que le reflex.
Mais on ne fait pas que de la photo de sport.
Quand à la photo de concert, je pense qu'il y a des hybrides qui sont maintenant aussi bons que les reflex.

[Mlm35]

oui bien sur la colorimétrie plus vraie que vraie  

en plus marre d'entendre que ces produits sont moins cher à produire, ils sont tous plus cher à l'achat.

Oui, gros defaut des coi, ils sont tous trop chers.

[Mlm35]

Ahhh tu me prends toujours pour un con, c'est pour ça que tu n'arrives pas à me comprendre et à communiquer.
Bon lis bien ça: reflex = manière de viser, cadrer sinon on ne pourrait pas parler de SLT comme on en parle ici. Hybride = cadrage et composition et focus quelque peu aléatoire.
Pour les hybrides, je ne suis pas aussi buté que tu ne l'ai à tout mélanger, ça ne casse pas 3 pattes à un canard dans ma pratique (volleyball en salle, concert dans des bars sombres de Paris) mais je les conseille à mes proches comme ma cousine qui m'a remercié de lui avoir fait acheter un Olympus OMD machinchose. Ah mais sinon elle te sourirait pour te dire que son 50D est irremplaçable pour son fils turbulent ou son voyage en Afrique du Sud quand un animal était plutôt dynamique.
Bref, si t'as pas compris ce que je viens de dire, c'est que tu n'es qu'un photographe qui ne compte que sur son boitier. Pourquoi pas ? Mais bon, y'a D'AUTRES choses dans la photographie qu'un truc qui ouvre et ferme l'accès à la lumière comme un grand choix d'objectif mais bon ptet que tu ne comprends toujours pas et t'as pas l'esprit assez ouvert... Car au delà du boitier, y'a le monde, alors regarde au delà du bout de ton nez et on pourra parler photographier un peu plus longuement et posément
Allez, je te laisse t'énerver et penser beaucoup de mal sur moi, je ne te suis plus, ça n'en vaut pas mais vraiment pas la peine...

Je ne comprends pas le cadrage, composition, et af aleatoire.
Af sport, ok. Les hybrides sont tous à la ramasse par rapport à la plupard des reflex.
Mais en af single?
Quand au cadrage et à la composition, tu as deja comparé les nouveaux evf aux ovf des reflex d'entree de gamme? Je ne crois pas.
Les evf ont beaucoup de défauts. Les ovf ne seront jamais remplacés sur certains criteres. Mais faut quand meme pas racontė de conneries.

[Mlm35]

 
Avec un pauvre hybride OMD-EM1 à la ramasse... Gymnase provincial, lumière pourrie, 3200 iso sur un capteur M43, vitesse maximum possible exploitable (je ne mets que ma fille).... Et ça va vite, très vite. Je ne suis pas sur que le Volley soit vraiment plus complexe...
On peut quand même faire 2-3 choses, juste enlever ses oeillères...





Oui, phil, mais faut avouer que pour du sport, rien ne vaut le reflex pour l'instant.

[Mlm35]

Lorsque Tom dit que l'outil polyvalent d'aujourd'hui reste le reflex, je suis bien sur d'accord  
Mais la question de la visée reste différente
Sur ces questions je ne peut qu'être d'accord avec toi Polak.
En ce qui me concerne l'evf est l'outil idéal en map manuel, il permet précision, contrôle et souplesse  
(indirectement l'absence de miroir permet d'utiliser toutes les optiques existante ce qui est un plus non négligeable, avec plus ou moins de bonheur pour certaines mais bon   )

La visée (evf ou ovf) a t elle une influence sur la pdv ? oui et non
le télémètre ne permet pas certaines pratiques (longues focales, sport ...) le reflex ne permet pas (plus) la map manuelle, du moins avec confort, l'evf n'est pas encore au top quand ça va très vite en ambiance sombre.
Chaque type de visée influencera un peu le photographe c'est inévitable, mais de là à parler de philosophie photographique ... et puis n'est ce pas le photographe qui choisi plutot l'outil adapté à sa pratique (exclusive ou dominante) ?

Je remarque un peu une tendance actuelle chez certains Canonistes à ne se référer qu'à la photographie sportive ou animalière hardcore     J'aime bien comme pratique mais bon y a pas que ça dans la photo    

C'est exactement ça. Il n'y a pas que le sport en salle.