RAW en Hautes sensibilités avec le D810...

[cagire]

Bonjour,
Comme il semblerait que certains parmi vous seraient intéressés par la possession de fichiers NEF du D810 en haute sensibilité, je poste ici un lien qui vous permettra de télécharger un NEF à 6.4000 ISO et un autre à 51.200 ISO...
http://we.tl/lyI8hD4QGa

[cagire]

Voici maintenant 6 NEF : 3 du D810 et 3 du D3s à 3.200, 6.400 et 12.800 ISO...
Amusez-vous bien et partagez, si ça vous dit, vos analyses.
Amicalement.
Emilien, alias Cagire.

http://we.tl/CtJwLy3wgg

[Fanzizou]

Merci Cagire.

Je récupèrerai ça vraisemblablement mardi soir, est-ce que ça sera toujours en ligne ?

[cagire]

Oui, c'est en ligne jusqu'au 12 octobre.

[Fanzizou]

Oui, c'est en ligne jusqu'au 12 octobre.

ok , parfait.

[flight33]

Merci pour le partage, 
Les fichiers du D3S sont hyper propres !

[Bernard2]

images de cagire traitées dans DxO en automatique PRIME. seules modifs: fichiers du D810 ramenés à la taille du D3s  et balance des blancs mesurée pour les deux appareils afin de permettre une comparaison sans distraction.

sans surprise (pour moi), ici à 12800 iso, le D810 est bien meilleur en piqué et semblable en bruit (voire un poil meilleur mais pas significatif).

je pense que le D3s montrera une différence à 25600 iso et surtout en lumière artificielle

[Bernard2]

images de cagire traitées dans DxO en automatique PRIME. seules modifs: fichiers du D810 ramenés à la taille du D3s  et balance des blancs mesurée pour les deux appareils afin de permettre une comparaison sans distraction.

sans surprise (pour moi), ici à 12800 iso, le D810 est bien meilleur en piqué et semblable en bruit (voire un poil meilleur mais pas significatif).

je pense que le D3s montrera une différence à 25600 iso et surtout en lumière artificielle

Précision : le D3s a sa map légèrement en arrière ce qui accentue la différence de piqué (qui est tout de même réelle) entre les deux appareils.

[cagire]

Effectivement tout dépend de quelle partie de l'image on regarde. Pourquoi compares-tu en utilisant PRIME ? Personnellement je ne touche jamais au bruit de luminance et j'utilise LR que je préfère.

[cagire]

Nota : un fichier de 12mpix c'est 50x75 cm à 150ppp, quand même !

[cassenoisettes]

Pourquoi compares-tu en utilisant PRIME ?

Peut être parce-que c'est de loin le meilleur anti bruit à ce jour et que son seul défaut est sa lenteur.

[cagire]

Peut être parce-que c'est de loin le meilleur anti bruit à ce jour et que son seul défaut est sa lenteur.

Je viens d'écrire que, par choix, je ne supprimais pas le bruit. Je viens de poster 2 exemples.

[Bernard2]

Effectivement tout dépend de quelle partie de l'image on regarde. Pourquoi compares-tu en utilisant PRIME ? Personnellement je ne touche jamais au bruit de luminance et j'utilise LR que je préfère.

Comme il a été dit j'utilise PRIME parceque c'est le meilleur débiteur actuel.
Tu ne débruite pas, c'est un choix qui permet de conserver le maximum de netteté, mais ce niveau de bruit est très dommageable pour l'image...

Autant profiter de la performance des logiciels actuels.
D'autant que chacun peut doser à son goût le niveau du débruitage, mais pour ma part en dehors du noir et blanc qui supporte très bien le bruit, je ne lui trouve aucun intérêt en photo couleur.
Ici on voit très bien que la perte de netteté est très faible mais le gain en réalisme par rapport à la réalité de la scène est évident ce qui pour moi est le principal.

[Bernard2]

D'autre part même un bon traitement de bruit est quelquefois critiqué comme faisant perdre trop de détails et une image présentant du bruit est présenté comme meilleure. C'est souvent un effet psychologique car le bruit est alors perçu comme du détail

Par exemple à la même image que j'ai postée c-dessus j'ai ajouté du bruit dans photoshop.
Je ne serais pas étonné que certains la trouvent "meilleure" (dans le sens "moins lissée")
Alors que le bruit ajouté est totalement artificiel et n'ajoute évidemment aucun détail à l'image.

[Bernard2]

Comme je le disais la première image que j'ai présentée était traitée en mode automatique, c'est un choix volontaire pour montrer que c'est un très bon compromis pour celui qui veut un débruitage le meilleur possible.

Mais on peut très simplement descendre légèrement le curseur de 40 à 30 et obtenir un rapport bruit/netteté tout à fait convainquant

[flight33]

Moi, je vois plus de détails à la fois sur les cils et le voile blanc de la photo prise au D3S... bruit traité ou non... suis-je le seul  

[Jean-Claude]

Pour moi L'image avec le grain a d'avantage de présence que celle sans grain, on ne peut pas dire qu'une technique est meilleure que l'autre, c'est selon le sujet et ce que l'on veut faire passer comme impression visuelle.

[Bernard2]

Moi, je vois plus de détails à la fois sur les cils et le voile blanc de la photo prise au D3S... bruit traité ou non... suis-je le seul  

Comme je l'ai fait remarquer la mise au point du D3s est un peu en arrière alors que celle du D810 est sur le premier plan (la robe.)

[Bernard2]

Pour moi L'image avec le grain a d'avantage de présence que celle sans grain, on ne peut pas dire qu'une technique est meilleure que l'autre, c'est selon le sujet et ce que l'on veut faire passer comme impression visuelle.

La tête de la poupée avec le D3s a plus de présence parceque la map est sur elle alors que la map du 810 est sur le premier plan, la robe
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,220856.msg4961537.html#msg4961537
là c'est bien différent.

[bignoz]

Comment peut-on comparer deux images aux mises au point différentes ? Le seul intérêt du débat ici est le bruit, effectivement, et je suis de l'avis de Jean-Claude. Mais c'est une question de goût personnel, et on entre donc là dans la subjectivité. À part cela, descendre un fichier de D810 de 36 à 12mp, évidemment cela élimine pas mal de bruit. Je suis en train de faire un comparatif D4s et D700, et bien si on se fie simplement à une sortie web 1024pixels les fichiers du D700 tient la dragée haute au D4s au niveau bruit. Ce qui est loin d'être le cas sur les fichiers originaux bien sûr. Je suis en train de chercher la parade pour que les crops ne souffrent pas de la compression avant de poster mon compte rendu, mais bon je m'égare du sujet. Quoi que, si vous avez une manière de procéder je suis preneur.

[JP31]

Poste des crops de petite taille ça évitera de devoir les compresser. Tu peux aussi en poster plusieurs pour monter différentes zones ou alors les héberger sur un autre serveur que celui du forum pour dépasser le poids imposé ici.

[iceman93]

Comme il a été dit j'utilise PRIME parceque c'est le meilleur débiteur actuel.
Tu ne débruite pas, c'est un choix qui permet de conserver le maximum de netteté, mais ce niveau de bruit est très dommageable pour l'image...

Autant profiter de la performance des logiciels actuels.
D'autant que chacun peut doser à son goût le niveau du débruitage, mais pour ma part en dehors du noir et blanc qui supporte très bien le bruit, je ne lui trouve aucun intérêt en photo couleur.
Ici on voit très bien que la perte de netteté est très faible mais le gain en réalisme par rapport à la réalité de la scène est évident ce qui pour moi est le principal.

je prendrais 5 tranches svp

[Fanzizou]

Je continue de penser que le compromis idéal résolution et qualité des détails pour les hauts isos a 12kiso et plus se situe à 20Mpix.

Qd on voit des tirages en A0 avec 20Mpix, on se demande pourquoi plus.... Et c'est forcemment meilleur coté dynamique et lumière artif contrastée que 36Mpix.

Les 24Mpix du D750, ça va être de la balle en NEF avec DXO Prime....

Et qd je lis: des 80x120 magnifiques au D810 à 8000iso, je me dis que nous vivons dans un monde d'oppulence technique enthousiasmant !

[Benaparis]

Salut Emilien, merci pour ces exemples en raw.

Voici une petite contribution rapide sous C1 v8.

A 12800 les fichiers tiennent vraiment bien la route dans les deux cas, comme toi je ne corrige jamais le bruit de luminance, quand on voit les 2 photos en comparaison le fichier du D3s semble présenter un meilleur contraste et donc une meilleur présence...les couleurs me semblent également mieux tenues, mais sans doute la différence de contraste de base qui fait que mécaniquement cela donne des couleurs plus soutenues pour le D3s. Maintenant on pourra rétorquer qu'un fichier plus doux à la base est préférable car plus malléable par la suite.

Sinon je n'ai fait qu'une simple correction de chrominance et correspondre les balances de blancs c'est tout, pas d'accentuation, pas de correction sur la luminance etc...etc..

Enfin voici en image :



Le crop 100% du D3s :



et le crop 100% de la même zone du D810 :



PS : Il faut télécharger les images pour les voir en taille réelle de crop.

[Lorca]

Nous disposons d'outils formidables.