Quitter Pentax ?

[langagil]

...................
Ce que Dxo fait "en plus" de LR c'est la correction du "piqué", qui ici est fonction du boitier.
On peut faire ceci aussi dans LR, mais plutôt à la main, alors que là Dxo propose un résultat automatique optimisé.
.....................

Tu peux très bien configurer un paramètre d'importation.
Je n'ai pas de jugement précis sur ce paramètre automatique, c'est un peu au goût de chacun. Concernant les distorsion, vignetage et aberration chromatique autant que çà se fasse à l'importation plutôt que via le boitier................excepté pour les adeptes du Jpeg sortie de boitier bien sûr.

[clodomir]

pour celles / ceux qui envisageraient de quitter les Verts - j'ai des noms ... - , de la lecture :

http://www.dpreview.com/articles/0025149327/gold-standard-nikon-d750-review-posted
http://www.dpreview.com/products/canon/slrs/canon_eos6d

pour les petits joueurs :

http://www.dpreview.com/products/canon/slrs/canon_eos7dii
http://www.dpreview.com/products/nikon/slrs/nikon_d7100

bon dimanche ... 

[Chris 95]

J'ai déja quitté les verts quoique j'ai encore le K10..
Merci pour les liens
Bon Dimanche

[geraldo05]

Je tombe un peu par hazard sur ce post et je n'ai pas tout lu 
Après un K100, un K10 et un K5 chez Pentax, j'ai décidé de passer au Plein format pour le portrait, pour le rendu des matières et pour le rendu de la profondeur de champs, en gros.
Je suis passé chez Nikon depuis 4 mois, et au final je me demande parfois si j'ai bien fait. Certes le rendu est celui que j'espérais, mais c'est dû au plein format et pas une histoire de marque ou d'optique. Pour du paysage ou de l'animalier de l'APS-C convient très bien, j'ai même vu des photographes "pro" avec de l'APS-C en portrait 
Les boitiers Pentax sont tropicalisés, il y a beaucoup d'optiques pas chères et de qualité. L'AF était un peu à la traine mais sinon, un K5 ou autre permettent de faire d'excellenttes photos. quand je vois les sommes qu'il m'a fallu débourser pour refaire un parc optique en Nikon, avec des objectifs hors de prix fabriqués en chine !!
Mes 2 conseils:
1) définir ses besoins
2) ne pas se cacher derrière le matériel. En parcourant les galeries sur le net, on voit que la plupart des photographes ont des 5Dmk2, mais on voit des gens avec du haut de gammes faire des photos minables, et des gens produire des merveilles avec du matos que je n'oserais pas acheter.

[Laurentg78]

+1 très bonne remarque.

Le plein format après tout le monde court est sans doute très bien mais gare au budget.

[yoda]

+10
je vois pas mal de photographes de mon entourage qui étaient équipé en APSC
(pas forcément en Pentax!) avoir cédé aux sirènes du 24x36D...
...puis quelques temps plus tard,les voir revendre tout leur matos gros lourd et onéreux pour revenir à l'APSC!
(pas forcément en Pentax!)

alors oui, le FF c'est bien et supérieur à l'APSC sur certains points,
mais ce n'est pas le graal absolu que l'on veux nous faire croire!

[Ptitboul2]

À budget équivalent, je vois bien les défauts du FF.
Mais sans limitation de budget, ça me paraît moins évident.

C'est clair que pour presque toutes les photos l'APS est suffisant, et même un capteur plus petit. Mais le FF fait lui aussi l'affaire, en général.

Je viens de regarder si on me proposait l'échange de mon matériel APS contre du matériel FF équivalent (chez Nikon, mais j'aurais aussi pu regarder Canon) :
- boîtier K-5 II => D750 (manque la stabilisation du capteur, utile pour les courtes focales)
- 21/3.2 => pas de 35/4.5 mais un 28/2.8 pas beaucoup plus lourd
- 35/2.4 => pas de 50/3.5 mais un 50/1.8 très comparable
- 50/1.4 => le 85/1.8
- 100/2.8 macro et WR => pas d'équivalent ; il n'y a pas de 150/4 macro ; le 200/4 macro est épuisé, je prendrais le 100/2.8 macro, qui est stabilisé
- 10-20/4-5.6 => pas d'équivalent, les zooms UGA sont plus lourd et plus ouverts ; je prendrais le 14-24/2.8
- 18-135/3.5-5.6 => pas de 24-200 silencieux stabilisé et WR ; je prendrais le 24-120/4
- 60-250/4 => pas de 80-350/5.6 pesant 1kg ; je prendrais le 80-400/4-5.6, même s'il pèse 1kg600

[Laurentg78]

Le FF est une question de poids.
Poids financier ansi qu'en masse à trimballer. Si ces 2 contraintes n'en sont pas, faut pas hésiter.
La tendance générale est aux boitiers plus légers. Après si le FF fait partie d'un rêve à assouvir ça se comprend aussi 

[max42300]

J'ai aussi l'exemple de passages de l'APSC au FF puis au micro 4/3 pour des raisons de poids et de discrétion.
Quand je compare mon K5 équipé d'un objectif pancake à ces boitiers soit disant compacts équipés d'objectifs qui paraissent proportionnellement monstrueux,
je trouve que c'est une solution qui reste tout à fait pertinente pour ma pratique.
Je pense que le principal défaut de l'APSC est subjectif, c'est l'image 'grand public' qui a été cultivée par ceux qui veulent développer les ventes de FF en flattant l'égo des 'experts',
mais cela ne me gène personnellement pas de photographier avec un appareil de petit standing lorsqu'il répond bien à mon besoin et est agréable d'emploi.
Il me semble que Pentax ne valorise pas suffisamment cette aptitude à la photo de rue, ce que d'autres constructeurs (Olympus, Fuji, Sony, Panasonic... ) ont très bien su faire en se donnant une image d'alternative au FF au lieu d'accepter implicitement une position d'infériorité.

[alainR]

Bonjour a tous et bonne année
J'arrive surement apres la bagarre mais j'ai un boitier K5 nu en tres bon état à vendre...

[Philgood60]

Pour mon cas, le FF (avec un fixe) me servirait principalement pour les portraits! Pour le reste, mes aps-c me donne entière satisfaction!

[Tetaslap]

Bon ben je suis content de m'être posé la question, car au moins je ne me la poserai pas après : changer de marque n'a pas réellement d'interet pour moi à l'heure actuelle. Je n'ai pas le talent ni même les prétentions professionnelles pour justifier un passage au FF. Et jusqu'ici, mon petit boitier m'a parfaitement servi, je vais donc continuer l'aventure avec Pentax.

On attend un peu, mais le K-5 devrait être visé, même si je rêve désormais secretement du K-3... Qui sait, si une bonne promotion se presente avec un objo sympa (35mm 2.4 au hasard), on fera peut etre l'effort...

Sur ce genre d'investissement, je ne fais pas trop confiance au marché de l'occas. J'ai acheté une fois un reflex sur ebay (un "entrée de gamme", je trouvait l'occas interessante et je l'ai pris pour quelqu'un qui debutait la photo), et j'ai reçu un véritable cadavre : objo rayé, poussière incrustée sur et dans l'appareil (le vendeur m'a dit "Je ne comprend pas, il est resté dans ma caravane !"), écran de contrôle inutilisable. Pour seule réponse du vendeur, j'ai eu droit à "Il est d'occasion, ça veut dire qu'il n'est pas neuf". Bref, si j'avais pu me déplacer jusqu'à chez lui, je pense qu'il aurait eu chaud aux oreilles, mais pour le moment, ça m'a bien vacciné d'acheter d'occas...

[clodomir]

Pour mon cas, le FF (avec un fixe) me servirait principalement pour les portraits! Pour le reste, mes aps-c me donne entière satisfaction!

bof ...

[Somedays]

Bon ben je suis content de m'être posé la question, car au moins je ne me la poserai pas après : changer de marque n'a pas réellement d'interet pour moi à l'heure actuelle. Je n'ai pas le talent ni même les prétentions professionnelles pour justifier un passage au FF. Et jusqu'ici, mon petit boitier m'a parfaitement servi, je vais donc continuer l'aventure avec Pentax.

Si tu observes les témoignages, plus d'un amateur est allé au FF...et en est revenu. De même pour certains pros du reportage.

Au fil des années, les APS-C ont bénéficié de beaux progrès dans la montée en ISO. De même pour les dématriceurs. Alors pourquoi toujours plus, surtout quand c'est lourd et c'est cher ?

Sur ce genre d'investissement, je ne fais pas trop confiance au marché de l'occas. J'ai acheté une fois un reflex sur ebay (un "entrée de gamme", je trouvait l'occas interessante et je l'ai pris pour quelqu'un qui debutait la photo), et j'ai reçu un véritable cadavre : objo rayé, poussière incrustée sur et dans l'appareil (le vendeur m'a dit "Je ne comprend pas, il est resté dans ma caravane !"), écran de contrôle inutilisable. Pour seule réponse du vendeur, j'ai eu droit à "Il est d'occasion, ça veut dire qu'il n'est pas neuf". Bref, si j'avais pu me déplacer jusqu'à chez lui, je pense qu'il aurait eu chaud aux oreilles, mais pour le moment, ça m'a bien vacciné d'acheter d'occas...

Cette réponse du vendeur est inacceptable puisqu'il est tenu de décrire l'état du matériel dans son annonce. Tu aurais pu le signaler à eBay.

L'achat en occasion n'est pas un mauvais plan, mais il vaut mieux répondre à des annonces de proximité, et voir avant de payer.

[langagil]

J'ai acheté mon K-10 à un vendeur sur PenatxKparK, pas de problème, il y a également l'achat en boutique ou de main à main.

[Tetaslap]

Si tu observes les témoignages, plus d'un amateur est allé au FF...et en est revenu. De même pour certains pros du reportage.

Au fil des années, les APS-C ont bénéficié de beaux progrès dans la montée en ISO. De même pour les dématriceurs. Alors pourquoi toujours plus, surtout quand c'est lourd et c'est cher ?

Cette réponse du vendeur est inacceptable puisqu'il est tenu de décrire l'état du matériel dans son annonce. Tu aurais pu le signaler à eBay.

L'achat en occasion n'est pas un mauvais plan, mais il vaut mieux répondre à des annonces de proximité, et voir avant de payer.

Tu penses bien que je l'ai signalé, mais malheureusement ça n'a pas été plus loin, malgré mes relances. En plus, c'est l'une des rares fois où j'avais payé par chèque, donc pas de recours Paypal...

Pour le FF, n'etant pas un fin technicien, et ne m'etant penché qu'assez recemment sur l'aspect "technique" de l'intérieur d'un boitier, je me posais simplement la question... et au fil des lectures et réactions j'ai obtenu ma réponse, que tu as parfaitement résumé.

[Reflexnumerick]

....un Pentax K-m qui a jusqu'ici toujours fait le job. ..... (un Pentax 50mm 1/1,4 acheté une bouchée de pain car manuel et un Tamron 70-300 1/4-5,6) aux deux présents dans le kit de base (18-55 1/3,5-5,6 et 50-200 1/4-5,6, .....

Je n'ai pas de Pentax mais ton titre a attisé ma curiosité. Donc , un conseil parmi d'autres :

Pourquoi changer de marque ? C'est bon Pentax.

Ton boîtier te semble dépassé; c'est en effet une entrée de gamme qui a fait ses preuves et il y a mieux aujourd'hui, ok, mais ça reste un boîtier honorable. Par contre tes objos ?? Je ne comprends pas .... Tu ne peux pas vraiment t'amuser avec, que tu les conserves, ok !

Il est nécessaire, si tu veux aller plus loin, que tu investisses dans des objos. Les objos, tu peux les acheter d'occasion sauf les moins chères si tu  préfères le neuf. Deux zooms qui couvrent de (équivalent 24x36) 24 ou 28 mm à 300mm F/2,8 et puis des fixes dignes de ce nom : tu as déjà un 50mm f/1,4 (donc 75 mm en 24x36), il manque un 18 mm f/2,8, un 24 mm F/2,8 et un 35 mm F/1,8 ou 2,8.

C'est tes objos qu'il faut compléter en premier et après tu choisis un boîtier quand tu te seras bien habitué à tes nouvelles optiques; mieux, tu revends celles qui ne te servent plus ou peu, et ton K-M devient ton "mulet".

Et ton K-M avec un fixe lumineux genre 24 ou 35 mm, en photo de rue c'est bon. Perso, je me sers d'un zoom 16-50 et d'un 35 mm f/1,8 principalement + un compact dont le zoom couvre de 28 à 112 mm à f/2

[icono]

Pour mon cas, le FF (avec un fixe) me servirait principalement pour les portraits! Pour le reste, mes aps-c me donne entière satisfaction!

bof ...

+1
pas sur que le jeu en vaille vraiment la chandelle
tu parlerais de passer au moyen format, là OK

[langagil]

+1
pas sur que le jeu en vaille vraiment la chandelle
tu parlerais de passer au moyen format, là OK

Ah bon 

[sebs]

à propos du MF, j'ai lu le test du 645Z (monde de la photo), et j'étais même pas au courant qu'un 645 numérique ne fait pas 60x45  
-ah les joies du numérique!  Si je comprends bien, un 645 numérique est en fait un 645-aps-c? A quand un 645 FF ?  

[langagil]

à propos du MF, j'ai lu le test du 645Z (monde de la photo), et j'étais même pas au courant qu'un 645 numérique ne fait pas 60x45  
-ah les joies du numérique!  Si je comprends bien, un 645 numérique est en fait un 645-aps-c? A quand un 645 FF ?  

la taille du capteur, en autre, n'est pas identique: http://www.ricoh-imaging.be/fr/moyen-format-numerique/description/PENTAX-645-Z.html

[Mistral75]

à propos du MF, j'ai lu le test du 645Z (monde de la photo), et j'étais même pas au courant qu'un 645 numérique ne fait pas 60x45  
-ah les joies du numérique!  Si je comprends bien, un 645 numérique est en fait un 645-aps-c? A quand un 645 FF ?  

La surface utile d'une pellicule 645 argentique ne faisait pas non plus 45 x 60 mais 41,5 x 56.

En numérique tu as du 40,4 x 53,9 (plein format), du 36 x 48 (crop 1,15) et du 33 x 44 (crop 1,27, pour ainsi dire l'APS-H du 645).

Ça se retrouve dans les objectifs : chez Pentax tu as des FA 645, des D FA 645, tous les deux plein format, et des DA 645, ces derniers limités aux "petits" capteurs, chez Hasselblad des HC (plein format) et des HCD (limités aux "petits" capteurs), etc.

[sebs]

La surface utile d'une pellicule 645 argentique ne faisait pas non plus 45 x 60 mais 41,5 x 56.

En numérique tu as du 40,4 x 53,9 (plein format), du 36 x 48 (crop 1,15) et du 33 x 44 (crop 1,27, pour ainsi dire l'APS-H du 645).

Ça se retrouve dans les objectifs : chez Pentax tu as des FA 645, des D FA 645, tous les deux plein format, et des DA 645, ces derniers limités aux "petits" capteurs, chez Hasselblad des HC (plein format) et des HCD (limités aux "petits" capteurs), etc.

Merci des précisions, faut suivre c'est subtil