Charlie Hebdo [Fil fermé suite à dérives indignes]

[THG]

Policiers et Gendarmes sont des professionnels.
Ils savent ce qu'ils font, et il est terriblement facile et dérisoire, quand on n'est pas sur place, qu'on est pas spécialiste, depuis son fauteuil, de mettre en cause leur action.
Nos forces de l'ordre ont plus besoin de soutien que de "il faut", tenus par des gens qui ne connaissent pas leur métier, et qui ont pour seul "dossier de travail" ce qu'ils entendent sur France info.

Moi j'ai tout à fait confiance dans nos autorités et forces de l'ordre, qui n'ont pas une tâche facile et qui sont confrontés à un ennemi difficilement identifiable. Ça fait des années qu'on sait qu'il y a le danger de groupuscules ou d'individuels, qui pourraient passer à l'action et, le problème, c'est que ces gens agiront de leur propre initiative, sans forcément recevoir  un soutient direct ou des ordres de Daesch, Al-Qaïda, AQMI ou que sais-je. Et ça, c'est un énorme danger et il va falloir malheureusement vivre avec cette éventualité pour de nombreuses années à venir.

[ddi]

J'ajoute enfin qu'un peu de réflexion ne fait pas de mal: Penses-tu que la famille de ce Policier apprécierait de voir la photo de leur cousin, de leur oncle, de leur fils, de leur collègue...en train de crever diffusée sur le net de la sorte ?
Si c'était ton fils, apprécierais-tu la démarche ?C'est pour le moins irrespectueux.
Mon style est un peu brusque, je m'en excuse par avance.
Mon intention n'est pas méchante, juste du dialogue, un échange d'idées, de raisonnements.

tu ne te moques pas un peu du monde diogène ?

Ce n'est pas toi qui a mis ici-même le lien de l'assassinat de ce pauvre policier ?

Tu pardonnes, certes, mais tu n'as aucun mal à le faire, étant peu concerné.
Seul le pardon de la famille de celui-ci et des autres malheureux est valable.
https://www.youtube.com/verify_controversy?next_url=/watch%3Fv%3DL5E3Org_HYU

[Staff NCI]

Bon... vous allez nous obliger à fermer ce fil et à vous envoyer discuter ailleurs...

On vous a demandé de la dignité et vous ne pouvez pas vous empêcher d'exhumer vos vieux démons, nous obligeant au mieux à virer certains messages et à passer pour des censeurs, au pire à ne rien faire et à passer pour des irresponsables.

La voie médiane est de bloquer le fil... continuez un peu comme ça et on le fait, et vous ne vous en prendrez qu'à vous-mêmes !
Quelle tristesse d'en arriver là, alors même que des familles pleurent autour des corps de leurs proches...
Staff NCI, écœuré par ce qu'on nous oblige à faire

[JPSA]

Vous n'allez pas vous engueuler à n'en plus finir, alors que va se boucler (espérons le sans victime collatérale) la seule chasse aux nuisibles que, personnellement, je soutiens !

[marsupioux]

Bonjour Staf je pense qu 'il fallait peut être seulement présenter ses " condoléances " aux familles sans ouvrir de débat ?

[tarmac23]

A l'instant, pensons à l'otage qui vit les instants les plus terribles de sa vie.

[muadib]

J'ajoute enfin qu'un peu de réflexion ne fait pas de mal: Penses-tu que la famille de ce Policier apprécierait de voir la photo de leur cousin, de leur oncle, de leur fils, de leur collègue...en train de crever diffusée sur le net de la sorte ?
Si c'était ton fils qui se faisait dessouder ainsi, comme un lapin, apprécierais-tu qu'on diffuse la photo ?

C'est pour le moins irrespectueux.

Je ne suis pas journaliste, mais je suis photographe. Cette photographie n'a pour moi rien d'irrespectueux. Si mon fils se faisait tirer comme un lapin, tu peux bien entendu imaginer l'état dans lequel je serais, mais cette photo n'y changerait rien, ni dans un sens, ni dans l'autre.

[eiger1004]

Ne sachant pas je fais parti de ceux qui exhume ses vieux démons.
Je vais m'arrêter de débattre sur ce fil car j'avoue ne pas comprendre ce qu'on a le droit de dire ou pas.

[hacen]

indécent de montrer cette photo

Il y a deux débats :

   - peut-on ou non  montrer cette photo ?  A mon avis, oui si on a l'accord de la famille. Non dans le cas contraire

   - peut-on lui ajouter les tags qui y ont été mis ?   Certains y verront une récupération sordide, d'autres un rappel utile. Et là, je n'ai pas d'avis
Je remarque juste que la quasi totalité des grands medias ont supprimé ce passage dans la vidéo d'où est extraite l'image et qu'il n'y a que sur le web qu'on voit la vidéo entière.
Au début ça m'a choqué car j'y ai vu une auto censure mal placée. Jusqu'au jour ou mon père m'a donné une explication que je trouve sensée : la télévision est obligée de respecter une certaine réserve car elle IMPOSE ses images à un public large, peut etre non averti. Alors que sur le web ce sont les gens qui vont chercher volontairement une info plus complète. Ca se tient.

Ce genre de débat sur l'éthique des journalistes me semblerait plus intelligent que les saletés que se balancent certains ici dans l'irrespect le plus total des gens qui sont morts.

[Unan kozh]

Ne sachant pas je fais parti de ceux qui exhume ses vieux démons.
Je vais m'arrêter de débattre sur ce fil car j'avoue ne pas comprendre ce qu'on a le droit de dire ou pas.

Il n'y a rien à dire sur cette horrible boucherie rien ne peut expliquer ce comportement .

Respect aux familles touchées par ce drame .

Pour comprendre il faut avoir vécu parmi ces fanatiques armés .

CI pour le respect des morts FERME ce fil !

[canonbeber]

Il y a deux débats :

   - peut-on ou non  montrer cette photo ?  A mon avis, oui si on a l'accord de la famille. Non dans le cas contraire

   - peut-on lui ajouter les tags qui y ont été mis ?   Certains y verront une récupération sordide, d'autres un rappel utile. Et là, je n'ai pas d'avis


Je remarque juste que la quasi totalité des grands medias ont supprimé ce passage dans la vidéo d'où est extraite l'image et qu'il n'y a que sur le web qu'on voit la vidéo entière.
Au début ça m'a choqué car j'y ai vu une auto censure mal placée. Jusqu'au jour ou mon père m'a donné une explication que je trouve sensée : la télévision est obligée de respecter une certaine réserve car elle IMPOSE ses images à un public large, peut etre non averti. Alors que sur le web ce sont les gens qui vont chercher volontairement une info plus complète. Ca se tient.

Ce genre de débat sur l'éthique des journalistes me semblerait plus intelligent que les saletés que se balancent certains ici dans l'irrespect le plus total des gens qui sont morts.

Dommage que l'on ne fasse pas le même genre de photos quand un curé est accusé de pédophilie ! Dans ces cas là on tape sur tous les prêtres et tous les catholiques.
Dans certains cas on prend des pincettes... dans d'autres pas.

[hacen]

indécent de montrer cette photo

Ce n'est pas une photo. C'est une vidéo!

Elle a valeur d'information car elle montre la détermination et le "professionnalisme" du tueur. A ce titre la montrer est utile.
Mais on entend aussi le policier supplier et là, c'est sa dignité qui est en jeu. Je pense que seule la famille proche peut dire si elle pense que montrer cette séquence est utile et donne un sens au sacrifice involontaire de cet homme ou si c'est un viol de ses dernières secondes. Ce n'est pas à d'autres de décider.

Les textes rajoutés, c'est un autre débat. Je comprends bien ce qu'a voulu montrer (prouver) celui qui a fait cela: que les extrémistes ont aussi attaqué l'islam en se comportant ainsi. Mais en même temps on utilise un  mort et là ca me dérange

C'est un débat éthique dont on devrait pouvoir parler avec des mots responsables, comme j'essaie de le faire, surtout que face à ces questions, j'admire ceux qui ont des réponses sures. Moi, je m'interroge.

[fski]

Ce n'est pas une photo. C'est une vidéo!

Elle a valeur d'information car elle montre la détermination et le "professionnalisme" du tueur. A ce titre la montrer est utile.
Mais on entend aussi le policier supplier et là, c'est sa dignité qui est en jeu. Je pense que seule la famille proche peut dire si elle pense que montrer cette séquence est utile et donne un sens au sacrifice involontaire de cet homme ou si c'est un viol de ses dernières secondes. Ce n'est pas à d'autres de décider.

Les textes rajoutés, c'est un autre débat. Je comprends bien ce qu'a voulu montrer (prouver) celui qui a fait cela: que les extrémistes ont aussi attaqué l'islam en se comportant ainsi. Mais en même temps on utilise un  mort et là ca me dérange

C'est un débat éthique dont on devrait pouvoir parler avec des mots responsables, comme j'essaie de le faire, surtout que face à ces questions, j'admire ceux qui ont des réponses sures. Moi, je m'interroge.

ca reste une photo tres choquante néanmoins surtout du fait du montages avec les textes....et je ne comprend pas que les modos la laisse encore....

[FredFoto]

Ne pas oublier que les musulmans sont les principales victimes (en nombre) de Daesh...
(encore aujourd'hui, l'assassinat des deux journalistes tunisiens)

Dont un photographe

[hacen]

Dommage que l'on ne fasse pas le même genre de photos quand un curé est accusé de pédophilie ! Dans ces cas là on tape sur tous les prêtres et tous les catholiques.
Dans certains cas on prend des pincettes... dans d'autres pas.

Putain, c'est pas vrai! T'as pas honte de faire des amalgames pareils ?

[ORION]

Info glaçante entendue ce matin à la radio:

Des élèves ont refusé de respecter la minute de silence dans plusieurs établissements scolaires.

Ils se mettent déjà en marge, ostensiblement.

Pas forcément de bon augure...

Ils ne voulaient pas rentrer dans le moule, normal pour leur âge. 

[JPSA]

Une réaction intelligente de la société civile, un peu marginale tout de même. Il faut frapper là où ils sont
performants! De plus, ça ne fait pas de mort!

http://geeko.lesoir.be/2015/01/08/les-anonymous-vengeront-charliehebdo/  

[foug83]

Guy- michel ferme ce fil SVP. françois.

[ORION]

Ma fille de 5 ans a observé la minute de silence hier avec les "sirènes" de l'école. La maîtresse a expliqué pourquoi cette minute étaient observée, félicitations aux enseignants qui expliquent cela à nos enfants : comme quoi pas besoin de cours d'éducation civique de morale dictés par l'Education Nationale pour que les grandes idées de notre République soient défendues !

Je pensais que l'âge de raison était 7 ans, on évolue dans le bon sens.

[Nikojorj]

En quoi une personne ne peut porter plainte si elle estime être lésé,  tout le monde peut saisir la justice  ?

Parce que justement, les lois de la république laïque ne sont pas là pour punir le blasphème.
L'incitation à la haine raciale, ce n'est pas exactement la même chose (et c'est d'ailleurs bien ce que les tribunaux ont affirmé dans le cas de Charlie).

C'est ce genre de nuances qu'il me semble important de discuter en un moment pareil...

[Crinquet80]

Parce que justement, les lois de la république laïque ne sont pas là pour punir le blasphème.
L'incitation à la haine raciale, ce n'est pas exactement la même chose (et c'est d'ailleurs bien ce que les tribunaux ont affirmé dans le cas de Charlie).

C'est ce genre de nuances qu'il me semble important de discuter en un moment pareil...

Oui , quand la loi religieuse tente de s'immiscer et parfois y parvient , dans la loi des républiques !  

[Zouave15]

Traiter ces tueurs d'abrutis est une erreur à mon sens — « barbares » que j'ai utilisé aussi, car cela a un sens (anti)civilisationnel propice aux amalgames — car derrière ce mot il y a d'autres stigmatisations telles qu'on les entend ce matin chez les commerçants, au café du commerce et ailleurs : la racaille, les délinquants (et bientôt la peine de mort) et même entendu ce matin : « d'accord, on est civilisés, mais parfois j'aimerais qu'on le soit pas pour zigouiller tous ces salauds », le « tous ces » ne s'adressant pas aux musulmans (nombreux par ici, et intégrés).

Et donc, pour rester dans le sujet du fil, je redis une fois de plus que nous n'expliquons pas assez la laïcité et la liberté d'expression, qui sont loin d'être compris par tout le monde, d'une part, et que d'autre part il y un manque de pédagogie sur les causes de telles exactions, manque de pédagogie au moins dans la PQR, la seule que la plupart des gens de mon village lisent.

Et la pédagogie est nécessaire car les causes sont plus diverses que certains ne voudraient (dont les inégalités et les « 80 % au Bac », donc on fout 20 % à la poubelle).

Et aussi que chacun aimerait s'exonérer d'un examen intérieur en rejetant la violence chez les boucs émissaires.

Donc, ils ne sont pas des abrutis et justement, Charlie en utilisant l'humour s'adresse à l'intelligence (qui existe en chacun, même quand elle est enfouie).

[Jean-Etienne V]

IMAGE CHOQUANTE

Publier ce genre de photos, c'est aller dans le sens des terroristes !

Cette image doit disparaitre de ce fil !

[Jean-Etienne V]

A l'attention des amateurs d'amalgames débiles ("débiles" concernant "amateurs" et "amalgames") :

https://www.facebook.com/video.php?v=378677822288466

[Arnaud17]

La photo de muadib montre que les terroristes n'en voulaient pas seulement aux gens de Charlie Hebdo mais aussi à la France en tant que puissance qui combat les terroristes au Moyen Orient et ailleurs.

On peut toujours dire "il ne faut pas montrer ça" mais il s'agit aussi de montrer la cruauté de ses "combattants d'Allah" qui achèvent les blessés en vous e mettant sous le nez.

Au delà de la peine immédiate qu'on peut ressentir, interrogez vous sur ce que vous allez ressentir, demain matin, face aux barbus.
Est il possible que certains joueurs de foot soient, en réalité, des terroristes qui préparent un massacre ?
L'employé de votre plombier, est il hyper dangereux ? Avez vous un facteur barbu ?

Allez vous maintenant vivre dans la crainte, l'insouciance, reconsidérer vos relations avec certaines personnes que vous regardez brusquement différemment ?

Pour mémoire, la Danois Kurt Westergaard, l'homme du dessin en 2005, vit sous protection policière, jour et nuit.
Différentes tentatives ont montré que cette protection reste essentielle.

Notre peine ne doit pas nous empêcher d'être lucide.