1 er essai

[darcy]

Bonjour,

Alors voilà je viens tout juste d'acheter de quoi faire un peu de photo studio à domicile. Ce week end j'ai donc testé pour la 1ère fois mes nouveaux jou-jou.
Je vous soumet donc  un essai que je trouve correct même s'il y a des choses à revoir.
Qu'en pensez vous et je suis preneur de tous les conseils pour m'aider à progresser dans cette toute nouvelle discipline.

Pour info la photo a été faite avec un flash 400j avec parapluie blanc à gauche et petit flash Aico à droite. Le modèle n'en est pas un (simplement un gentil cobaye pour que je puisse tester tout ça).

d'avance merci

[jmk]

La source est placée trop bas (les ombres remontent), la photo est sous exposée (d'ailleurs l'expo semble remontée en PT)

[darcy]

La source est placée trop bas (les ombres remontent), la photo est sous exposée (d'ailleurs l'expo semble remontée en PT)

Trop bas? Pourtant le flash était sur son pied à au moins 1m70-80. Faut le mettre encore plus haut?

Pour la sous ex c'est volontaire je voulais une photo un peu sombre mais c'est peut être trop sombre du coup

[jmk]

Trop bas? Pourtant le flash était sur son pied à au moins 1m70-80. Faut le mettre encore plus haut?

Oui

Pour la sous ex c'est volontaire je voulais une photo un peu sombre mais c'est peut être trop sombre du coup

Tu confonds sous ex et lowkey

[Nicolas Meunier]

Trop bas? Pourtant le flash était sur son pied à au moins 1m70-80. Faut le mettre encore plus haut?

Un pense bête : en lumière naturel on a soit le soleil qui a tendance a être en haut ou des ampoules sui ton au plafond, donc pour un rendu naturel il faut mieux que le flash soit en hauteur, au moins au dessus des yeux. Sinon il y a des ombres de bas en haut qui se forme et on sent directement qu'il y a qq chose de pas naturel. C'est pour ca qu'un pied lumière se met plutot entre 2m et 4m suivant l'effet qu'on veut faire mais rarement en dessous. rarement ne veut pas dire jamais bien sûr.

[darcy]

Oui

Tu confonds sous ex et lowkey

C'est possible même si je ne pense pas

Un pense bête : en lumière naturel on a soit le soleil qui a tendance a être en haut ou des ampoules sui ton au plafond, donc pour un rendu naturel il faut mieux que le flash soit en hauteur, au moins au dessus des yeux. Sinon il y a des ombres de bas en haut qui se forme et on sent directement qu'il y a qq chose de pas naturel. C'est pour ca qu'un pied lumière se met plutot entre 2m et 4m suivant l'effet qu'on veut faire mais rarement en dessous. rarement ne veut pas dire jamais bien sûr.

Avec les explications ça me semble tout à fait logique.
Merci pour cette info importante

[MINOCOM]

Si tu es débutant dans ce domaine, j'essaierais de bien maitriser 1 seul flash avant d'en rajouter. aide toi aussi de réflecteur pour bien maitriser ce flash.

[jmk]

C'est possible même si je ne pense pas

C'est toi qui sait 

[darcy]

Si tu es débutant dans ce domaine, j'essaierais de bien maitriser 1 seul flash avant d'en rajouter. aide toi aussi de réflecteur pour bien maitriser ce flash.

Très bon conseil. C'est déjà ce que bcp de monde m'a conseillé et je vais m'y tenir. Ne pas brûler les étapes

[J-L Vertut]

j'aime bien le cadrage et le point de vue
belle saisie de l'expression du modèle

pour l'éclairage :

Si tu es débutant dans ce domaine, j'essaierais de bien maitriser 1 seul flash avant d'en rajouter. aide toi aussi de réflecteur pour bien maitriser ce flash.

je suis d'accord avec Dominique

personnellement, je ne trouve pas l'éclairage trop bas (argument posé peut-être à cause des reflets situés dans la moitié inférieure des iris)
simplement, on a l'impression de deux éclairages différents.

pour moi, la partie droite (de la photo, et donc la gauche du modèle) est bonne
c'est la gauche qui est trop éclairée (avec un axe qui ne s'accorde pas au premier)

donc, d'abord un seul éclairage, avec (éventuellement) débouchage au réflecteur

ceci dit, pour un coup d'essai c'est vraiment bien vu

[jmk]

personnellement, je ne trouve pas l'éclairage trop bas (argument posé peut-être à cause des reflets situés dans la moitié inférieure des iris)

me concernant non !

La source est placée trop bas (les ombres remontent) ...

[darcy]

j'aime bien le cadrage et le point de vue
belle saisie de l'expression du modèle

pour l'éclairage :
je suis d'accord avec Dominique

personnellement, je ne trouve pas l'éclairage trop bas (argument posé peut-être à cause des reflets situés dans la moitié inférieure des iris)
simplement, on a l'impression de deux éclairages différents.

pour moi, la partie droite (de la photo, et donc la gauche du modèle) est bonne
c'est la gauche qui est trop éclairée (avec un axe qui ne s'accorde pas au premier)

donc, d'abord un seul éclairage, avec (éventuellement) débouchage au réflecteur

ceci dit, pour un coup d'essai c'est vraiment bien vu

Merci J L pour ces commentaires c'est encourageant.
Et tu as raison les deux éclairages sont différents comme je l'ai mis dans le post initial. Un flash Bowens 400 à gauche et un petit flash à droite d'où la différence de luminosité sur les 2 cotés

[armaiman]

me concernant non !

Alors peut-être peux-tu développer? Je ne vois pas les ombres aller vers le haut... La lumière n'est pas aussi haute que ce qui est conseillé effectivement mais il n'y a pas de règle sans transgression, non? Enfin, moi je dis ça, je dis rien. Aucune volonté de relancer une Xème fois le débat.

Pour en revenir à la photo, je la trouve agréable avec un bémol pour ma part concernant le rendu de la peau un peu lisse à mon goût.

[jmk]

Alors peut-être peux-tu développer? Je ne vois pas les ombres aller vers le haut... La lumière n'est pas aussi haute que ce qui est conseillé effectivement mais il n'y a pas de règle sans transgression, non? Enfin, moi je dis ça, je dis rien. Aucune volonté de relancer une Xème fois le débat.

Pour en revenir à la photo, je la trouve agréable avec un bémol pour ma part concernant le rendu de la peau un peu lisse à mon goût.

Afin de ne pas relancer une Xème fois le débat, je ne vais pas m'étendre sur le sujet (ça plait majoritairement). Chacun est totalement libre d'éclairer comme il l'entend, j'ai simplement donné mon avis comme chacun peut le faire. Eclairé de plus haut, on aurait quelque chose de plus naturel ...

[Nicolas Meunier]

Alors peut-être peux-tu développer? Je ne vois pas les ombres aller vers le haut... La lumière n'est pas aussi haute que ce qui est conseillé effectivement mais il n'y a pas de règle sans transgression, non? Enfin, moi je dis ça, je dis rien. Aucune volonté de relancer une Xème fois le débat.

Pour en revenir à la photo, je la trouve agréable avec un bémol pour ma part concernant le rendu de la peau un peu lisse à mon goût.

L'ombre du nez est de bas en haut légérement et la transgression doit avoir un but clair qui n'est pas flagrant ici. On apprend d'abord les règles et ensuite seulement on pense transgression car on a à ce moment un but bien précis.

[jmk]

Pour en revenir à la photo, je la trouve agréable avec un bémol pour ma part concernant le rendu de la peau un peu lisse à mon goût.

Nicolas a prit la peine de développer (en général je préfère lâcher le morceau ), et son commentaire est juste. En général, l'ombre du nez qui remonte s'accompagne d'un éclairement des narines.

Je rebondis sur cette réponse pour te dire que tu as vu que le rendu de peau n'était pas terrible. C'est tout à fait le genre de rendu obtenu par un fichier sous exposé et remonté en post (+ du plâtrage PS par dessus).

Comme l'auteur ne pense pas confondre sous ex et lowkey, idem, je préfère ne pas insister tout comme pour la lumière

[Nicolas Meunier]

Nicolas a prit la peine de développer (en général je préfère lâcher le morceau ), et son commentaire est juste. En général, l'ombre du nez qui remonte s'accompagne d'un éclairement des narines.

Je rebondis sur cette réponse pour te dire que tu as vu que le rendu de peau n'était pas terrible. C'est tout à fait le genre de rendu obtenu par un fichier sous exposé et remonté en post (+ du plâtrage PS par dessus).

Comme l'auteur ne pense pas confondre sous ex et lowkey, idem, je préfère ne pas insister tout comme pour la lumière

Disons que si c'est un premier essai on va commencer par placer la source avant de parler retouche

[darcy]

Nicolas a prit la peine de développer (en général je préfère lâcher le morceau ), et son commentaire est juste. En général, l'ombre du nez qui remonte s'accompagne d'un éclairement des narines.

Je rebondis sur cette réponse pour te dire que tu as vu que le rendu de peau n'était pas terrible. C'est tout à fait le genre de rendu obtenu par un fichier sous exposé et remonté en post (+ du plâtrage PS par dessus).

Comme l'auteur ne pense pas confondre sous ex et lowkey, idem, je préfère ne pas insister tout comme pour la lumière

Et je l'en remercie car développer et expliquer permet à des gens novices comme moi dans la photo studio d'avancer. Des simples phrases sans expliquer les choses (ce que tu as l'air d'apprécier par ailleurs), même si elle sont vraies ne m'aide pas vraiment pour comprendre mes erreurs et apprendre.

Merci à tout le monde d'avoir pris le temps de vous arrêter sur mon images et pour vos conseils.

[jmk]

Et je l'en remercie car développer et expliquer permet à des gens novices comme moi dans la photo studio d'avancer. Des simples phrases sans expliquer les choses (ce que tu as l'air d'apprécier par ailleurs), même si elle sont vraies ne m'aide pas vraiment pour comprendre mes erreurs et apprendre.

Relis mon premier com, j'ai donné une indication

La source est placée trop bas (les ombres remontent) ....

et j'ai laissé la porte ouverte à la deuxième partie de com pour que tu m'en dises plus

la photo est sous exposée (d'ailleurs l'expo semble remontée en PT)

Je sens assez vite si on a envie ou non d'une discussion plus en avant sur certains points, d'où mes interventions brèves qu'on peut développer ou non en fonction de mon interlocuteur

Autre conseil concernant l'éclairage ...

Une source pour commencer, mais sans réflecteur pour moi ! Pourquoi ? Parce tu auras trop vite envie de t'en servir pour corriger des choses, alors que ton placement de la source principale n'est pas bon. Le réflecteur "embrouille" au même titre qu'une deuxième source.

[Nicolas Meunier]

Autre conseil concernant l'éclairage ...

Une source pour commencer, mais sans réflecteur pour moi ! Pourquoi ? Parce tu auras trop vite envie de t'en servir pour corriger des choses, alors que ton placement de la source principale n'est pas bon. Le réflecteur "embrouille" au même titre qu'une deuxième source.

Je sui 100% d'accord avec ça
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[darcy]

Relis mon premier com, j'ai donné une indication

et j'ai laissé la porte ouverte à la deuxième partie de com pour que tu m'en dises plus

Je sens assez vite si on a envie ou non d'une discussion plus en avant sur certains points, d'où mes interventions brèves qu'on peut développer ou non en fonction de mon interlocuteur

Autre conseil concernant l'éclairage ...

Une source pour commencer, mais sans réflecteur pour moi ! Pourquoi ? Parce tu auras trop vite envie de t'en servir pour corriger des choses, alors que ton placement de la source principale n'est pas bon. Le réflecteur "embrouille" au même titre qu'une deuxième source.

Merci, ça ne devrait pas être trop difficile je n'ai pas de réflecteur.
Question peut être con mais avec une seule source de lumière et sans réflecteur pour avoir un rendu homogène sur tout le visage la source doit forcément être en face du sujet sinon forcément j'aurais une partie moins éclairée?
Donc j'ai bien pris note des conseils: une source placée plus haute pour avoir un rendu plus naturel.
Je refais des tests la semaine prochaine en intérieur dans un bel hôtel mais du coup sans fond alors je pense que ça va être plus compliqué, on va voir.

[darcy]

La source est placée trop bas (les ombres remontent), la photo est sous exposée (d'ailleurs l'expo semble remontée en PT)

Pour ce qui est de l'expo oui elle a été remontée en PT (+ 0,73 dans LR) et pour la peau j'ai juste appliqué une clarté négative

[jmk]

Merci, ça ne devrait pas être trop difficile je n'ai pas de réflecteur.

Pour moi ce n'est pas un mal, c'est une bonne chose dans ta phase d'apprentissage
Ce qui ne veut pas dire qu'un réflecteur ne sert à rien, il sert si on sait pourquoi !

Question peut être con mais avec une seule source de lumière et sans réflecteur pour avoir un rendu homogène sur tout le visage la source doit forcément être en face du sujet sinon forcément j'aurais une partie moins éclairée?

Tu n'es pas obligé de placer ta source "en face", un décalage d'une trentaine de degrés donne quelque chose de très agréable avec un peu de caractère en fonction du modeleur utilisé (taille), tout en restant doux également.

Beaucoup de photographes travaillent en mono source.

Je me permets un exemple éclairé avec une softbox 60x60 à trente degrés environ pour te montrer.



Edit: (puisque tu travailles au parapluie)

Un second exemple au cobra et parapluie blanc (test que j'ai fait pour montrer qu'avec peu de matériel on peut éventuellement faire quelque chose)

Placement entre trente et quarante cinq degrés.

Pour ce qui est de l'expo oui elle a été remontée en PT (+ 0,73 dans LR) et pour la peau j'ai juste appliqué une clarté négative

Il manque au minimum deux EV à l'acquisition. Ton rendu, il faut le travailler au développement.
Et évite la clarté négative, c'est vraiment pas top

[darcy]

Merci pour ces précisions jmk. J'en prends bonne note...
Tu vois quand tu veux expliquer les choses c'est plus sympa je blague

[jmk]

Merci pour ces précisions jmk. J'en prends bonne note...
Tu vois quand tu veux expliquer les choses c'est plus sympa je blague

Je sais