Lola (Test de bol reflecteur "dur")

[Negens]

Bonjour à tous.

Portrait réalisé pour tester mon nouveau bol reflecteur 45°

[Adams-adams]

Salut.
C'est tres bien ce bol. Ça fait une jolie lumière.
Sinon, le cadrage, on peut faire mieux.
J'aurais fait un cadrage en portrait ( vertical )
J'attends les autres photos 

[tetim]

Rien de vraiment dur dans le rendu...Si tu veux un rendu dur avec un bol,il te faut par exemple le PAR chez Bron.La peau a un drôle de rendu.Si tu gardes ce cadrage,essaie de décaler ton sujet vers la gauche.
Cordialement

[J.F.M.]

Pour compenser le rendu du bol, tu as dû flouter la peau ?
Ici, j'ai l'impression que tu as subi un rendu très micro contrasté sur la peau, et donc impitoyable sans peau parfaite et maquillage adéquat (typique d'un bol dur, quoi), mais pour autant, on ne retrouve pas du tout la lumière d'un bol dur typique. Le magnum, chez Profoto, ne donne pas du tout ce type de photo.

[Negens]

Aucun flou sur la peau.
La lumière était assez violente et comme le maquillage était médiocre, que l'on voyait tous les défauts de la peau (rougeurs essentiellement, j'ai effectué un split frequency, juste pour atténuer les transitions de couleurs et lumières trop violentes. Je n'ai quasiment pas touché à la couche texture à part pour quelques boutons.
J'ai sûrement dû abuser du SF.

[Negens]

J'ai regardé mes autres photos et je pense que ma source était mal positionnée.
Bonne hauteur mais trop sur le côté du modèle ce qui faisait une lumière rasante sur sa peau et beaucoup d'ombres de cheveux projetées sur le visage. C'est à cause de cela que j'ai dû être poussé à (trop) faire du split frequency. :-/
Bon, c'est en forgeant que l'on devient forgeron.
Pour le moment, je ne susi pas sûr que l'on (en tous cas, je) puisse juger du rendu du bol; je ne l'exploite pas encore correctement. (position, distance)

[Negens]

Une autre sans aucun post-traitement

[pixoux]

Pour l'éclairage je préfère celà.

[Edouard de Blay]

Je ne trouve pas cela tres dur

[Negens]

Oui, effectivement.
J'ai remarqué sur les photos qui ont le rendu que je recherche, quand le setup est donné, que la source est assez éloignée du modèle, à 5 ou 6 mètres.
Or je n'ai pas osé m'éloigner à plus de 2 mètres. Cela me parait tellement "risqué"
Il faudrait que je puisse expérimenter à nouveau.

[Edouard de Blay]

Si tu t'eloignes tu auras un rendu plus mate,plus doux

[J.F.M.]

C'est vrai que la seconde photo n'est pas très probante : l'éclairage est assez dur, mais pas forcément typique d'un bol dur. Il n'a pas la personnalité des bols cités plus haut.
Maintenant, c'est difficile de se faire une idée sur une seule série, à une distance donnée. Essaie de varier les distance, hauteurs et angles. Tu as essayé d'éclairer dans l'axe horizontal du visage, par exemple ? Ca peut être un excellent usage pour un bol dur. Personnellement (je dis ça à titre d'exemple, puisque tout peut être fait avec tout), c'est ce que je fais souvent pour des keylights dures, avec un positionnement assez haut. Pour un éclairage plus latéral, je préfère les bals.

[Adams-adams]

Du coup, c'est quoi la marque de ce bol dur qui donne la lumière pas dure ?

Quel est ce bol ? ( magnum, maxilite ou .... ) ?

Parce que là, c'est vraie que c'est pas très dure comme éclairage 

[pixoux]

Une prise de vue récente avec uniquement le bol standard Bowens de 15 cm placé à 1,70 m du sujet.je ne trouve pas que la lumière soit trop dure.

[J.F.M.]

Un vrai bol dur est beaucoup plus accutant, avec des micro-contrastes très prononcés.

[tetim]

Si tu t'eloignes tu auras un rendu plus mate,plus doux

C'est le contraire...
Cordialement

[Edouard de Blay]

pas d'accord avec toi , Tétim
peut etre  parles-tu des ombres ,pas moi (plus on s'eloigne et plus les ombres sont marquées)

[tetim]

(plus on s'eloigne et plus les ombres sont marquées)

Donc moins doux,plus contrasté...

[Edouard de Blay]

non, c'est le dessin de l'ombre qui est mieux défini

[tetim]

non

si...

[Edouard de Blay]

proute
peut etre chez profoto , mais pas chez broncolor   

[tetim]

non, c'est le dessin de l'ombre qui est mieux défini

Non..L'ombre sera plus dense...

[Edouard de Blay]

pas chez moi
désolé

[Edouard de Blay]

_R2A0285
a gauche flash a 150cm:. Les ombres sont moins marquées mais plus dense.
A droite,on voit assez bien la joue a droite mais l'ombre est mieux dessinée

[Edouard de Blay]

les 2 ont la meme exposition
calée au flashmetre
bis