Mise au point manuelle sur infini

[jac70]

d'après dofmaster, un 85 ouvert à 1,8 sur un APSC Canon
on a l'infini à 210 mètres

Oui, mais j'ai pris un Nikon 24x36 !

[jac70]

Quand on parle d'infini pour un objectif on entend par là la distance en deça de laquelle ses caractéristiques optiques ne sont plus optimales.

Oui, d'accord, c'est un constat de puriste, mais en pratique, pour un béotien comme moi, et pour pas mal d'autres  , il s'agit plutôt de savoir à quelle distance se trouve l'objet le proche présentant une netteté suffisante lorsque l'on met au point sur une distance très éloignée (3-4 km !).
C'était, je crois, la question initiale !

Et là, on rejoint bien la notion d'hyperfocale, et l'ouverture intervient, bien sûr ! Est-ce que je fais une erreur en disant que si je mets au point sur un machin situé à 135m avec mon 85 à f/1,8 monté sur un D600, tout ce qui va se situer derrière aura la même netteté que ce machin ?

Avec toutes les précautions d'usage sur la notion de netteté suffisante, bien sûr...Le calcul est théorique....

[chelmimage]

Et là, on rejoint bien la notion d'hyperfocale, et l'ouverture intervient, bien sûr ! Est-ce que je fais une erreur en disant que si je mets au point sur un machin situé à 135m avec mon 85 à f/1,8 monté sur un D600, tout ce qui va se situer derrière aura la même netteté que ce machin ?
Avec toutes les précautions d'usage sur la notion de netteté suffisante, bien sûr...Le calcul est théorique....

La réponse théorique est non..
Mais voici d'abord un ex prenant le G9 comme modèle.
Les courbes donnent le niveau de netteté théorique à l'arrière du plan de mise au point selon 3 distances de mise au point. La plus rapprochée correspond à la mise au point à l'hyperfocale. On voit qu'à l'arrière de cette distance la résolution chute beaucoup jusqu'à venir tangenter la droite basse qui marque la limite de netteté définie par DOFMASTER mais comme elle ne descend pas en dessous c'est considéré comme net.
Si par contre on met la mise au point à 2 fois l'hyperfocale ça baisse mais reste plus élevé. Et enfin si on se place à 3 fois l'hyperfocale il n'y a pratiquement plus de perte de résolution vers l'infini.
Et justement Jac70 la réponse à ta question est donnée par la première courbe..car quel que soit l'appareil elle est toujours du même type. Vers l'arrière à l'infini il y aura une grosse perte de résolution.

[dioptre]

Il y a 20 ans, on était en 1995... et le Nikkor f/2.8 60 micro AF(D), par exemple, existait déjà !!!

Oui bien sur !
J'ai dit 20 ans comme j'aurais dit 40 ou ... 60 !

On peut toujours trouver l'exception qui confirme la règle.
NB : prudent je corrige " On peut toujours  trouver les exceptions qui confirment la règle

[icono]

Et là, on rejoint bien la notion d'hyperfocale, et l'ouverture intervient, bien sûr ! Est-ce que je fais une erreur en disant que si je mets au point sur un machin situé à 135m avec mon 85 à f/1,8 monté sur un D600, tout ce qui va se situer derrière aura la même netteté que ce machin ?
Avec toutes les précautions d'usage sur la notion de netteté suffisante, bien sûr...Le calcul est théorique....

tu ne fais pas d'erreur puisque la distance de 135m correspond à l'hyperfocale pour ton boîtier
équipé d'un 85mm ouvert à 1,8
tout sera donc net jusque l'infini et ceci à partir de 67,5 m (135/2)

[chelmimage]

tu ne fais pas d'erreur puisque la distance de 135m correspond à l'hyperfocale pour ton boîtier
équipé d'un 85mm ouvert à 1,8
tout sera donc net jusque l'infini et ceci à partir de 67,5 m (135/2)

Net, mais au ras de la netteté c'est à dire juste au dessus des droites du bas du graphique  mais loin de la netteté possible avec un D600.

[icono]

tout à fait
je pense avoir compris ton dernier graphique
la conclusion c'est que l'on a toujours intérêt à faire le point là où l'on veut la netteté
et en particulier ne pas rechercher l'hyperfocale si ce n'est pas nécessaire
par exemple je photographie un paysage situé au loin
j'ai un 1er plan à 70m que je veux inclure dans le champ de netteté

avec un Nikon D600, objectif 50 mm f8
Dofmaster m'indique l'hyperfocale à 10,50 m

3 solutions :
1) la plus logique, je règle ou je laisse l'autofocus règler la MAP sur l'infini
( bague de MAP en bout de course)
dans ce cas mon paysage dans le lointain sera net
et mon 1er plan paraîtra net
2) je fais la MAP sur le 1er plan qui sera donc net
et mon paysage paraîtra net
3) je suis un mordu  d'hyperfocale et je règle donc l'objectif sur l'hyperfocale
(si tant est que j'y parvienne)
dans ce cas, mon 1er plan paraîtra net et mon paysage paraîtra net
le fait d'avoir une profondeur de champ depuis 5,25m (10,5m/2) ne m'apporte
strictement rien

je pense que la meilleure solution est la 1ère et que le réglage sur l'hyperfocale
est à éviter

[gerarto]

Heu... et si la meilleure solution était la plus simple ?

Tu as un premier plan à 70 m que tu veux "inclure dans le plan de netteté" ?
Ben... comme c'est ce premier plan qui sera manifestement le sujet principal, il suffit de faire la MaP dessus, point final !

On se demande un peu pourquoi on demande des APN avec des AF de course micro-réglables au 1/4 de poil de cul...

[icono]

non, pour moi prendre un paysage en y incluant un 1er plan,
à l'évidence, le sujet principal c'est le paysage, pas le 1er plan
et ce n'est pas plus compliqué de faire la MAP sur le paysage

[muadib]

non, pour moi prendre un paysage en y incluant un 1er plan,
à l'évidence, le sujet principal c'est le paysage, pas le 1er plan
et ce n'est pas plus compliqué de faire la MAP sur le paysage

70 mètres sur un petit capteur avec un équivalent 24x36 de 35 mm, c'est vachement loin. Je ne suis pas certain que si tu utilisais l'autofocus, la bague de mise au point serait réglée différemment pour 70 m ou pour l'infini.

[icono]

ça je n'en sais rien mais j'ai pris l'exemple d'un FF avec un 50mm

[icono]

Oui, mais j'ai pris un Nikon 24x36 !

et bien il ne te reste plus qu'à changer de marque et de boîtier 

[muadib]

ça je n'en sais rien mais j'ai pris l'exemple d'un FF avec un 50mm

J'étais resté sur le message qui a ouvert le fil...

[muadib]

Mais bon là encore la différence sur un 50 entre 70 mètre et l'infini ça ne doit pas être énorme.

[icono]

bon et bien on change alors, on met le 1er plan à 30 mètres ou à 20 mètres 
peu importe, c'est un exemple 

[gerarto]

Dans ton exemple, que ton "premier plan" soit à 20 m, 30 m, 50 m ou 70 m ne change rien à l'affaire : si tu fait le point sur le "premier plan" tu seras net jusqu' l'infini dans tous les cas !

La seule chose qui va changer c'est la zone de netteté la plus proche qui va varier de 6.82 à 9.07 (avec les valeurs usuelles du CdC). Donc en gros 1.30 m de différence en avant plan en passant de 20 m à 70 m....

[Verso92]

Dans ton exemple, que ton "premier plan" soit à 20 m, 30 m, 50 m ou 70 m ne change rien à l'affaire : si tu fait le point sur le "premier plan" tu seras net jusqu' l'infini dans tous les cas !

La seule chose qui va changer c'est la zone de netteté la plus proche qui va varier de 6.82 à 9.07 (avec les valeurs usuelles du CdC). Donc en gros 1.30 m de différence en avant plan en passant de 20 m à 70 m....

Oui et non... le PdC n'est qu'une vue de l'esprit (ça n'existe pas optiquement parlant), ou du moins une application liée à des conditions de mise en œuvre et d'observation précises.
Un sujet à l'infini sera plus net si on fait la MaP à l'infini que si on fait la MaP à 20m...

[gerarto]

Oui et non... le PdC n'est qu'une vue de l'esprit (ça n'existe pas optiquement parlant), ou du moins une application liée à des conditions de mise en œuvre et d'observation précises.
Un sujet à l'infini sera plus net si on fait la MaP à l'infini que si on fait la MaP à 20m...

On est bien d'accord dans le cas du sujet situé à l'infini, mais dans sa question de départ, icono donnait comme critère d'avoir un premier plan à 70m qu'il voulait inclure dans la zone de netteté. Ma réponse était basée là dessus...