Le futur du M

[Franck_B]

Bonjour,

le site La vida Leica l'annonce... http://lavidaleica.com/content/future-leica-m-cometh
Le futur M
- un boitier plus proche en taille des M argentiques
- fin du télémètre optique ; début de la visée numérique
- pas de changement coté capteur

... A suivre

[Mistral75]

Un M sans Meßsucher

[JMS]

Il est temps de faire des stocks de M240 et 246, alors 

[chevalier2]

Rien ne dit que les deux "types" n'existeront pas en parallèle...

750€ pour le système télémètre, cela ne fera pas beaucoup descendre le prix de l'hypothétique nouveau modèle.

Traduc Google

"Une façon la taille sera réduite est la fin de la traditionnelle Messsucher (télémètre optique après laquelle le Leica M est nommé) comme nous le savons. Pourquoi? Il est grand, lourd, complexe et sensible à l'alignement et enfin, chère - coûtant seulement 750 $. Il aura encore un composant optique (excluant une EVF), mais va maintenant être essentiellement numérique, similaire à la Konost (le lien est externe) caméra et son télémétrique numérique (le lien est externe) au moins - ou un hybride comme le Fujifilm X -Pro1 et X100 au mieux."

[Pascal Méheut]

Ceci dit, si cela se confirme, c'est intéressant. Il faudra voir bien sur l'agrément du système de MAP à l'usage mais un mécanisme plus précis, ne se dérègleant pas, qu'on pourrait éventuellement calibrer pour certaines optiques dans un boitier plus compact, c'est tentant.

Mon boitier de rêve serait un M un poil plus compact, visée hybride, mécanisme de MAP aussi intuitif que le télémètre mais sans les inconvénients et quelques optiques AF pas trop grosses (voir petit zoom) pour compléter les focales fixes à MAP manuelle...
Un mix de M, Sony A7, Fuji X100 en gros...

[tenmangu81]

Bonjour,

le site La vida Leica l'annonce... http://lavidaleica.com/content/future-leica-m-cometh
Le futur M
- un boitier plus proche en taille des M argentiques
- fin du télémètre optique ; début de la visée numérique
- pas de changement coté capteur

... A suivre

J'en connais qui seront contents !!

[JCR]

Ceci dit, si cela se confirme, c'est intéressant. Il faudra voir bien sur l'agrément du système de MAP à l'usage mais un mécanisme plus précis, ne se dérègleant pas, qu'on pourrait éventuellement calibrer pour certaines optiques dans un boitier plus compact, c'est tentant.

Mon boitier de rêve serait un M un poil plus compact, visée hybride, mécanisme de MAP aussi intuitif que le télémètre mais sans les inconvénients et quelques optiques AF pas trop grosses (voir petit zoom) pour compléter les focales fixes à MAP manuelle...
Un mix de M, Sony A7, Fuji X100 en gros...

+1 je l'attends aussi....

[Ilium]

J'ai comme un doute sur le gain en compacité que permettrait ce truc, sauf s'il ne parle que de largeur et hauteur. Cela étant, comme on a beaucoup reproché l'épaisseur, de ce côté il n'y aurait rien à attendre.

Quoi qu'il en soit, s'ils parlent de compatibilité optiques T et M, ça ne sera de facto pas un M (sans même parler de la disparition du Messersucher).

[fiatlux]

Quoi qu'il en soit, s'ils parlent de compatibilité optiques T et M, ça ne sera de facto pas un M (sans même parler de la disparition du Messersucher).

En effet... le futur est déjà là alors? Le T est déjà compatible optiques T et M, non? 

[Pascal Méheut]

En effet... le futur est déjà là alors? Le T est déjà compatible optiques T et M, non? 

On peut rêver d'un M qui serait AF avec les optiques T : on aurait 16 Mpix avec les 11-23 et 55-135...
Cela ferait un boitier très polyvalent, mouvement déjà amorcé avec le capteur du M240 qui monte en sensibilité, le LV, le viseur externe...

Maintenant, reste à voir l'ergonomie du tout, le modèle T où l'implémentation du focus-peaking dans le M n'ayant pas été des sommets pour dire le moins...

[chevalier2]

..................où l'implémentation du focus-peaking dans le M n'ayant pas été des sommets pour dire le moins...

Trouvez vous vraiment utile, le focus peaking comme aide à la mise au point dans le cas d'utilisation de grand angulaire, tels que 28mm, 18, 16 mm etc.
Pour avoir utilisé ce système sur Fuji XE2, le viseur brille de partout et on ne sait pas ce qui est net.
Perso, l'utilisation d'une loupe x6 x10 m'est beaucoup plus utile.
D'où l'importance de la finesse du viseur, laquelle est déjà bonne avec les viseurs de 2.3MP et ne pourra que s'améliorer, j'imagine avec les nouveaux prototypes Epson.

[JMS]

En grand angulaire il faut faire la mise au point avec peaking + loupe à pleine ouverture si on veut être certain d'être tip top...un télémètre bien réglé et un objectif testé sans shift focus est beaucoup plus rapide et ergonomique !

[SRT 101]

Trouvez vous vraiment utile, le focus peaking comme aide à la mise au point dans le cas d'utilisation de grand angulaire, tels que 28mm, 18, 16 mm etc.
Pour avoir utilisé ce système sur Fuji XE2, le viseur brille de partout et on ne sait pas ce qui est net.
Perso, l'utilisation d'une loupe x6 x10 m'est beaucoup plus utile.
D'où l'importance de la finesse du viseur, laquelle est déjà bonne avec les viseurs de 2.3MP et ne pourra que s'améliorer, j'imagine avec les nouveaux prototypes Epson.

Je viens de vérifier avec un 14 mm monté sur un X Pro, et contrairement à ce que tu dis,  le viseur est loin de briller partout ! Le focus peaking reste efficace, ce qui ne m'empêche pas de contrôler à la loupe.

[Pascal Méheut]

Trouvez vous vraiment utile, le focus peaking comme aide à la mise au point dans le cas d'utilisation de grand angulaire,

Non. Comme vous et JMS, pas du tout top au grand-angulaire. Mais au télé, c'est vraiment bien surtout quand le surlignage est plus visible que dans le viseur du M.

[chevalier2]

Je viens de vérifier avec un 14 mm monté sur un X Pro, et contrairement à ce que tu dis,  le viseur est loin de briller partout ! Le focus peaking reste efficace, ce qui ne m'empêche pas de contrôler à la loupe.

Hum, on  ne va pas se battre hein  

J'aurais du préciser que j'ai essayé à l'époque et revérifié maintenant avant de poster, en focus peaking et en loupe minimum +/-6x voire maximum.

Donc, déjà en loupe on ne voit qu'une toute petite partie du sujet que l'on veut mettre au point dans le viseur...
Fatalement en image agrandie tout brille, à fortiori, hélas comme le précise JMS, si on n'est pas à pleine ouverture.

Il faudrait essayer le XPRO, EVF, à la loupe maximale et en focus peaking ...

Enfin, on utilise parfois un grand angulaire en privilégiant un sujet à 2m voire moins d'où une grande précision de la mise au point nécessaire.

Si j'étais tout le temps à +3m et f11, je ne me préoccuperais pas de ma mise au point; tout serait net de +/- 1-2m jusqu'à l'infini avec un 16-21.

En toutes amitiés  

[SRT 101]

Hum, on  ne va pas se battre hein  

J'aurais du préciser que j'ai essayé à l'époque et revérifié maintenant avant de poster, en focus peaking et en loupe minimum +/-6x voire maximum.

Donc, déjà en loupe on ne voit qu'une toute petite partie du sujet que l'on veut mettre au point dans le viseur...
Fatalement en image agrandie tout brille, à fortiori, hélas comme le précise JMS, si on n'est pas à pleine ouverture.

Il faudrait essayer le XPRO, EVF, à la loupe maximale et en focus peaking ...

Enfin, on utilise parfois un grand angulaire en privilégiant un sujet à 2m voire moins d'où une grande précision de la mise au point nécessaire.

Si j'étais tout le temps à +3m et f11, je ne me préoccuperais pas de ma mise au point; tout serait net de +/- 1-2m jusqu'à l'infini avec un 16-21.

En toutes amitiés  

Entre gens de bonne compagnie, aucun risque que nous nous battions !
A vrai dire, particulièrement avec le GA, je trouve la loupe en position maximale particulièrement malcommode, la position minimale est plus pratique. Mais je ne m'en sers que pour m'assurer que l'élément le plus proche est net et, pour contrôler le reste du champ, si je tiens à ce qu'il soit dans la zone de netteté, le focus peaking me paraît assez efficace. En pratique, dans les situations délicates, je m'en sors mal sans pied.
Finalement, le meilleur viseur dont j'ai expérience est celui du Nikon F 801.
Cordialement.

[omair]

J'en connais qui seront contents !!

Ça se pourrait ;-)

[Dominique]

En effet... le futur est déjà là alors? Le T est déjà compatible optiques T et M, non? 

C'est ce que j'allais écrire.

Le T a tout ce qu'il faut, dont l'af, pour réaliser le rêve "moderniste" de certains.

Alors refaire un T mais au format 24x36, quel intérêt ?

Si vous en rêvez, Sony l'a fait.

[JCR]

Si vous en rêvez, Sony l'a fait.

Avec une bague d'adaptation........ce n'est pas l'idéal.

Si ce "m" est une copie du A7 avec une monture M pourquoi pas........

[Pascal Méheut]

Si vous en rêvez, Sony l'a fait.

Justement pour avoir le M et le Sony A7, on ne parle pas de la même chose du tout...

[chevalier2]

Du moment que ce n'est pas une copie servile, puisque le capteur actuel des A7 ne s'accommode pas très bien des grands angulaires Leica.
Sinon, cela fait longtemps que certains ne se poseraient plus trop de questions ...

[chevalier2]

Justement pour avoir le M et le Sony A7, on ne parle pas de la même chose du tout...

Tout à fait.
L'un n'empêchant pas l'existence et l'utilisation de l'autre à la plus grande satisfaction d'un certain nombre.
IL s'agit de promouvoir une autre façon d'utiliser les optiques Leica, tout en permettant l'AF - éventuellement -  si on le veut (avec d'autres optiques évidemment).

[JCR]

C'est ce que j'allais écrire.

Le T a tout ce qu'il faut, dont l'af, pour réaliser le rêve "moderniste" de certains.

Le T n'a pas de viseur intégré.......

[JMS]

Justement pour avoir le M et le Sony A7, on ne parle pas de la même chose du tout...

Mêmes achats et même conclusion...

mesures : de haut en bas, A7/A7R/M(240)
Regardez les bords (barre orange) et les angles (barre violette)

[chevalier2]

Eh be ...
Il y a du boulot  pour  Sony.