Question technique sur objectif à large ouverture

Démarré par WildHawk, Juin 12, 2015, 14:04:48

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

WildHawk

Juin 12, 2015, 14:04:48
Hello,
Je pars bientôt en Islande, et j'aimerai m'acheter un objectif pour pouvoir shooter de larges paysages et des panoramas.
Je possède un D7100 et j'aimerai donc m'acheter un objectif à angle large.
Le souci c'est que je me suis renseigné sur par mal de sites sur le net, et il revient toujours une notion qui me tracasse :
la plupart des objectifs soit disant fait pour le panorama sont des objectifs à très large ouvertures.
Exemples :
Nikon 14-24mm f/2.8G
Nikon 24mm f/1.4G

Sauf que je ne suis pas un expert mais... quel est l'intérêt d'une ouverture à 1.4 quand de toute façon pour un paysage on va shooter à f/11...
Si quelqu'un peut m'expliquer pourquoi tous les sites s'accordent sur des objectifs à f/1.8 alors que le panorama se fait à des f/11.
J'avoue que je suis un peu perdu.

Si en passant vous avez des opinions (argumentées) sur certains objectifs pour du panorama dans un budget inférieur à 500 euros, je suis preneur.
C'est vraiment un domaine que je ne maitrise pas trop.

Merci d'avance :)

jac70

#1
Juin 12, 2015, 14:22:47
Déjà, un 14-24 ou, pire, un 24, n'est pas un objectif très grand angle sur un D7100 ! Je suppose que tu as déjà un 18-XXX
Il faut taper dans les 10-20 ou 10-24 !

Mais, au risque de me répéter, se méfier de paysages = grand angle ! Je viens de passer 2 semaines dans l'ouest américain avec un 28-300 sur un FX (soit 18-200 pour ton D7100) et je n'ai jamais été gêné ! La solution du panoramique par assemblage est souvent un excellent moyen de suppléer à un UGA !

Oui, les grandes ouvertures ne sont pas utiles pour ce type d'utilisation : on chercher plus la profondeur de champ étendue pour mettre en valeur un avant-plan (quasi indispensable)....

WildHawk

#2
Juin 12, 2015, 14:28:39
Ok merci pour ta réponse, j'avais en effet lu que des 50mm et plus, peuvent servir pour des assemblage de panorama.
Mais bien que ta réponse soit intéressante, ça ne répond pas à ma question de : "pourquoi tous les objectifs sur les sites 'pros' proposent des objectifs pour panorama avec des ouvertures à 1.5 ou 1.8 alors que ce n'est pas du tout la tranche d'ouverture pour les paysages ...

Nikojorj

#3
Juin 12, 2015, 14:49:13
Citation de: WildHawk le Juin 12, 2015, 14:28:39
pourquoi tous les objectifs sur les sites 'pros' proposent des objectifs pour panorama avec des ouvertures à 1.5 ou 1.8 alors que ce n'est pas du tout la tranche d'ouverture pour les paysages ...
Parce que (rayer les mentions inutiles) :
- ça fait riche
- ce sont de bons objectifs à PO en faible lumière (et au crépuscule ou la nuit, ça peut servir)
- ça fait riche
- ils ont un poil plus d'homogénéité entre le centre et les bords, même fermés

Donc bon, à toi de voir...
Et à toi de voir aussi si tu as vraiment besoin d'une focale plus courte que ce que tu as déjà, un vrai grand-angle ça fait des cadres qui ne sont pas faciles à remplir correctement.

yoda

#4
Juin 12, 2015, 14:51:28
Citation de: Nikojorj le Juin 12, 2015, 14:49:13
Parce que (rayer les mentions inutiles) :
- ça fait riche
- ce sont de bons objectifs à PO en faible lumière (et au crépuscule ou la nuit, ça peut servir)
- ça fait riche
- ils ont un poil plus d'homogénéité entre le centre et les bords, même fermés

Donc bon, à toi de voir...
Et à toi de voir aussi si tu as vraiment besoin d'une focale plus courte que ce que tu as déjà, un vrai grand-angle ça fait des cadres qui ne sont pas faciles à remplir correctement.
ils sont plus gros et plus lourd aussi... ::)

ieu00027

#5
Juin 12, 2015, 15:05:06
Il n'est pas nécessaire d'avoir une courte focale pour réaliser un panorama. Et encore moins qi on réalise un panorama par assemblage. En général, en voyage, je les fais au 28-300, et rarement en-dessous de 50 mm.
Amicalement, Paul

seba

#6
Juin 12, 2015, 18:18:58
On peut noter une tendance qui est que les grands angles sont plus ouverts que la génération précédente, 1,8 semble être une ouverture que les fabricants n'ont plus trop de difficultés à atteindre et ce à un prix raisonnable.
Et qui peut le plus peut le moins.
Pour un réflex, un objectif moins ouvert (5,6 par exemple) serait pénalisant pour la visée.

titan23

#7
Juin 18, 2015, 19:59:05
paysage ne veux pas dire forcément grand angle,ok. mais dans certaines situations le grand angle donne une dynamique et une profondeur a l'image qu'une focale normale ne rendra pas ou moins bien.
avec de l'aps-c, le zoom canon 10-22 fait des merveilles en paysage

Opticien

#8
Juin 19, 2015, 00:18:25
Perso, je n'ai jamais eu besoin d'une grande ouverture sur un grand angle en paysage naturel, mais j'ai trouvé cela utile et esthétique en paysage urbain, et même indispensable si on fait de la photo urbaine de nuit

Verso92

#9
Juin 19, 2015, 10:13:37 Dernière édition: Juin 19, 2015, 10:21:39 par Verso92
Citation de: WildHawk le Juin 12, 2015, 14:28:39
Mais bien que ta réponse soit intéressante, ça ne répond pas à ma question de : "pourquoi tous les objectifs sur les sites 'pros' proposent des objectifs pour panorama avec des ouvertures à 1.5 ou 1.8 alors que ce n'est pas du tout la tranche d'ouverture pour les paysages ...

Le problème, c'est que ta question n'a aucun sens (ou alors, est très mal posée)...

Citation de: WildHawk le Juin 12, 2015, 14:04:48
la plupart des objectifs soit disant fait pour le panorama sont des objectifs à très large ouvertures.
Exemples :
Nikon 14-24mm f/2.8G
Nikon 24mm f/1.4G

Ces objectifs ne sont pas exclusivement dédiés aux panoramas (sinon, je pense que ça se saurait...).
Une grande ouverture sert soit à opérer en (très) faible lumière, soit à limiter la PdC (voire les deux à la fois).
Citation de: WildHawk le Juin 12, 2015, 14:04:48
Sauf que je ne suis pas un expert mais... quel est l'intérêt d'une ouverture à 1.4 quand de toute façon pour un paysage on va shooter à f/11...

Encore une fois, les objectifs que tu cites ne se limitent pas uniquement à l'application que tu envisages.
Citation de: WildHawk le Juin 12, 2015, 14:04:48
Si en passant vous avez des opinions (argumentées) sur certains objectifs pour du panorama dans un budget inférieur à 500 euros, je suis preneur.
C'est vraiment un domaine que je ne maitrise pas trop.

Il y a une solution simple et peu onéreuse pour les panoramas : procéder par assemblage.
Ci-dessous assemblage de sept ou huit vues avec un 35mm* (cadrage vertical) :
*boitier 24x36.

jac70

#10
Juin 19, 2015, 12:34:59
Citation de: Verso92 le Juin 19, 2015, 10:13:37
Il y a une solution simple et peu onéreuse pour les panoramas : procéder par assemblage.

Déjà cité par mes soins (et abondamment appliqué !)

Mais, pour compléter, il ne faut pas laisser entendre que cette utilisation implique nécessairement un format allongé.
Avec 3 vues verticales au 28mm (D600), on peut faire un assemblage à peu près dans le rapport "normal" qui remplacerait un 17 ou 20mm.

Snefrou

#11
Juin 19, 2015, 15:28:58
Ne vaut mieux-t-il pas partir en voyage avec des objectifs que l'on connaît et maîtrise? Je trouve dommage de tester un objectif pendant un voyage, à moins de le refaire, c'est le meilleure moyen d'avoir des regrets. En Islande comme ailleurs, tout est utilisable, j'y ai utilisé le fish-eye, le 21, le 35 et le 50 en paysage, le télé étant réservé aux oiseaux.

jamix2

#12
Juin 19, 2015, 21:22:47
Citation de: Snefrou le Juin 19, 2015, 15:28:58
Ne vaut mieux-t-il pas partir en voyage avec des objectifs que l'on connaît et maîtrise?
Qui plus est avec un boitier DX et des grands angulaires onereux pour format FX.

aldau

#13
Juillet 05, 2015, 18:18:30
Bonjour, je vois, jac.70, que j'ai fait exactement la même photo lors de mon passage à Bryce Canyon en 2007 (en argentique à l'époque) :D
Même si on a tendance à utiliser un grand angle pour du paysage, avec grande profondeur de champ, je ne me suis jamais interdit de faire des photos de paysage avec un 500mm (et même un 600).
Amicalement
aldau
Asi pasan los dias

diesinclude

#14
Juillet 07, 2015, 14:45:43
Si tu veux absolument un UGA, il y a le Tokina 12-28 f4.

Sinon 16 ou 18 en DX c'est déjà bien cool.

Citation de: jamix2 le Juin 19, 2015, 21:22:47
Ne vaut mieux-t-il pas partir en voyage avec des objectifs que l'on connaît et maîtrise?
+1 et ça vaut aussi pour l'assemblage :)

J'ai fais l'Islande sans UGA, et j'ai eu de beaux tirages quand même  ;)

jac70

#15
Juillet 07, 2015, 17:02:56
Citation de: aldau le Juillet 05, 2015, 18:18:30
Bonjour, je vois, jac.70, que j'ai fait exactement la même photo lors de mon passage à Bryce Canyon en 2007 (en argentique à l'époque) :D
Même si on a tendance à utiliser un grand angle pour du paysage, avec grande profondeur de champ, je ne me suis jamais interdit de faire des photos de paysage avec un 500mm (et même un 600).
Amicalement
aldau

Eh oui ! Je savais qu'il fallait pas se faire d'illusions sur l'originalité des photos faites là-bas, et je me suis aperçu par la suite que cet arbre était célèbre !  ;D ;D ;D

En fait, je me suis surtout régalé avec des détails comme celui-ci ! 

Et, pour revenir au sujet, quand je fais le bilan, ce n'est pratiquement jamais en courte focale que je fais les photos de paysage qui me plaisent le plus !

emvri85

#16
Juillet 07, 2015, 19:12:51
Citation de: WildHawk le Juin 12, 2015, 14:04:48
la plupart des objectifs soit disant fait pour le panorama .../...
Exemples :
Nikon 14-24mm f/2.8G
Nikon 24mm f/1.4G
Il n'est pas impossible de faire des panoramiques par assemblage avec des courtes focales comme celles que tu cites, mais ce n'est pas vraiment ce qui est le plus recommandé.
Il vaut mieux privilégier des focales moyennes ou longues qui déforment moins et avec lesquelles il y aura moins de souci de raccord sur le premier-plan (c'est d'autant plus vrai si tu shootes à main levée).

Deuxième point : si tu veux utiliser un grand-angle ou encore plus un ultra grand-angle en paysage, il faut apprendre à composer avec. C'est à dire savoir intégrer un premier-plan auquel il faudra donner beaucoup d'importance en se plaçant très bas et très près de lui.

Dans tous les cas, toutes les focales, courtes, moyennes ou longues peuvent être utiles en paysage.

aldau

#17
Juillet 08, 2015, 16:13:59
Bonjour, voici une photo faite avec un zoom 24-105, très pratique en voyage (sur boîtier 24x36).
Amicalement
aldau
Asi pasan los dias

Opticien

#18
Juillet 10, 2015, 20:53:27
Le 24mm à 1,4 a peu d'intérêt en paysage de jour, mais je l'ai parfois trouvé intéressant en photo de nuit ou intimiste pour isoler un sujet mais en gardant tt de même la lumière et l'ambiance environnante autant qu'estompée....

Jean-Claude

#19
Juillet 12, 2015, 16:45:38
Cette image d'arbre était originale au départ. En fait ce n'est pas un arbre mais une grande pousse qui végette et devant laquelle des centaines de gens passent sans rien voir de spécial.

Quand j'ai publié cette images au début de ce siècle avec toutes les données de focale ouverture ainsi que les données GPS (il m'a fallu à l'époque un gros GPS accroché dans un sac de ceinture que mettait 5 minutes à s'initialiser à chaque mise en route)
Celà a déclenché un tsunami, tout le monde y est allé la refaire avec malheureusement des lumières assez nulle dans ce que j'ai vu. Enplus il est accessible à tout touriste sortant 5 minutes de son bus qui déroule les points de vues hauts l'un après l'autre
J'ai même assisté à un 1er prix de concours avec une image ayant repris strictement mes focale ouverture et cadrage, toujours avec une lumière plus que moyenne  :)

Jean-Claude

#20
Juillet 12, 2015, 16:53:19
Celle-ci je l'ai déjà plus en travers de la gorge, un an après l'avoir publiée avec toutes les données de prise de vue et de localisation je la retrouve en couverture de CI il me semble, faite par une grosse pointure pro française, même cadrage, rayons placés pareil, c'est à dire même date dans l'année et heure....il me semble aussi qu'elle a fait la couverture d'un livre par la suite

Jean-Claude

#21
Juillet 12, 2015, 17:01:17
Bryce est déjà vu si on se contente de déclencher à partir d'en haut des points de vues à touristes.

Il faut prendre son sac à dos, un casse dalle et la réserve d'eau puis passer sa journée dedans et là on découvre mille vue originales. ici au 70-200 format DX, le FX n'existait pas encore  :)

Jean-Claude

#22
Juillet 12, 2015, 17:03:02
Et pour en revenir au sujet

Une fois dedans, même le fisheye 10.5 mm est utile

jac70

#23
Juillet 12, 2015, 18:55:52
Citation de: Jean-Claude le Juillet 12, 2015, 16:45:38
Quand j'ai publié cette images au début de ce siècle avec toutes les données de focale ouverture ainsi que les données GPS (il m'a fallu à l'époque un gros GPS accroché dans un sac de ceinture que mettait 5 minutes à s'initialiser à chaque mise en route)
Celà a déclenché un tsunami, tout le monde y est allé la refaire avec malheureusement des lumières assez nulle dans ce que j'ai vu....

Sacré JC ! Il ne changera jamais ! Il publie une photo assez banale et il s'imagine que grâce à son talent et à ses données techniques le monde entier se précipite façon tsunami pour refaire la même photo (forcément plus moche !)

Au risque de te décevoir, sur les 48 personnes avec lesquelles j'ai fait ce voyage, il doit y en avoir au moins la moitié qui ont fait la même que la tienne,
.... Et un seul qui a fait un pano  ;D ;D ;D

Verso92

#24
Juillet 12, 2015, 19:04:00
Citation de: Jean-Claude le Juillet 12, 2015, 16:53:19
Celle-ci je l'ai déjà plus en travers de la gorge, un an après l'avoir publiée avec toutes les données de prise de vue et de localisation je la retrouve en couverture de CI il me semble, faite par une grosse pointure pro française, même cadrage, rayons placés pareil, c'est à dire même date dans l'année et heure....il me semble aussi qu'elle a fait la couverture d'un livre par la suite

Ça doit foutre les boules, en effet, d'être passé à côté de 6,5 millions de dollars !

;-)
http://tempsreel.nouvelobs.com/photo/20141211.OBS7628/cette-photo-s-est-vendue-6-5-millions-de-dollars-c-est-la-plus-chere-du-monde.html
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur