Rendu lissé des fins détails dans C1??

titisteph · Juillet 22, 2015, 10:46:57

Bonjour,

Cela fait des années maintenant que j'utilise exclusivement C1 pour tous mes raw, issus de P25, D3, D4, D750, Leica, etc.
J'adore ce logiciel dont le trouve l'ergonomie et les possibilités insurpassables.

Mais j'ai découvert un souci qui m'embête un peu...

Depuis un moment, j'avais remarqué, surtout sur les vues de paysages au Nikon, et notamment sur le D750, que les fins détails apparaissent comme lissés, un peu comme si un anti bruit était activé. Je ne l'ai jamais remarqué en studio au P25, car je suppose qu'il est rare de tomber sur des éléments aussi fins qu'un feuillage sur les photos.

J'ai cru que c'était le D750 qui délivrait des raw "pas bons", et ne me suis pas trop inquiété, compte tenu du prix raisonnable de l'engin. Du reste, j'avais constaté le même phénomène sur le D3, mais j'avais mis ça sur le compte de l'âge du boitier.

Puis, par curiosité, j'ai essayé Lightroom, et j'ai constaté que le rendu des fins détails ne présentait pas ce lissage, d'après les mêmes fichiers.

Bien sûr, au début, j'ai pensé que j'avais par erreur, laissé un curseur "pas comme il faut" dans C1. Mais non, tout est complètement à zéro : réduction du bruit, clarté, correction de l'objectif, filtres, etc.

J'ai juste laissé un peu d'accentuation sur les deux fichiers pour mettre en évidence le phénomène (mais l'accentuation n'est pas non plus en cause, car sans elle, le lissage est aussi visible).

Bien sûr, dans les réglages du boitier, j'ai supprimé toutes les options anti-bruit, même si je sais que ces réglages ne sont pas pris en compte par C1.

Voici le comparatif, il est éloquent. On a un petit effet "moquette" sur le fichier sorti de C1. La chromie, par contre, est mieux, mais là n'est pas la question!

Quel dommage, ce lissage! Mais rassurez-moi, j'ai sûrement merdé quelque part!

Et puis, dernière chose : depuis la version 8.3 de C1, il n'y a plus l'option "réduction avancée du bruit". Je rêve, ou bien elle a effectivement été supprimée?

Merci de votre aide.

soizic07 · Juillet 22, 2015, 13:29:25

Il me semble qu'un peu de "structure" avec C1 rétablirait les détails mais ce n'est qu'une suggestion.
Que fait LR automatiquement ?

MayaTlab · Juillet 22, 2015, 13:42:53

Citation de: titisteph le Juillet 22, 2015, 10:46:57
Bonjour,
Depuis un moment, j'avais remarqué, surtout sur les vues de paysages au Nikon, et notamment sur le D750, que les fins détails apparaissent comme lissés, un peu comme si un anti bruit était activé. Je ne l'ai jamais remarqué en studio au P25, car je suppose qu'il est rare de tomber sur des éléments aussi fins qu'un feuillage sur les photos.

J'ai remarqué la même chose, mais surtout avec les réglages par défaut. En réduisant le radius et le "threshold" (c'est comment en français ?) la différence avec LR diminue. As-tu fait joujou avec ces deux sliders ?

Verso92 · Juillet 22, 2015, 13:47:18

Citation de: MayaTlab le Juillet 22, 2015, 13:42:53
En réduisant le radius et le "threshold" (c'est comment en français ?) [...]

Rayon et seuil, respectivement.

emvri85 · Juillet 22, 2015, 16:13:45

Sujet très intéressant.
J'ai fait le même constat quand je suis passé de CNX2 à Capture One.
Si le rendu général et la colorimétrie sont de très loin supérieurs avec Capture One, CNX2 permet d'emblée d'obtenir une bien meilleure finesse dans les détails.

J'ai partiellement résolu le problème en utilisant la méthode alternative d'accentuation décrite sur ce site ( http://.com/wp/2013/03/11/une-autre-methode-daccentuation-a-laide-de-capture-one-pro-7/ ) (en fait réduisant au minimum la valeur d'accentuation et en agissant ensuite sur le curseur de "structure" dans le panneau "clarté", en mode "naturel" depuis la version 8 ).

Et vous comment faites vous ?

Verso92 · Juillet 22, 2015, 16:21:47

Citation de: emvri85 le Juillet 22, 2015, 16:13:45
Sujet très intéressant.
J'ai fait le même constat quand je suis passé de CNX2 à Capture One.
Si le rendu général et la colorimétrie sont de très loin supérieurs avec Capture One, CNX2 permet d'emblée d'obtenir une bien meilleure finesse dans les détails.

Bizarre... en ce qui me concerne, j'ai juste remarqué l'inverse... ;-)
1/2 - Coolpix A, développement CNX2 par défaut (crop 100%) :

Verso92 · Juillet 22, 2015, 16:22:36

2/2 - Coolpix A, développement C1 par défaut (crop 100%) :

titisteph · Juillet 22, 2015, 18:47:55

J'ai refait des essais, en réalité, le lissage provient principalement de l'outil Accentuation de C1.

J'ai développé le fichier en retirant toute accentuation, à la fois dans LR et C1.

Puis, j'ai mis de l'accentuation, avec Photoshop. J'ai appliqué le même traitement aux deux fichiers.

Si C1 continue d'être plus lissé, la différence est cette fois extrêmement faible.

Donc, c'est bien l'outil accentuation de C1 qui lisse les détails. Bon à savoir!

soizic07 · Juillet 22, 2015, 20:10:07

Je ne sais plus qui recommandait un rayon de 0,5 et un seuil de 1 ; ce ne sont pas les valeurs standard de C1.
Je trouve aussi que les valeurs de luminance et chrominance sont trop fortes, j'ai mis 20 au lieu de 50 quitte à reprendre pour certaines photos.

Verso92 · Juillet 22, 2015, 20:34:59

Citation de: soizic07 le Juillet 22, 2015, 20:10:07
Je ne sais plus qui recommandait un rayon de 0,5 et un seuil de 1 ; ce ne sont pas les valeurs standard de C1.

Le seuil ne va-t-il pas dépendre de l'appareil et de la sensibilité utilisée ?

soizic07 · Juillet 23, 2015, 06:12:19

Je ne sais pas mais plus le rayon est grand plus tu "moyennes" l'image d'où le lissage.

Pascal61 · Juillet 24, 2015, 00:17:35

Curieux, moi c'est exactement le contraire, par défaut, C1 me donne plus de piqué et de matière que Lightroom avec le D800E et le D750 ?!

Verso92 · Juillet 24, 2015, 07:36:58

Citation de: Pascal61 le Juillet 24, 2015, 00:17:35
Curieux, moi c'est exactement le contraire, par défaut, C1 me donne plus de piqué et de matière que Lightroom avec le D800E et le D750 ?!

Ouf : me sens moins seul !

;-)

tenmangu81 · Juillet 24, 2015, 10:38:05

Il y avait eu aussi un test comparatif sur ce critère, il y a un an:
https://fstoppers.com/originals/lightroom-or-capture-one-pro-which-raw-processor-best-24769

(Pour ceux qui sont à l'aise dans la langue de Shakespeare....)

Zaphod · Juillet 24, 2015, 14:12:34

Citation de: tenmangu81 le Juillet 24, 2015, 10:38:05
Il y avait eu aussi un test comparatif sur ce critère, il y a un an:
https://fstoppers.com/originals/lightroom-or-capture-one-pro-which-raw-processor-best-24769

Le problème de ce genre de comparatifs à chaque fois c'est le "no adjustments".
Ce qui revient à s'en remettre à ce que l'éditeur du soft a considéré comme paramètres par défaut.

Alors que généralement, on pourra obtenir beaucoup mieux (= plus à son gout) avec n'importe quel soft (et que deux personnes différentes iront surement dans un sens différent).

Par exemple, j'avais comparé il y a quelques années le rendu de Lightroom et de DxO.
Ma première réaction était : waouh, DxO est beaucoup plus détaillé.
En fait en jouant avec les paramètres d'accentuation de Lightroom, j'arrivais à peu près à la même chose (et au final c'était beaucoup trop accentué, je suis finalement resté aux paramètres par défaut de Lightroom).

Si je prends C1, de base, c'est plus détaillé qu'avec Lightroom pour mes appareils, mais justement les paramètres d'accentuation par défaut sont beaucoup trop poussés pour mon gout perso.

soizic07 · Juillet 24, 2015, 14:52:56

Citation de: Zaphod le Juillet 24, 2015, 14:12:34

Si je prends C1, de base, c'est plus détaillé qu'avec Lightroom pour mes appareils, mais justement les paramètres d'accentuation par défaut sont beaucoup trop poussés pour mon gout perso.

Tout à fait d'accord

Pascal61 · Juillet 24, 2015, 16:42:07

Citation de: Zaphod le Juillet 24, 2015, 14:12:34
Le problème de ce genre de comparatifs à chaque fois c'est le "no adjustments".
Ce qui revient à s'en remettre à ce que l'éditeur du soft a considéré comme paramètres par défaut.

Alors que généralement, on pourra obtenir beaucoup mieux (= plus à son gout) avec n'importe quel soft (et que deux personnes différentes iront surement dans un sens différent).

Par exemple, j'avais comparé il y a quelques années le rendu de Lightroom et de DxO.
Ma première réaction était : waouh, DxO est beaucoup plus détaillé.
En fait en jouant avec les paramètres d'accentuation de Lightroom, j'arrivais à peu près à la même chose (et au final c'était beaucoup trop accentué, je suis finalement resté aux paramètres par défaut de Lightroom).

Si je prends C1, de base, c'est plus détaillé qu'avec Lightroom pour mes appareils, mais justement les paramètres d'accentuation par défaut sont beaucoup trop poussés pour mon gout perso.

La différence, en ce qui me concerne, c'est que si on pousse l'accentuation dans Lightroom pour retrouver à peu près le même niveau que C1 (par défaut), il apparait un fin liseré
sur les fins détails (branche d'arbres par ex) qu'il n'y a pas avec C1. Et même en jouant avec le seuil, je n'arrive pas à la même finesse.

Verso92 · Juillet 24, 2015, 17:20:22

Citation de: Pascal61 le Juillet 24, 2015, 16:42:07
La différence, en ce qui me concerne, c'est que si on pousse l'accentuation dans Lightroom pour retrouver à peu près le même niveau que C1 (par défaut), il apparait un fin liseré
sur les fins détails (branche d'arbres par ex) qu'il n'y a pas avec C1. Et même en jouant avec le seuil, je n'arrive pas à la même finesse.

Oui, c'est aussi l'impression que j'ai...

jps1 · Juillet 24, 2015, 19:43:15

il suffit d'enregistrer en valeur pas défaut pour le boitier choisi !
Vous le saviez quand même

Verso92 · Juillet 24, 2015, 20:05:11

Citation de: jps1 le Juillet 24, 2015, 19:43:15
il suffit d'enregistrer en valeur pas défaut pour le boitier choisi !
Vous le saviez quand même

Pas compris...

Zaphod · Juillet 24, 2015, 22:36:56

Citation de: Pascal61 le Juillet 24, 2015, 16:42:07
La différence, en ce qui me concerne, c'est que si on pousse l'accentuation dans Lightroom pour retrouver à peu près le même niveau que C1 (par défaut), il apparait un fin liseré
sur les fins détails (branche d'arbres par ex) qu'il n'y a pas avec C1. Et même en jouant avec le seuil, je n'arrive pas à la même finesse.

Je ne peux pas répondre là dessus vu que justement moi j'ai cherché à diminuer l'accentuation de C1

Dans le doute je préfère légèrement pas asssez d'accentuation que l'inverse. De plus je préfère gérer l'accentuation en fonction de la sortie voulue (web, tirage selon la taille, livre photo, etc...)

Nga · Juillet 25, 2015, 12:02:50

Bonjour,

Ta comparaison entre fichiers brut de développement devrait être faite sans accentuation, même celle de Photoshop, car deux images issues de deux dématriceurs différents ne requièrent pas forcément la même accentuation.

Toutefois, ce que j'ai constaté pour ma part, qui rejoint ton observation, c'est que chaque dématriceur developpe le raw en essayant de faire ressortir au mieux les détails sans augmenter le bruit, ce dernier accompagnant de très près le premier. A ce petit jeu, j'ai établi un classement personnel des dématriceurs, du plus détaillé / bruité au plus lisse : LR, RawTherapee, C1, CNX2. Donc LR peut paraître plus détaillé sur un paysage, et Cnx2 un peu myope, mais a contrario, un visage sera plus difficile à travailler sur LR, avec une peau bruitée, et le traitement du bruit qu'il faudra appliquer fera disparaître les détails gagnés sur les yeux ou les cheveux, sauf à utiliser des masques - mais on est alors dans du traitement poussé. Bref, chaque dématriceur ajuste le curseur entre bruit et détail, et c'est au goût et aux pratiques de chacun de faire son choix.

Par ailleurs, je ne pense pas que tu puisses conclure que l'accentuation de C1 lisse. Elle ne s'ajuste probablement pas de la même manière que celle de LR. Comme l'image de base est un peu plus débruitée, tu peux prendre un rayon extrêmement faible et mettre le seuil à 0. Il faut aussi surveiller les paramètres de gestion du bruit, qui sont activés par défaut, un peu trop fortement. Et quand on conjugue tout cela correctement, avec aussi le curseur structure, on obtient des images fines et naturelles. C'est du moins mon expérience.