Que penser de cette décision de cette agence ?

Démarré par chapitre7, Novembre 22, 2015, 21:15:54

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

gerarto

#1
Novembre 22, 2015, 21:42:35
Mais... la même chose que ce qui a déjà été dit sur les autres fils ouverts à ce sujet !

Rien de plus, rien de moins...

chapitre7

#2
Novembre 22, 2015, 23:21:28
Citation de: gerarto le Novembre 22, 2015, 21:42:35
Mais... la même chose que ce qui a déjà été dit sur les autres fils ouverts à ce sujet !

Rien de plus, rien de moins...

J'ai mis en ligne de bonne foi sans savoir que cela avait fait l'objet de discussions ici, désolé d'avoir troublé ton dimanche.

gerarto

#3
Novembre 23, 2015, 01:40:04
C'est qu'il en faudrait plus pour troubler mon dimanche avec ce type d'info puisque la chance que je (tu, il, nous, vous...) transmette une de mes photos à Reuter est proche de l'infiniment nul !
Et cerise sur le gateau, mes raw ne sont ni des CR2, ni des NEFS ni des DNG, autant dire que...  ;D

Qui plus est, je pense que celui qui y voit moyen de relancer le débat raw vs jpeg sur la base de cette info n'a probablement rien compris.*

Notes bien que je n'ai pas dit que c'était ton cas !

* D'ailleurs,  je pense qu'un certain nombre d'entre nous n'a pas compris grand chose à cette affaire... moi le premier d'ailleurs !

Runway

#4
Novembre 23, 2015, 04:28:40
Citation de: gerarto le Novembre 23, 2015, 01:40:04
Et cerise sur le gateau, mes raw ne sont ni des CR2, ni des NEFS ni des DNG, autant dire que...  ;D

Hérétique !

jm_gw

#5
Novembre 23, 2015, 13:07:38
... les raw sont comme les dias originales dans le temps

JMS

#6
Novembre 23, 2015, 13:25:40
Eh non, les RAW sont comme des négatifs argentiques, une base à partir de laquelle le dévelioppement peut faire varier beaucoup de critères (balance, saturation, netteté, etc) alors que les JPEG sont plus proches des diapos, moindre tolérance aux erreurs d'expo, filtrage des couleurs beaucoup plus délicat, etc...

Jc.

#7
Novembre 23, 2015, 16:13:14
Au delà du marronnier raw/jpg je vois mal l'intérêt pour un photographe de filer des fichiers bruts et pas post traités à une agence. Il attend quoi ? Que l'agence les lui développe ?
Ça se faisait avec les pelloches mais bon, tout évolue...

Michel Denis-Huot

#8
Novembre 24, 2015, 16:57:30
Citation de: JMS le Novembre 23, 2015, 13:25:40
Eh non, les RAW sont comme des négatifs argentiques, une base à partir de laquelle le dévelioppement peut faire varier beaucoup de critères (balance, saturation, netteté, etc) alors que les JPEG sont plus proches des diapos, moindre tolérance aux erreurs d'expo, filtrage des couleurs beaucoup plus délicat, etc...
La voie du bon sens!

Samoreen

#9
Novembre 24, 2015, 17:52:33
Citation de: Jc. le Novembre 23, 2015, 16:13:14
Au delà du marronnier raw/jpg je vois mal l'intérêt pour un photographe de filer des fichiers bruts et pas post traités à une agence.

Sauf si le RAW est accompagné de son XMP (ou fichier sidecar équivalent) qui pourra être repris dans PS ou LR.
Patrick

Samoreen

#10
Novembre 24, 2015, 18:00:05
Je ne comprends pas bien cette décision. On me demande de livrer un JPEG. Très bien. Je développe mon RAW en bidouillant ce que j'ai envie de bidouiller, j'exporte en JPEG, je triture les métadonnées de manière à faire croire que c'est un JPEG "natif",...

On a gagné quoi?
Patrick

jdm

#11
Novembre 24, 2015, 18:01:31
  En fait, c'est pire  ;D
dX-Man

Pailler

#12
Novembre 25, 2015, 07:33:12
Pas logique qu'ils demandent un produit fini ???? Peu leur importe que le jpeg soit natif ou pas ...Ou alors je n'ai rien compris ...

Pieloe

#13
Novembre 25, 2015, 08:27:44
Citation de: Pailler le Novembre 25, 2015, 07:33:12
Pas logique qu'ils demandent un produit fini ???? Peu leur importe que le jpeg soit natif ou pas ...Ou alors je n'ai rien compris ...

Et l'objectivité de la photographie, tu en fait quoi ?  
;D

Verso92

#14
Novembre 25, 2015, 08:34:34
Citation de: jm_gw le Novembre 23, 2015, 13:07:38
... les raw sont comme les dias originales dans le temps

?

xiberotar

#15
Novembre 25, 2015, 08:57:18
Citation de: Samoreen le Novembre 24, 2015, 18:00:05
Je ne comprends pas bien cette décision. On me demande de livrer un JPEG. Très bien. Je développe mon RAW en bidouillant ce que j'ai envie de bidouiller, j'exporte en JPEG, je triture les métadonnées de manière à faire croire que c'est un JPEG "natif",...

On a gagné quoi?
Très bonne question, car si cette possibilité permet de contourner la demande de l'agence sans que cela puisse être décelé, c'est de la poudre aux yeux pour le grand public non informé du monde de la post production photographique.
Cordialement.
EUSKALDUN

1000h

#16
Novembre 25, 2015, 10:47:35
Il existe des programmes permettant de déceler les supercheries sur des images.
Un organisateur de festival m'avait fait part qu'ils utilisaient Tungstène de chez eXo maKina.

http://www.exomakina.fr/eXo_maKina/Tungstene.html

Teotim

#17
Novembre 26, 2015, 07:44:35
Bonjour.
Je pense que vous partez dans la mauvaise direction: ce choix est plutôt dicté par des problèmes financiers. Un RAW occupe jusqu'à 10 fois plus de place qu'un jpeg, le jpeg suffit dans 100% des cas pour une agence comme Reuters. Ils n'ont donc aucun intérêt à stocker des RAW.
Je tire régulièrement des 80x120 à partir de jpeg fortement compressés, cela n'empêche aucunement le public de s'extasier devant. Les agences exploitent rarement plus qu'une double page...
Le probleme du montage revient ensuite, je pense, à l'auteur, qui perdra toute crédibilité s'il vient à être démasqué.

Verso92

#18
Novembre 26, 2015, 08:01:17
Citation de: Teotim le Novembre 26, 2015, 07:44:35
Bonjour.
Je pense que vous partez dans la mauvaise direction: ce choix est plutôt dicté par des problèmes financiers. Un RAW occupe jusqu'à 10 fois plus de place qu'un jpeg, le jpeg suffit dans 100% des cas pour une agence comme Reuters. Ils n'ont donc aucun intérêt à stocker des RAW.

Heu... il n s'agit pas de stocker des RAW, en l'occurrence.

Jc.

#19
Novembre 26, 2015, 22:22:31
Citation de: Samoreen le Novembre 24, 2015, 17:52:33
Sauf si le RAW est accompagné de son XMP (ou fichier sidecar équivalent) qui pourra être repris dans PS ou LR.

Oui mais dans ce cas ce n'est plus un fichier brut. Enfin c'est ce que je voulais dire.

Samoreen

#20
Novembre 26, 2015, 22:56:16
Finalement, ce que cette agence aurait dû en fait demander, ce sont uniquement des fichiers RAW sans aucune correction qui l'accompagne. Là, ils auront de l'authentique.

C'est bien ce que je disais dans un autre fil. N'importe quoi.
Patrick

Benaparis

#21
Novembre 28, 2015, 09:25:31 Dernière édition: Novembre 28, 2015, 09:32:53 par Benaparis
Je comprends mal le débat, l'information est pourtant limpide et parfaitement argumentée.

C'est une agence qui fait de l'info pas de "l'art photographique"...donc en gros avec la condition sine qua non que la photo apporte une information ce que l'on veut c'est une photo qui soit correctement cadrée et exposée (les balances auto faisant suffisamment bien le boulot et les moteurs jpegs aussi)...et en plus l'info arrive plus vite étant donné que le photographe ne perds pas de temps à faire ses développements...C'est complètement cohérent étant donné la nature d'une agence de presse.

Par ailleurs, même si ce n'est pas dit je pense que cela évite d'avoir à faire à des qualités de développement numérique très aléatoires (savoir faire des photos est une chose, savoir developper en est une autre...mieux vaut un jpeg qui aura toute les chances d'être correct qu'un développement tout pourri, sans compter le risque de faire des exports dans des profils couleurs qui ne sont pas adaptés)...donc au moins cela permet à Reuters de fournir un produit photographique relativement homogène et sans soucis technique.

Reuters ne fait qu'appliquer la maxime qui veut que le mieux soit l'ennemi du bien  ;)
Instagram : benjaminddb

THG

#22
Novembre 28, 2015, 09:46:33
Citation de: Benaparis le Novembre 28, 2015, 09:25:31
Je comprends mal le débat, l'information est pourtant limpide et parfaitement argumentée.

C'est une agence qui fait de l'info pas de "l'art photographique"...donc en gros avec la condition sine qua non que la photo apporte une information ce que l'on veut c'est une photo qui soit correctement cadrée et exposée (les balances auto faisant suffisamment bien le boulot et les moteurs jpegs aussi)...et en plus l'info arrive plus vite étant donné que le photographe ne perds pas de temps à faire ses développements...C'est complètement cohérent étant donné la nature d'une agence de presse.

Par ailleurs, même si ce n'est pas dit je pense que cela évite d'avoir à faire à des qualités de développement numérique très aléatoires (savoir faire des photos est une chose, savoir developper en est une autre...mieux vaut un jpeg qui aura toute les chances d'être correct qu'un développement tout pourri, sans compter le risque de faire des exports dans des profils couleurs qui ne sont pas adaptés)...donc au moins cela permet à Reuters de fournir un produit photographique relativement homogène et sans soucis technique.

Reuters ne fait qu'appliquer la maxime qui veut que le mieux soit l'ennemi du bien  ;)

Tout à fait d'accord avec toi.

En ce qui concerne le raw, ce n'est pas tellement le risque de fausser le message de l'image qui m'inquiète, mais plutôt le fait que beaucoup de photographes, et notamment les pros, font du développement et du traitement à la truelle, parce qu'ils n'ont jamais pris le temps de se former à ça. L'autre problème, et il faut bien l'avouer, c'est que beaucoup de photographes ne font plus attention à la prise de vue, et comptent sur la latitude du raw pour sauver les meubles, avec plus ou moins de bonheur.

Verso92

#23
Novembre 28, 2015, 10:29:52 Dernière édition: Novembre 28, 2015, 10:42:10 par Verso92
Citation de: Benaparis le Novembre 28, 2015, 09:25:31
Je comprends mal le débat, l'information est pourtant limpide et parfaitement argumentée.

C'est une agence qui fait de l'info pas de "l'art photographique"...donc en gros avec la condition sine qua non que la photo apporte une information ce que l'on veut c'est une photo qui soit correctement cadrée et exposée (les balances auto faisant suffisamment bien le boulot et les moteurs jpegs aussi)...et en plus l'info arrive plus vite étant donné que le photographe ne perds pas de temps à faire ses développements...C'est complètement cohérent étant donné la nature d'une agence de presse.

En fait, il ne s'agit pas d'envoyer des photos "brutes de boitier".
Le P/T est autorisé, mais il doit être minimal (à chacun de voir ce qui se cache dans le "etc"...) :

"Only send us the photos that were originally JPEGs, with minimal processing (cropping, correcting levels, etc)."

Reflexnumerick

#24
Novembre 28, 2015, 10:50:14
S5 pro-x10-xa1
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur