Pour en finir avec les controverse sur le LUBITEL

Démarré par psbez, Février 01, 2016, 18:09:45

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Actions de l'utilisateur

Jenjan

#125
Février 14, 2016, 10:54:35
Citation de: Verso92 le Février 14, 2016, 10:46:56
En terme de "quantité de flou" (faible PdC), je ne pense pas qu'un format puisse rivaliser avec le 24x36 (du fait de l'existence d'ultra-lumineux n'existant que dans ce format).
En terme de rendu (progressivité), c'est autre chose (taille du format).
J'ai utilisé un 400mm f/4 sur un format 40x40cm. Et j'utilise régulièrement un 300mm f/3,3 pour du 20x25. A mon avis ça rivalise ;-)
We are the knights who say Ni.

Verso92

#126
Février 14, 2016, 10:55:03
Citation de: seba le Février 14, 2016, 10:52:21
Si il existe des objectifs suffisamment ouverts en moyen ou grand format pour faire mieux (plus flou).

J'avais acheté mon Mamiya 645 avec le f/1.9 80mm (l'objectif le plus lumineux de la gamme, à l'époque). Suis pas convaincu que les objectifs 24x36 ouverts aux alentours de f/1 ne permettent pas d'obtenir une plus faible PdC...

seba

#127
Février 14, 2016, 10:55:48
Citation de: Jenjan le Février 14, 2016, 10:54:35
J'ai utilisé un 400mm f/4 sur un format 40x40cm. Et j'utilise régulièrement un 300mm f/3,3 pour du 20x25. A mon avis ça rivalise ;-)

C'est quoi ? Des Petzval ?

Jenjan

#128
Février 14, 2016, 10:57:16
Citation de: seba le Février 14, 2016, 10:55:48
C'est quoi ? Des Petzval ?
Le 300mm est un petzval, le 400mm est un objectif d'épiscope  (formule Cooke).
We are the knights who say Ni.

Grains de sel

#129
Février 14, 2016, 10:57:47
Citation de: Verso92 le Février 14, 2016, 10:53:00
En fait, le format carré m'a tout de suite plu, dès mes débuts en photo (d'où mon agacement, quelquefois, quand on me reproche de céder à la mode Instagram quand je recadre mes photos actuelles en carré...).
Après, ce n'est pas vraiment une question de budget : j'ai longtemps hésité devant un Pentax 6x7 d'occasion (avec sa poignée bois), qui me faisait de l'œil dans le magasin que je fréquentais, à l'époque. C'est plus le poids et l'encombrement de l'équipement (je me serais bien vu avec trois fixes) qui m'a fait reculer...
L'ergonomie du 6x7 sans la poignée je ne m'y faisais pas, mais avec une extension "maison" qui se fixait sur le côté gauche de l'appareil (vue de face) c'est excellent et suffisant, plus de besoin de la poignée officielle qui venait se fixer elle à droite de l'appareil et le rendait vraiment très (trop) volumineux... je dis ça mais je possède un RB67 maintenant... Le Blad à côté de ces montres est un appareil compact.

Bientôt la chambre 4x5 :P
C'est du Zola mon commandant

Verso92

#130
Février 14, 2016, 10:57:49
Citation de: JMS le Février 14, 2016, 10:53:36
Si tu as envie d'essayer mon Pentax 6 x 7 tu me fais signe  ;)
J'ai aussi un Bronica 6 x 7...en revanche mes 6 x 9 datent du Front populaire...

Hi, hi... c'est trop tard pour moi, Jean-Marie : aujourd'hui, je me contente du D810 (c'est pas tout à fait la même chose, je sais : mais le compromis définition/rendu me convient bien !).
Pour les 6x9 "Front Populaire", j'ai tout ce qu'il faut à la maison...  ;-)

seba

#131
Février 14, 2016, 10:58:49
Citation de: Verso92 le Février 14, 2016, 10:55:03
J'avais acheté mon Mamiya 645 avec le f/1.9 80mm (l'objectif le plus lumineux de la gamme, à l'époque). Suis pas convaincu que les objectifs 24x36 ouverts aux alentours de f/1 ne permettent pas d'obtenir une plus faible PdC...

C'est équivalent à un 50mm ouvert à 1,2.
Mais par exemple avec un 6x6 et un 100mm ouvert à 2, en 24x24mm il faudrait un 43mm ouvert à 0,85.

JMS

#132
Février 14, 2016, 11:00:20
Citation de: Verso92 le Février 14, 2016, 10:57:49
Hi, hi... c'est trop tard pour moi, Jean-Marie : aujourd'hui, je me contente du D810 (c'est pas tout à fait la même chose, je sais : mais le compromis définition/rendu me convient bien !).
Pour les 6x9 "Front Populaire", j'ai tout ce qu'il faut à la maison...  ;-)
J'ai demandé à Pentax de ressortir un 6 x7 numérique, à la louche le capteur donnerait bien 150 Mpxl au moins  ;D ;D ;D

Verso92

#133
Février 14, 2016, 11:00:24
Citation de: seba le Février 14, 2016, 10:58:49
C'est équivalent à un 50mm ouvert à 1,2.

Oui : le 24x36 arrivait donc à combler l'écart de format (du point de vue PdC)...

Verso92

#134
Février 14, 2016, 11:02:18
Citation de: JMS le Février 14, 2016, 11:00:20
J'ai demandé à Pentax de ressortir un 6 x7 numérique, à la louche le capteur donnerait bien 150 Mpxl au moins  ;D ;D ;D

Je crains fort que ce soit hors budget pour moi, même si l'envie me reprenait !

;-)

Alain-P

#135
Février 15, 2016, 09:27:01
Citation de: JMS le Février 14, 2016, 11:00:20

J'ai demandé à Pentax de ressortir un 6 x7 numérique, à la louche le capteur donnerait bien 150 Mpxl au moins  ;D ;D ;D

J'ai plus l'impression que c'est Fuji qui nous sortira un MF numérique..... Mais avec eux, j'ai peur pour le prix.
Perpétuel insatisfait.....

veto

#136
Février 15, 2016, 10:55:20
... Menfin , on a déjà le Phase One à 1oo mp et 40 000 euros ( et des poussières ) ... Une misère ... !

stratojs

#137
Février 15, 2016, 14:00:32
 un dos 4x5 serait cool...

psbez

#138
Février 15, 2016, 17:06:09
N'y a-t-il pas un ALPA, qui, avec le dernier capteur de Phase One, donne des images de 100MO : il coûte près de 50.000 euros !!

psbez

#139
Février 15, 2016, 17:15:35
Je voulais écrire 100MP et mon doigt est passé sur le O !

Alain-P

#140
Février 16, 2016, 09:37:03
Citation de: stratojs le Février 15, 2016, 14:00:32
un dos 4x5 serait cool...

Pour commencer, 6x8 direct ..... et 200 MP.... matrice Xtrans..... Dans un GX680 par exemple.
Mais oui Stratojs, faut pas rêver médiocre, de toutes façon ce sera hors budget même en 6x6
Perpétuel insatisfait.....

veto

#141
Février 16, 2016, 11:51:06
  Vu dans le dernier RP : Le nouveau Phase One à 100 mp fait 53,7 x 40,4 mm , et ça pèse 46788 roros ..!

jmporcher

#142
Février 21, 2016, 11:22:19
Citation de: Alain-P le Février 16, 2016, 09:37:03
Pour commencer, 6x8 direct ..... et 200 MP.... matrice Xtrans..... Dans un GX680 par exemple.
Mais oui Stratojs, faut pas rêver médiocre, de toutes façon ce sera hors budget même en 6x6
Oulah! Matrice Xtrans?? Pourquoi pas un bon capteur plutot  ;D

Angström

#143
Février 21, 2016, 19:19:05
Marrant ce fil, ça commence en mode Lubitel et 6 pages plus tard, il est question de Phase One à 100 mp et 46 788 €.

Alors à quand le Lubitel numérique survitaminé pour rester dans le sujet initial ?...........
Cordialement

Etienne-C

#144
Mars 18, 2016, 14:59:02
Citation de: Arnaud17 le Février 06, 2016, 23:56:12
Personne n'a parlé des SEMflex je crois, ni des Flexaret.
Bonjour. Quand j'étais en activité, un client m'avait donné son semflex standard, celui avec le 4,5 75mm à 3 lentilles, j'ai fait une pellicule récemment, rien à envier au rolleiflex 3,5, sans doute un bon exemplaire, mieux vaut trouver ce type de semflex sur le coin coin, qu'acheter un lubitel...
Photo muller je me souviens bien, je leur avais acheté mon voigtlander R2 et un ultron 1,7 35mm aspherical.
Je l'ai toujours et il fonctionne très bien.
Ils ont pris leur retraite, comme moi, et n'ont pas été remplacés, malheureusement...Si, j'avais vu un post, ici je crois,sur un vietnamien, à paris, avec un peu le même style de boutique, mais plus en désordre pour ne pas dire en bo..el. :)

Etienne-C

#145
Mars 18, 2016, 17:59:44
C'est photo cine gobelins. Le comparer à photo muller c'est péjoratif pour ce dernier, mais on trouve de tout, surement un bon semflex  . Et pourquoi pas un lubitel à 20€  ;)

Simon Gay

#146
Mars 21, 2016, 22:05:02
Personne n'a dit qu'il n'était pas possible de sortir une bonne photo d'un Lubitel , mais qu'il était difficile de faire durer l'appareil plus de 5 pellicules ,je l'affirme.

parkmar

#147
Mars 21, 2016, 22:14:13
Citation de: Simon Gay le Mars 21, 2016, 22:05:02
Personne n'a dit qu'il n'était pas possible de sortir une bonne photo d'un Lubitel , mais qu'il était difficile de faire durer l'appareil plus de 5 pellicules ,je l'affirme.

Tu es un brise fer :D

Verso92

#148
Mars 22, 2016, 00:05:10
Citation de: Simon Gay le Mars 21, 2016, 22:05:02
Personne n'a dit qu'il n'était pas possible de sortir une bonne photo d'un Lubitel , mais qu'il était difficile de faire durer l'appareil plus de 5 pellicules ,je l'affirme.

J'affirme le contraire.

yoda

#149
Mars 22, 2016, 07:06:31
Citation de: Simon Gay le Mars 21, 2016, 22:05:02
Personne n'a dit qu'il n'était pas possible de sortir une bonne photo d'un Lubitel , mais qu'il était difficile de faire durer l'appareil plus de 5 pellicules ,je l'affirme.
le Lubitel est d'une conception tellement basique que s'il est manipulé avec un minimum de soin il durera autant qu'un autre!
le seul soucis que j'ai eu avec mon exemplaire, a été la désynchronisation des deux objectifs! ...facile à réparer...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Actions de l'utilisateur