Pentax K-1

[clover]

En bref, quelque part, on s'en tape grave la lentille frontale...

Il faut espérer que le 24-70mm Pentax baisse vite de prix, en kit pour les non acheteur du K-1.

Ainisi, on peut accepter une compatibilité accrue et garantie par Ricoh pour ses DSLR, on peut accepter un écrémage qualitatif des exemplaires sous marque Pentax, on peut accepter d'accéder à la techno USD grande taille.

Oui, cela rend cela acceptable, juste qu'il y aie un kit K1 avec le 24-70mm. ( bon idéalement à 2500€, mais là, il faut attendre 4 ans)

[JMS]

Facile, Clover, avec le nom de lentilles...le Tamron est en haut ! Il fallait juste préciser à Val Ou qu'il s'agit de la formule optique du 24-70...

Sinon sur la question des différences parce qu'il n'y a pas de stab...il suffit de remplacer le moteur de stab par une bague rigide bien centrée et y coller ls lentilles du stab pour qu'elles n'en bougent plus jamais de toute leur vie...

Ceci dit il est déjà arrivé dans le passé que des clones n'aient pas exactement le même rendu, différence de traitement de verres, par exemple...

http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/Nikon70300eco.html

[clover]

Mais non, facile que le Pentax est celui du bas, il y a des picots typique sur la bague de zooming et de mise au point...

JMS, il ne te reste plus que l'obligation de faire de même avec le 24-70mm Tamron et Pentax... Tu as un A7r ?

[clover]

Un exemple où la non "complète compatibilité" se voit

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,252290.0.html

[Val.Ou]

J'aime me voir demander " source?" quand j'affirme quelquechose, et lire ensuite des affirmations pas plus péremptoires que les miennes, mais pas moins non plus, sans sources...
On peut rêver de pétition mondiale, de prix qui baissent, de conviction solide que Pentax doit pratiquer des prix plus bas que la concurrence, parce cela DOIT être comme ça. Cela ne changera rien à la réalité.
Le K-1 est moins cher que la concurrence. Clover a mis en ligne 3 paniers équivalents. Le moins cher, avec les optiques, reste le Pentax. Il faudrait être logique. On souhaiterait tous que le matériel photo soit moins cher. Mais la réalité est que produire des matériels de même niveau, de même qualité ne peut pas générer des produits ayant des prix très différents. Ils le sont pourtant globalement et ce sont encore souvent les Pentax qui sont les moins chers.

[clover]

On retombe sur mon idée de départ :

Si Tamron commercialise sous sa marque les 24-70mm et 15-30mm, ils seront moins chers, potentiellement un peu moins bons mais offriraient une alternative moins chère.

Alors ? Qui qui fait ?

[JMS]

Pas de A7R...pour le 15-30 on peut aussi comparer les formules optiques...

Si Val.Ou demande la source ce sont les docs constructeurs qui sont bien au chaud sur mon disque dur...

[JMS]

En revanche même si certains groupes optiques semblent des clones, il y a des différences sur les 70-200...

[clover]

J'ai pas encore lu le dernier CI, il y a vraiment l'amalgame avec les 70-200mm ?

[JMS]

J'ai pas encore lu le dernier CI, il y a vraiment l'amalgame avec les 70-200mm ?

Oui, page 9

[Mattihou]

Pas de A7R...

Je n'ai pas compris ce morceau de phrase ici

[JMS]

Désolé, faut suivre...va chercher toutes les interventions de Clover cet AM, tu comprendras...

[Mistral75]

J'aime me voir demander " source?" quand j'affirme quelque chose, et lire ensuite des affirmations pas plus péremptoires que les miennes, mais pas moins non plus, sans sources...
(...)

Étant donné que tu précises que tu "as [les infos] sur le 24-70" mais que celui qui te les as données a réussi à te faire écrire que le 24-70 mm Pentax, au contraire du Tamron, dispose de lentilles en verre "venant de chez Hoya", ce qui,... comment dire... laisse mal augurer du reste, oui, j'aimerais bien connaître ta source.

P.S. : pour les usines Tamron, voir http://www.tamron-usa.com/lenses/factory.php

Pour le brevet du traitement HD déposé par Hoya, voir le brevet, sa date de dépôt et le déposant. Pour l'existence de filtres Hoya bénéficiant du traitement HD, voir n'importe quelle documentation commerciale Hoya.

[RG]

Désolé, faut suivre...va chercher toutes les interventions de Clover cet AM, tu comprendras...

L'alpha et l'omega en quelque sorte ...
Robert.

[JMS]

Attention, bientôt les 100 pages 

[clover]

Celui qui poste le premier sur la page cent prend son corps en selfie nu...

[christiandre]

Quelle page svp, les 3 paniers de clover ?

[RG]

Celui qui poste le premier sur la page cent prend son corps en selfie nu...

Ici ??

[RG]

Dans la Nièvre il y a :
Alluy, Fours, La Machine,Arbourse,Poil.
Gimouille, La Turlurette.

[Val.Ou]

cf JMS:  Effectivement à part les lentilles 1-2 et 5-6 (de G à D) il n'y a pas de lentilles ou groupes de lentilles communs entre les 2 70-200.
Moi aussi j'ai les docs constructeurs des objectifs. Il est évident que le 15-30 Pentax est un Tamron acheté par Pentax, les formules optiques sont les mêmes. Qu'ensuite le cahier des charges crée des différences, c'est possible et même probable, Pentax l'a déjà fait avec le 12-24 Tokina en d'autres temps.
Le fond du problème est la différence de prix, qui provient d'abord de la quantité d'objectifs produits. Ce seul élément conduit déjà à une différence de prix de revient. Le reste procède presque du détail. Il y a une différence de prix, entre des objectifs très proches. C'est râlant quand on est devant l'objectif plus cher. C'est évident.
Quand le K-1 est devenu une réalité, on commencé à entendre les plaintes au sujet d'un boitier que allait coûter 2500 à 3000€ (!), puis seulement 2500€, et quand le prix a été annoncé à 1999€, on on a commencé à entendre: ouais, mais y a pas d'objectifs (ce qui était archi faux, mais on l'entendu et on l'entend encore...) et maintenant c'est: ils sont trop chers.
C'est une maladie ou quoi ?

[christiandre]

... et ça ne vient à personne l'idée, fort simple, que pentax avec un boitier "moins cher" que la concurrence, trouve une contrepartie avec des objectifs "plus cher" que cette même concurrence ?
qu'il verrouille au possible l'accès à la monture K, pour pouvoir rentabiliser le prix agressif du K-1 ?

[remico]

Facile, Clover, avec le nom de lentilles...le Tamron est en haut ! Il fallait juste préciser à Val Ou qu'il s'agit de la formule optique du 24-70...

Sinon sur la question des différences parce qu'il n'y a pas de stab...il suffit de remplacer le moteur de stab par une bague rigide bien centrée et y coller ls lentilles du stab pour qu'elles n'en bougent plus jamais de toute leur vie...

Ceci dit il est déjà arrivé dans le passé que des clones n'aient pas exactement le même rendu, différence de traitement de verres, par exemple...

http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/Nikon70300eco.html

Il faut remplacer le moteur de stab par une bague rigide et centrée pour faire un objectif non-stabilisé mais l'inverse, stabiliser un objectif non prévu pour,  n'est pas possible, il faut que l'image en sortie du groupe stabilisé soit plus grande, autrement dit cet objectif n'aurait pas eu tout à fait la même formule optique s'il avait été conçu pour ne pas être stabilisé.

Exemple avec le 17-50 f2.8 Di II version VC et non-stabilisé, le groupe avant et les trois lentilles arrière sont similaires, le reste est différent :

http://www.bobatkins.com/photography/reviews/tamron_17-50_VC_review.html

[clover]

... et ça ne vient à personne l'idée, fort simple, que pentax avec un boitier "moins cher" que la concurrence, trouve une contrepartie avec des objectifs "plus cher" que cette même concurrence ?
qu'il verrouille au possible l'accès à la monture K, pour pouvoir rentabiliser le prix agressif du K-1 ?

En fait, je crois que tu as tort et raison, car comme le dit Obiwan, cela dépend du point de vue :

Un panier avec des optiques de la marque du boitier, le Pentax est au final moins cher

Un panier avec des optiques "équivalentes" au Pentax, il est moins cher mais de beaucoup moins

Du coup, Pentax commercialise son 24-70mm et 15-30mm plus cher que Tamron et non pas Canon ou Nikon,.

Et c'est au final ce qui gêne, c'est la possibilité d'avoir une solution FF Pentax moins chère, que cela soit sur un boitier plus petit ou des optiques dispo en marque tiers.

En soit, le K1 est excellent, mais perso, quand j'ai commencé à expliquer le pourquoi du lancement retardé du FF ( en 2012, pas l'année dernière) une des hypothèse était que Pentax ferait un FF accessible.(dans ma tête je pensais que le boitier serait un D750 moins cher, soit un D750 au prix d'un D610 quoi)
Et l'accessibilité du K-1 est relative car 2000€, cela reste 2000€.

Donc, oui, pour ceux qui ont les moyens, lancez vous, mais les autres, il faudra un peu attendre soit pour économiser soit pour une promo soit un boitier plus abordable d'un point de vue budget.

Perso, le K-1 avec son 24-70mm à moins de 2500€, je prends, mais pareil, pas tout de suite, une fois les économies accumulées

Il faut remplacer le moteur de stab par une bague rigide et centrée pour faire un objectif non-stabilisé mais l'inverse, stabiliser un objectif non prévu pour,  n'est pas possible, il faut que l'image en sortie du groupe stabilisé soit plus grande, autrement dit cet objectif n'aurait pas eu tout à fait la même formule optique s'il avait été conçu pour ne pas être stabilisé.

Exemple avec le 17-50 f2.8 Di II version VC et non-stabilisé, le groupe avant et les trois lentilles arrière sont similaires, le reste est différent :

http://www.bobatkins.com/photography/reviews/tamron_17-50_VC_review.html

Mais du coup, le 17-50mm stabilisé est moins bon optiquement

[Mistral75]

Il est là !

[Laurentg78]

Comme quoi les premières livraisons le 28 sont toujours d'actualité