Pentax K5, Kr, K7, Kx, K10, K20, K100 etc.. : technique ET photos [2]

aydius · Octobre 28, 2016, 14:16:22

Jolis flamants c'est pris avec le 300 ?

aydius · Octobre 28, 2016, 14:36:22

Avec le k3 j'ai quand même ramené une image, mais à l'ombre à 7h du soir au 70 mm (crop X5) pour garder en mémoire ma première et sans doute dernière corrida

J'ai préféré ce type d'endroit

En tout cas, une fois de plus, j'ai vraiment apprécié mon K3 qui est un super boitier, rien à lui reprocher, une belle machine à images.

SPOTMATIK · Octobre 28, 2016, 14:49:17

Citation de: icono le Octobre 28, 2016, 14:07:01
justement ceux là ont été pris entre les Aresquiers et Vic la Guardiole

je m'en doutais car je me creusais la tête pour essayer de voir des vignes en relief autour de la grande motte et il y a moins de moustiques de ce coté là ......

icono · Octobre 28, 2016, 16:06:38

Citation de: Ibiscus le Octobre 28, 2016, 11:32:03
Oui, vraiment bizarre cette photo : en grossissant un peu, on a l'impression d'une peinture impressionniste, enfin presque...

que cela fasse bizarre en dessous de la bicoque, normal car il y a une route qui passe qui n'est pas visible sur la photo
par contre j'ai gommé la rambarde de sécurité en alu qui la longe
on voit qu'il y a eu du bidouillage
par contre la bicoque et au dessus, je n'y ai pas touché et je n'ai pas d'explication

icono · Octobre 28, 2016, 16:23:35

Citation de: aydius le Octobre 28, 2016, 14:16:22
Jolis flamants c'est pris avec le 300 ?

non, là c'est au 55/300
belle attitude sur cette photo de corrida
6400 iso, 800 ème/s
ne te plains pas, en 1971, arènes de Madrid, mois d'octobre, le soleil était déjà bas
j' étais avec un 135 f4, une Kodachrome II (25 asa), vitesse 1/30ème/s

aydius · Octobre 28, 2016, 16:35:26

Je ne me plains pas, le k3 est une petite bombe.
Le 55-300 assure bien mais je croyais que tu avais un 300 F4.
Tu ne l'utilises pas ?

icono · Octobre 28, 2016, 16:45:10

autant pour moi, elle est bien au 300 f4
c'est ma 1ère photo de flamants qui est au 55/300

icono · Octobre 28, 2016, 17:38:24

et un vol de flamants (55/300, je n'avais pas encore le 300)

icono · Octobre 28, 2016, 17:56:47

Citation de: Swyx le Octobre 28, 2016, 09:39:12
Je vous fait une petite série, Avec mon K-3, au 70-200/2.8, j'ai essayé de faire le travail avec la lumière, dites moi ce que vous en pensez.

swyx, puisque tu souhaites un avis,
celle que je préfère est de très loin la 1, même si le cadrage n'est pas top
sur les 2 autres, un animal quand même très petit dans l'image,
la 2ème, une lumière très difficile à gérer avec ce soleil passant dans les branches
d' où des surex et des cramages dans l'arrière plan
la 3ème, ce gros tronc inesthétique et ces flous de feuilles au 1er plan, mal venus
les 3 sont trop centrées pour moi

icono · Octobre 28, 2016, 18:57:54

rectif, le gros tronc c'est la 2

roussinix · Octobre 28, 2016, 20:25:36

Pour l'écureuil, je suis d'accord, la 1 est totalement au dessus du lot. Maintenant ... c'est en forgeant qu'on devient forgeron

Ibiscus · Octobre 28, 2016, 21:44:54

Citation de: icono le Octobre 28, 2016, 17:38:24
et un vol de flamants (55/300, je n'avais pas encore le 300)

Très très bien ce vol groupé.
Bon, pour rire et copier le maître impressionniste involontaire, voici mes flamants roses (Filtre core Image , effet Cristallisation avec GraphicConverter que l'on trouve que sous Mac). Bon d'accord on s'éloigne du réalisme photographique

Ibiscus · Octobre 28, 2016, 21:51:11

Là c'est plus classique

J'ai lu que ce champignon était très recherché par ceux qui flirtent avec les substances hallucinogènes.

François III · Octobre 29, 2016, 12:04:12

Citation de: icono le Octobre 28, 2016, 16:06:38
que cela fasse bizarre en dessous de la bicoque, normal car il y a une route qui passe qui n'est pas visible sur la photo
par contre j'ai gommé la rambarde de sécurité en alu qui la longe
on voit qu'il y a eu du bidouillage
par contre la bicoque et au dessus, je n'y ai pas touché et je n'ai pas d'explication

Peut être un peu de profondeur de champ.

Je n'ai pas de flamant roses il n'y en a pas chez moi .Par contre j'ai tous les ans des réunions de familles pour se décompter et partager les territoires de pèches sans doute?

François III · Octobre 29, 2016, 12:21:56

Citation de: Ibiscus le Octobre 28, 2016, 21:51:11
Là c'est plus classique J'ai lu que ce champignon était très recherché par ceux qui flirtent avec les substances hallucinogènes.

Ha non, celui là aurait plutôt tendance à vouloir te tuer.Enfin c'est ce qu'on m'a toujours dis...

A propos de voile atmosphérique ça peut être joli ,enfin à mon goût.

buzoqueur · Octobre 29, 2016, 12:46:03

Il y a un trait sur le corps de la vache, un insecte volant avec ses anti-brouillards

le héron dans le fond ne les avait pas

roussinix · Octobre 29, 2016, 14:54:56

Citation de: François III le Octobre 29, 2016, 12:21:56
Ha non, celui là aurait plutôt tendance à vouloir te tuer.Enfin c'est ce qu'on m'a toujours dis...

C'est certes une amanite (amanite tue mouche), et il n'est vraiment pas conseillé d'en manger. Par contre, ce qu'on lis dans Wikipedia, c'est :

CitationL'intoxication par Amanita muscaria n'est que très rarement mortelle. Cette espèce est surtout connue pour être hallucinogène

Ca reste un des plus beau champignon de France, toujours spectaculaire.

icono · Octobre 29, 2016, 16:26:51

Citation de: Ibiscus le Octobre 28, 2016, 11:32:03
Oui, vraiment bizarre cette photo : en grossissant un peu, on a l'impression d'une peinture impressionniste, enfin presque...

Citation de: Ibiscus le Octobre 28, 2016, 21:44:54
Bon, pour rire et copier le maître impressionniste involontaire,

Ibiscus c'est peut être pour rire mais là ça devient désobligeant
la photo de flamants que j'ai postée était un crop dont voici le cadrage original

le rectangle rouge montre ce que représente ton crop dans l'ensemble de l'image
en fait ton crop fait, à peu de choses près, 60 pixels de large et pèse à peu près 20 ko ! excusez du peu
ensuite, parce que, vu ses dimensions, il serait illisible à l'écran, tu l'as augmenté à 716 pixels de large et 90 ko
donc, ne t'étonnes pas qu'après tous tes bidouillages, il ne reste que de la bouillie
il faut tenir compte aussi que la MAP a été faite sur les flamants et que l'endroit de ton crop est dans le flou
d'arrière plan et on sait que le bokeh des zooms n'est pas leur point fort
voila, je te dis tout ça pour que la prochaine fois tu regardes à 2 fois avant d'émettre une remarque
sans rancune

roussinix · Octobre 29, 2016, 17:12:59

Sauf qu'il a fait le Crop sur cette image-ci, postée par toi :

Et que pour moi, la bouillie de pixels n'est pas seulement sur la maison, mais partout. C'est simplement plus visible sur la partie sélectionnée par Ibiscus

icono · Octobre 29, 2016, 18:09:52

Citation de: roussinix le Octobre 29, 2016, 17:12:59
Sauf qu'il a fait le Crop sur cette image-ci, postée par toi :
Et que pour moi, la bouillie de pixels n'est pas seulement sur la maison, mais partout. C'est simplement plus visible sur la partie sélectionnée par Ibiscus

tout à fait et que l'image initiale que j'ai postée est déjà un gros crop et donc si on fait encore un gros crop sur un
gros crop et qu'ensuite on bidouille pour agrandir l'image en résultant pour qu' elle soit lisible, il ne peut plus en rester grand chose

roussinix · Octobre 29, 2016, 21:29:08

Citation de: icono le Octobre 29, 2016, 18:09:52
tout à fait et que l'image initiale que j'ai postée est déjà un gros crop...

Mais, surtout, un gros crop sur un JPEG déjà trop compressé. A titre personnel, je limite les dégâts en enregistrant mes photos en PNG (pas confondre avec DNG) qui est beaucoup moins destructeur que le JPEG. Je ne passe en JPEG qu'en dernière extrémité pour respecter les tailles de fichier exigées ici ou là sur le WEB

François III · Octobre 29, 2016, 23:35:06

Citation de: buzoqueur le Octobre 29, 2016, 12:46:03
Il y a un trait sur le corps de la vache, un insecte volant avec ses anti-brouillards
le héron dans le fond ne les avait pas

Toile d'araignée et corbeau.

buzoqueur · Octobre 30, 2016, 12:06:40

Corbeau, cela m'étonne beaucoup, une nouvelle sorte de corbeau

Vécu : Maman ils sont beaux les corbeaux, il y en même des noirs et blancs.
Oui, ce sont des pies

vob · Octobre 30, 2016, 12:21:31

Mouaip, arriver a voir une Pie ... le corps de l'oiseau n'a apparemment pas de blanc; le blanc sur le dessus des ailes est de même nature que celui sur le dos du ruminant, c'est la réflexion du soleil d'autant que les plumes de ces volatiles sont plutôt brillantes.
J'ai du mal a suivre François dans certaines de ses conceptions techniques mais je pense qu'en ce qui concerne son environnent il est capable de savoir ce qu'il a photographié.

roussinix · Octobre 30, 2016, 12:30:02

Pour moi, un vol avec les pattes en arrière comme ça, c'est ni un corbeau ni une pie, c'est plutôt un Héron.

... Mais, je ne me battrais pas là dessus.