Hésitation objectif pour astrophotographie

[Swyx]

Bonjour,

Je souhaiterais commencer à prendre des photos du ciel, mais dans l'optique de faire du paysage de nuit avec étoiles visibles.
Le grand angle s'impose du coup. mon 17-50 est trop serré

J'ai 2 modèles qui m'intéressent, je voudrais bien avoir des avis :
Samyang 10mm/2.8
Samyang 8mm/3.5

Des possesseurs?
Est-ce un bon choix pour le style de photos que je recherche?
C'est pour monter sur un K-3 et éventuellement plus tard sur un K-1

[remico]

Il y a des beaux paysages nocturnes avec des focales plus longues, il y a un article sur petapixel qui recommande 24mm ou en-deça pour Aps-c avec la règle de 300 divisé par la focale pour Aps-c :

http://petapixel.com/2014/01/29/picking-great-lens-milky-way-photography/

L'auteur s'est livré a un petit calcul de la quantité de lumière qui arrive au capteur en tenant compte de l'ouverture, du champ et du temps maximun d'exposition. Le meilleur score n'est pas pour les ultra grands angles pénalisés par leur relativement faible ouverture, mais pour le 24mm f1.4.



Dans le même article un lien pour les scores d'autres objectifs sur googledoc d'où je tire quelques chiffres :

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1p8FSEIaDd45i97NXFEZf4fnVOQ3ifA43ecJcuS0nCJ0/edit#gid=2

8 mm f 3.5 score 792
10mm f2.8 score 1184
17mm f2.8 score 921
18mm f3.5  score 568 (zoom de kit)

Capture d'écran de googledoc :

[remico]

J'ai lu l'article un peu en diagonale, il parle aussi des défauts de l'objectif.

Cela doit aussi fausser le score, un objectif qui sera utilisable à une ouverture relative plus grande en fermant juste d'un demi-diaph par exemple, pourra avoir un score beaucoup plus faible qu'un objectif qu'il faudra fermer d'un diaph ( = score réduit de moitié). Il n'y a pas de raison qu'à pleine ouverture un objectif qui soit mou voire très mou le jour se transforme en bête de course la nuit.

Par exemple sur astrosurf des crops 100% issus d'un test du 50mm f1.2 Canon :

http://www.astrosurf.com/buil/50mm/test.htm

image entière :



Centre :



Haut :



Coin :

[Swyx]

Me voilà donc perdu... je pensais prendre un GA/UGA avec l'astro tracer pour faire de belles choes...

[Grosbill01]

Si j'ai bon souvenir, la règle pour le FF des 500/focale, respectivement pour APS-C 300/focale, est pour minimiser le "filé" des étoiles.
L'astro-tracer est pour compenser ce filé donc cette règle est inutile avec l'astro-tracer.
Ainsi avec l'astro-tracer, tu peux envisager d'utiliser des focales plus longues.

Par contre, si tu veux composer paysage+étoiles, l'astro-tracer ne te sera pas d'un grand secours. Tu obtiendras de belles étoiles et le paysage ... en "filé".

[Swyx]

mmm... donc du coup je ne sais toujours pas quoi prendre...

as tu un bon GA/UGA à me conseiller?

17 c'est trop serré en aps/.//

[remico]

Si j'ai bon souvenir, la règle pour le FF des 500/focale, respectivement pour APS-C 300/focale, est pour minimiser le "filé" des étoiles.
L'astro-tracer est pour compenser ce filé donc cette règle est inutile avec l'astro-tracer.
Ainsi avec l'astro-tracer, tu peux envisager d'utiliser des focales plus longues.

Par contre, si tu veux composer paysage+étoiles, l'astro-tracer ne te sera pas d'un grand secours. Tu obtiendras de belles étoiles et le paysage ... en "filé".

Pour le paysage en filé il faudra faire un photomontage d'une image pour le paysage nocturne et d'une autre pour les étoiles, une de chaque minimum mais ce serait mieux avec plusieurs. Les techniques sont assez simples pour augmenter la qualité des images d'étoiles, l'astro-traceur n'en dispense pas, ce sera encore meilleur.

Pour les étoiles il faut utiliser un logiciel astro qui va permettre de réduire le bruit, Iris n'est plus mis à jour pour les raws d'appareil récent, peut-être en DNG (?) il peut utiliser les tiff 16bits, mais le principe est toujours le même, un master (image des étoiles), un dark (image même sensibilté/vitesse avec le bouchon d'objectif), un offset (images même sensibilté vitesse mini), plus il y a d'image mieux c'est.

http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=191

D'autres logiciels que je ne connais pas, Deepskystacker et Registax font la même chose le stacking.

Peut-être y-a-t'il suffisamment de point de repère pour qu'un logiciel de panorama Ice, Photoshop ou autres puisse utiliser plusieurs images sorties des logiciels astro et se passer d'un ultra grand angle.

Encore sur petapixel : http://petapixel.com/2016/02/20/stack-photos-epic-milky-way-landscapes/

Le résultat en bas de page est pas mal avec un 15mm, deux images pour le paysage 30 secondes f2.8 iso 1600  (éclairage artificiel, light painting avec une lampe frontale basique), et dix images pour les étoiles 15 secondes iso 5000 f2.8  (à adapter suivant la focale et utilisation ou pas de l'astro traceur)

[remico]

Un exemple trouvé sur fstoppers en recherchant milky way https://fstoppers.com/photo/85450

Descriptif :

Panoramic with the MOONSET at The Three Peaks of Lavaredo (Italy), called also Drei Zinnen, in a night of July at 2450m, during a photographic weekend with landscaper friends.
Panoramic consist of 12 shots, the foreground was lightened by the MOONSET and shooted at 1600iso f4 30", the sky at 3200 30" f2.8.

[Swyx]

Ceci est exactement ce que je cherche à faire!

Typiquement, de beaux paysages avec le ciel au dessus

[remico]

La lumière ne me semble pas trop naturelle pour une scène éclairée par un clair de lune je n'aurai pas choisi ce réglage de balance des blancs pour la zone hors ciel . C'est avec un 15mm avec une focale plus longue 24,35 ou 50mm il faudrait plus de clichés.

Les logiciels de panorama marchent pas mal enfin j'ai eu de suffisamment bons résultats (la journée) avec Microsoft ICE v 1.4.4 vu que l'image finale sera assemblée en panoramique il y a moins besoin de qualité si on ne veut pas un agrandissement géant.
Le plus coton c'est les logiciels astro, peut-être que deux images dark (éventuellement 2 pour l'offset aussi) par série + pour chaque composante du panorama 3 images doivent suffire.

Note: le dark c'est ce que fait l'appareil aussi quand on règle réduction du bruit hautes sensibilité sur le K10D mais c'est un seul cliché c'est déja bien mais il peut y avoir du bruit aléatoire d'où l'empilement de deux darks. Je ne sais pas comment s'appelle cette option dans les boitiers plus récents. Il y a une page web sur cette fonction du K10D, les photos sont prises dans le noir complet graphique pour une pose de 8s il y a des pixels au maximum d'intensité sans réduction de bruit et beaucoup moins avec.

http://poildegris.free.fr/techphot/NRK10D/index.php

[Swyx]

Le K-3 a la même fonction, je l'utilise déjà, et en effet elle atténue seulement les points chauds.

Je vais essayer un de ces 4 (dès que je me retrouverais à la campagne profonde) de faire du dark et du stacking

[remico]

Effectivement la pollution lumineuse gêne même à la campagne.

Désolé pour ce message avec plein de liens mais bon c'est pas simple à expliquer surtout quand on y connaît pas grand chose, n'hésitez pas à corriger si il y a des erreurs ou approximations.

La bonne nouvelle c'est qu'il y a des filtres :
http://www.astrosurf.com/luxorion/pollution-lumineuse2.htm
http://www.astreos.eu/quel-filtre-pour-mon-apn.html

Certains sont plutôt dédiés à l'observation en taille 1"25 (31,75mm) et 2" (50,8mm).
Pour l'adaptation sur un objectif le 2" (inch) aurait un filetage de 48mm et pourrait s'adapter via une bague 48mm => 49mm :
http://www.cloudynights.com/topic/530257-using-a-telescope-filters-on-camera-lens/

La mauvaise nouvelle c'est qu'ils sont chers :
http://www.astropix.com/wp/2009/09/24/light-pollution-filters-for-astrophotography/

L'idéal serait un filtre LPR (Light Pollution Reduction) ou CLS (City Light Suppression) skyglow ou du même type mais ceux ci sont chers.
Cité comme alternative peu couteuse  :  Il y a les filtres didymium comme le Hoya red intensifier qui semble donner de bons résultats :
http://www.lonelyspeck.com/hoya-intensifier-review-an-affordable-light-pollution-filter-for-astrophotography/

C'est principalement parce qu'il a une coupure dans le orange Source Hoya :


Mais en plus du halo orangé des lampes au Sodium il y a aussi des lampadaires bleutés au mercure :
Capture d'écran d'astrosurf http://www.astrosurf.com/luxorion/reports-filters.htm

[Swyx]

Donc le top serait de filtrer le jaune et le bleu. Mais à ce moment là on a un peu de mal à avoir de la lumière XD

Mais en tout cas c'est super intéressant ce que tu me fournis là!

[domenge]

la réduction du bruit doit s'appeler Noise Réduction (Comme chez Nikon) qui n'a rien à voir avec la réduction du bruit Iso
Le calcul du temps de pose sans filé et sans Astro Tracer http://www.sahavre.fr/tutoriels/astrophoto/34-regle-npf-temps-de-pose-pour-eviter-le-file-d-etoiles

l

[remico]

Donc le top serait de filtrer le jaune et le bleu. Mais à ce moment là on a un peu de mal à avoir de la lumière XD

Mais en tout cas c'est super intéressant ce que tu me fournis là!

Les filtres astro filtrent bien ces longueur d'ondes, par exemple chez Celestron ils ont le UHC/LPR :
http://www.celestron.com/browse-shop/astronomy/visual-accessories/visual-filters/uhclpr-filter-125-in

Voilà sa courbe avec même les indications de pollution lumineuse :



Mais c'est compliqué à adapter.

[remico]

Donc le top serait de filtrer le jaune et le bleu. Mais à ce moment là on a un peu de mal à avoir de la lumière XD

Mais en tout cas c'est super intéressant ce que tu me fournis là!

Mais comme les reflexs Pentax, ceux qui ont l'astro traceur ou le module GPS, peuvent tenir jusqu'à 3 minutes sans avoir de filé sur les étoiles c'est beaucoup, beaucoup plus long que les 300/focale ou 500/focale, 6 ou 10 secondes seulement avec un 50mm. Et donc il y aura de la lumière dont beaucoup sera de la pollution lumineuse.

Je remets le lien le plus simple sur les filtres utiles, en gros c'est les LPR (CLS) et pour les nébuleuses les Hα / SII / OIII ou UHC
http://www.astreos.eu/quel-filtre-pour-mon-apn.html

J'avais oublié de mettre un lien pour les filtres qui reprend les filtres des marques principales et les différentes appellation qui recouvrent la même chose et qui sortent parfois des mêmes usines.
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/039977.html

Pour certaines nébuleuses il faut vraiment du matériel et du temps de pose :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,191314.msg4104597.html#msg4104597

[Swyx]

Encore merci à toi, ton aide est précieuse =)

[Fred_76]

Les règle des 500/focale et 300/focale ne donnent pas des résultats vraiment convaincants. On est à chaque fois obligé de les adapter selon l'objet qu'on photographie (s'il est au nord, au sud, à l'est...), le boitier qu'on utilise (petits pixels, gros pixels, APS-C, PF...) et même selon l'ouverture de son objectif.

Le lien donné par domenge plus haut est bien plus fiable.