Les differents dérawtiser

[sephir]

Hello,
Avez vous des infos / comparaisons / avis sur les dérawtiser pour windows ?
Je n'ai pas trouvé le saint graal pour le moment ...

J'ai dxo 5 & dpp (vu que j'ai un 40D). Dernierement j'ai essayé bibble en démo et capture one.

Sur dxo5 :
- j'aime le resultat du dématricage (finesse dans les details, le contraste, les noirs profonds ...)
- la simplicité
- correction des optiques (j'ai de la chance d'avoir des optiques classiques Canon)
- je n'aime pas sa lenteur, ses bugs et la difficulté à avoir une image neutre ... 
- le manque de réactivité du support
- je regrette réellement la v4, mais je n'ai pas le choix avec mon 40d  (bien rapide sur mon petit athlon 2.8 Gh 2 G ram ...)

Sur DPP :
- livré avec le reflex canon
- j'aime sa rapidité & stabilité & simplicité (peut etre trop simple ...)
- résultat qui tient la route
- correction optiques
- par contre manque de fonctionnalités evolués
- et limité

Sur Bibble :
- vitesse de traitement rapide
- stabilité
- des fonctions interessantes
- par contre interface pas tres conviviale (la v5 sera sans doute mieux)
- et le resultat du dérawtiser ne me donne pas satisfation  -> meilleur resultat avec Dxo et meme dpp

Sur capture one:
- beau, rapide
- mais il me semble limité par rapport aux autres (pas vu de fonction qui sort du lot comme dxo et bibble)

[polohc]

Sur capture one:
- beau, rapide
- mais il me semble limité par rapport aux autres (pas vu de fonction qui sort du lot comme dxo et bibble)

De quelle fonction parles-tu ?
Si tu n'as pas de soft de retouche/impression derrière, il est évident qu'il en manque, sinon...

[sephir]

Je cherche qqchose de complet.
Je n'ai pas photoshop ou autre ... et ne souhaite pas vraiment m'y mettre (car je ne veux pas consacrer trop de temps au post traitement).
Déja trier les photos, et les passer à la moulinette du dérawtiser c'est pas mal de temps ...
(De plus c'est pas le meme cout)

[olivier_aubel]

Quels sont les fonctions qui vous manquent dans DPP ?

Vous avez des soft pas cher comme PSP (moins de 100€) qui sont simples, puissants (16bits, calques, etc...) et qui permettent de faire rapidement les modif sur les images tiff16bits qui ne sont pas repetetives comme la rotation fine, la perspective, la suppression d'objet, et toutes bidouilles genre filtre gris dégradé, assemblage hdr, etc ...
Faire ce genre de modif dans un soft de derawtisation apporte surtout de la complexité au logiciel, et une necessaire gestion de la pile des operations, etc ... De plus, beaucoup de retouche ont moins d'interet à être appliquées dans le logiciel de dematriçage car ce sont , de toute façon, des operations bitmap et elles ne sont que rarement repetitives (quand je place l'horizon de travers, c'est jamais la même orientation ...).

Dans dpp, il me manque surtout une gestion de mots clés et des données iptc. C'est incroyable que dans un soft qui était à l'origine destiné aux pro, on ne puisse même pas saisir un commentaire pour la photo 

[Noir Foncé]

Bonjour,
J'avais également voulu savoir quelles étaient les possibilités et les performances de différents dématriceurs.
J'ai mis les résultats que j'avais eus dans le fil :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,15716.0.html

Au final, je rejoins ce que tu écris sur DxO V5 et DPP. Un autre dématriceur intéressant est Lightroom, plus pour toutes les autres fonctions que pour la précision de son dématriçage.

Maintenant, mon avis est que le dématriçage est plus une corvée qu'un plaisir, même si le résultat en vaut la peine par rapport au jpg. Privilégier donc la facilité d'utilisation et le gain de temps global qu'il peut apporter sur toute une série de photos.

Cordialement,

[sephir]

Hello,

concernant Dpp, ce qui me manque le plus c'est la recup des hautes lumieres ...
La dessus dxo et bibble sont hyper efficace.

Sinon merci, je vais jeter un oeil sur le fil.

[olivier_aubel]

Hello,

concernant Dpp, ce qui me manque le plus c'est la recup des hautes lumieres ...
La dessus dxo et bibble sont hyper efficace.

Sinon merci, je vais jeter un oeil sur le fil.

c'est clair que pour ça, dpp ne dispose pas d'un petit curseur magique...
Les dernieres versions ont toutefois été bien améliorées de ce coté (j'ai toujours soupsonné les anciennes versions de tronquer les HL à cause d'un bug).
Je procède ainsi :
- d'abord choisir un style pas trop contrasté : Le "neutre" est le meilleur de ce coté.
- Je mets le curseur de contraste à zero
- Je controle la presence de zone irrecuperable en activant l'affichage des zones cramées ou bien avec la case "Linéaire".
- Je gère le contraste par une courbe dans l'onglet RVB.

[polohc]

Hello,

concernant Dpp, ce qui me manque le plus c'est la recup des hautes lumieres ...
La dessus dxo et bibble sont hyper efficace.

Sinon merci, je vais jeter un oeil sur le fil.

Alors, pourquoi ne pas utiliser DPP pour les photos sans HL cramées et pour celles qui en ont un dématriceur qui sort tout ce qui est possible des HL ?
UFRaw ou mieux DCRaw plus compliqué à utiliser mais avec des possibilités que l'on ne retrouve dans aucun autre voir ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,17010.0.html

[sephir]

Hello,

Finalement j'ai lu la dernier Faq de dxo et également son quick guide.
Je consacre quelques minutes de plus sur les photos.
Je touche a beaucoup plus de parametres que dans le passé et j'ai le résultat qui me convient le plus.

Résultat ... je reste sur dxo (malgré sa lenteur de traitement) car c'est le plus simple en manip pour le résultat.

note : j'appréci egalement beaucoup ses corrections de perspectives & horizon.

2 exemples (dpp / dxo).

[sephir]

2 autres