Focale standard

[NFF]

Je ne suis aussi qu'un amateur.
Mais j'ai lu beaucoup d'ouvrages très intéressants sur le sujet.
La distance focale "standard" ou "normale" est considérée comme telle car c'est pour elle que les distances orthoscopique et de confort sont les mêmes.

Merci

[Reflexnumerick]

En tout cas, le 50mm est la focale standart de Bernard Plossu....

[aldau]

Et?

[clodomir]

Je ne suis aussi qu'un amateur.
Mais j'ai lu beaucoup d'ouvrages très intéressants sur le sujet.
La distance focale "standard" ou "normale" est considérée comme telle car c'est pour elle que les distances orthoscopique et de confort sont les mêmes.

censée être la diagonale du 24x36 , soit 43mm

[NFF]

Et?

Ben ça veut peut-être dire que Plossu est un type qui ne connait rien de rien à la photographie et qu'il devrait écouter les Lumières de ce FIL qui nous expliquent que le 50mm (en 24X36) n'a rien de standard (rire aux éclats)

[seba]

censée être la diagonale du 24x36 , soit 43mm

Oui dans le cas où on regarde un tirage non recadré d'une distance égale à sa diagonale.

[seba]

Ben ça veut peut-être dire que Plossu est un type qui ne connait rien de rien à la photographie et qu'il devrait écouter les Lumières de ce FIL qui nous expliquent que le 50mm (en 24X36) n'a rien de standard (rire aux éclats)

Il est fort possible que Plossu ait le feeling que les images prises avec un 50mm rendent une perspective "naturelle" sans rien connaître à la perpsective.

[NFF]

Il est fort possible que Plossu ait le feeling que les images prises avec un 50mm rendent une perspective "naturelle" sans rien connaître à la perpsective.

Partant de là un type qui aurait le feeling pour son 600mm qu'il utiliserait tout le temps le considérerait comme objectif standard? Alors il faut changer la définition du "standard".

[seba]

Partant de là un type qui aurait le feeling pour son 600mm qu'il utiliserait tout le temps le considérerait comme objectif standard? Alors il faut changer la définition du "standard".

Ce serait étonnant car je pense que personne ne dira qu'avec un 600mm la perspective semble la même qu'à l'oeil nu.

[Michel]

Il n'y a pas de focale standard depuis la création d'objectifs interchangeables ou de zooms. Cette acception ancienne vient du fait que c'était l'objectif vendu avec le boîtier. Le 50 mm en 24x36 je n'aime pas, trop long, je lui préfère le 35 mm.  

[dioptre]

Il n'y a pas de focale standard depuis la création d'objectifs interchangeables ou de zooms. Cette acception ancienne vient du fait que c'était l'objectif vendu avec le boîtier. Le 50 mm en 24x36 je n'aime pas, trop long, je lui préfère le 35 mm.  

On pinaille, on pinaille...
Rare doivent être les photographes qui n'ont aucune focale zoom ou fixe qui ne soit pas comprise entre 35 et 100 !

Vendu autrefois avec le boitier habituellement c'était aussi bien des 45 que des 55 que des 50.
Pour parler de ses préférences moi mes préférences c'est du 17 au 300. Tout dépend du travail que je fais.

[seba]

Il n'y a pas de focale standard depuis la création d'objectifs interchangeables ou de zooms. Cette acception ancienne vient du fait que c'était l'objectif vendu avec le boîtier. Le 50 mm en 24x36 je n'aime pas, trop long, je lui préfère le 35 mm.  

Il y en a depuis les tout débuts de la photographie, et d'ailleurs même bien avant (en peinture on l'appelle la distance principale).

[seba]

Partant de là un type qui aurait le feeling pour son 600mm qu'il utiliserait tout le temps le considérerait comme objectif standard? Alors il faut changer la définition du "standard".

Bon parmi ces 4 cubes représentés en perspective, il y en a bien un qui semble plus un cube que les autres ?

[jac70]

Ce jour-là, ma focale standard, ça a été 230mm.... Et en plus à travers 2 épaisseurs de vitres : le pare-brise du bus et la vitre de séparation entre le poste conduite et nous. En 3 semaines en Inde, elle a varié sans arrêt entre 28 et 300mm sans aucun état d'âme de ma part  
(Faut dire que le wifi hasardeux dans les hôtels me mettait la plupart du temps à l'abri des certitudes des forums....)

[valain]

la focale standard n'existe pas.
elle devrait combiner un 35mm et un 135mm:


;-)

[PiMouss]

Bon parmi ces 4 cubes représentés en perspective, il y en a bien un qui semble plus un cube que les autres ?

et c'est censé démontrer quoi ?

[seba]

Ce jour-là, ma focale standard, ça a été 230mm.... Et en plus à travers 2 épaisseurs de vitres : le pare-brise du bus et la vitre de séparation entre le poste conduite et nous. En 3 semaines en Inde, elle a varié sans arrêt entre 28 et 300mm sans aucun état d'âme de ma part  
(Faut dire que le wifi hasardeux dans les hôtels me mettait la plupart du temps à l'abri des certitudes des forums....)

Sur mon écran, je vois très bien que les distances semblent compressées et donc la perspective n'est pas correctement rendue.

[seba]

et c'est censé démontrer quoi ?

Les quatres sont des cubes.
Mais on ne le dirait pas, il y en a un dont les porportions semblent à peu près correctes et pas les 3 autres. Pourquoi ?

[seba]

la focale standard n'existe pas.
elle devrait combiner un 35mm et un 135mm:

Elle existe.
Elle correspond à la distance principale d'une perspective.

[NFF]

Bon parmi ces 4 cubes représentés en perspective, il y en a bien un qui semble plus un cube que les autres ?

Ben en bas à gauche!

[NFF]

Ben en bas à gauche!

Parce qu'il n'y a pas de déformation par rapport aux grandeurs réelles de l'objet!

[seba]

Parce qu'il n'y a pas de déformation par rapport aux grandeurs réelles de l'objet!

Oui je dirais aussi que c'est celui-ci qui semble avoir les bonnes proportions.
Vu le cadre que j'ai dessiné autour qui ferait 24x36mm, ce cube-là est pris avec un 50mm.
Et c'est bien ce cube là qui semble cubique.
La perspective des autres cubes est tout aussi exacte mais les proportions semblent défecteuses. Ils ont été dessinés suivant des distances focales différentes.
Voilà le sens de focale "normale" ou "standard".

Et pourtant chaque perspective doit représenter le sujet exactement comme on le verrait à l'oeil nu. Alors pourquoi n'est-ce pas le cas ?

[Somedays]

Bon parmi ces 4 cubes représentés en perspective, il y en a bien un qui semble plus un cube que les autres ?

Certains ne peuvent pas être des cubes.
Il faudrait que tu montres des photos de cubes, des vrais.

[PiMouss]

 
Certains ne peuvent pas être des cubes.
Il faudrait que tu montres des photos de cubes, des vrais.

ce sont de simples dessins qui, hors contexte, ne veulent strictement rien dire. La représentation du cube variera selon la position de l'observateur par rapport au cube et la position du point de fuite.

[NFF]

Oui je dirais aussi que c'est celui-ci qui semble avoir les bonnes proportions.
Vu le cadre que j'ai dessiné autour qui ferait 24x36mm, ce cube-là est pris avec un 50mm.
Et c'est bien ce cube là qui semble cubique.
La perspective des autres cubes est tout aussi exacte mais les proportions semblent défecteuses. Ils ont été dessinés suivant des distances focales différentes.
Voilà le sens de focale "normale" ou "standard".

Et pourtant chaque perspective doit représenter le sujet exactement comme on le verrait à l'oeil nu. Alors pourquoi n'est-ce pas le cas ?

Parce que la focale de 50mm est proche de celle de la vision humaine? Avec notre vision on ne peut pas se rapprocher du sujet (sans bouger) comme on le fait avec un télé objectif de 300mm, par exemple. Donc les perspectives du 50mm sont les mêmes que celles de la vision humaine?