Quelle est l'origine du problème ?

[cam1]

Bonjour,
Le poste de garde sur la plage est complètement a l'ouest. Je ne comprends pas.
D810, 24-120 a f/16, 66mm, iso 400.
L'original est la: http://www.mediafire.com/view/kdubdckbk6sff6x/_DSC5405.NEF

[77mm]

C'est dû à la chaleur (perturbations atmosphériques).

Et au fait, à f/16 sur un d810, vive la diffraction (et la baisse de piqué) 

[jeanbart]

Bonjour,
Le poste de garde sur la plage est complètement a l'ouest. Je ne comprends pas.
D810, 24-120 a f/16, 66mm, iso 400.
L'original est la: http://www.mediafire.com/view/kdubdckbk6sff6x/_DSC5405.NEF

Que ne ferait on pas pour justifier l'acquisition du D850. 

[cam1]

 

[seba]

Tu as dû prendre la photo au passage d'une onde gravitationnelle.

[danielk]

C'est joli ! On croirait une impression sur le mauvais côté de la feuille 

[Verso92]

Ou bien le wysky du capitaine Hadock a encore frappé

Un whisky frappé, c'est dommage (même pour le capitaine Haddock !)...

[Bernard2]

Bonjour,
Le poste de garde sur la plage est complètement a l'ouest. Je ne comprends pas.
D810, 24-120 a f/16, 66mm, iso 400.
L'original est la: http://www.mediafire.com/view/kdubdckbk6sff6x/_DSC5405.NEF

Dans ce genre de conditions, forte chaleur, soleil brulant, plage (sable chaud) usage d'un télé éventuellement...toutes les conditions sont réunies pour l'apparition de ce phénomène.
Tu as sans doute déjà vu cela sur les routes surchauffées dans le lointain...même à l'œil nu.
En aparté à quoi bon diaphragmer à f/16 et monter à 400 iso dans ces conditions?( rien à voir avec le problème évoqué mais bon...)

[Amaniman]

Les EXIF sont bidonnés : en vrai, c'est pris avec un X-Trans...

[cam1]

Dans ce genre de conditions, forte chaleur, soleil brulant, plage (sable chaud) usage d'un télé éventuellement...toutes les conditions sont réunies pour l'apparition de ce phénomène.
Tu as sans doute déjà vu cela sur les routes surchauffées dans le lointain...même à l'œil nu.
En aparté à quoi bon diaphragmer à f/16 et monter à 400 iso dans ces conditions?( rien à voir avec le problème évoqué mais bon...)

C'est un peu ce qui me surprend, pas de forte chaleur, pas de soleil brulant, ... il faisait juste chaud. Pour le diaf et les isos il faut demander a ma copine qui utilisait le d810. Toutes les autres photos , à iso plus normal ne presentent aucun pb.

[cam1]

Les EXIF sont bidonnés : en vrai, c'est pris avec un X-Trans...

[clik]

Bonsoir,
Je connais pas le D810.

Ce boitier as t-il des effets ,et activer sans attention?

[ricoco]

Bonjour,
Le poste de garde sur la plage est complètement a l'ouest. Je ne comprends pas.
D810, 24-120 a f/16, 66mm, iso 400.
L'original est la: http://www.mediafire.com/view/kdubdckbk6sff6x/_DSC5405.NEF

Hello

comment se fait-il que tu as acheté un 24-120 et D810 ?

perso j'ai du mal à y croire, j'aurais dit que c'est une photo de smartphone pourri qu'on peut enregistrer en nef qq soit le format d'origine avec un soft Nikon et trafiquer les exifs

y a des bizarreries dans les exifs en plus et pas qu'une ...

[cam1]

Hello
y a des bizarreries dans les exifs en plus et pas qu'une ...

Ah bon, lesquelles ?

[luistappa]

Pourquoi avoir du mal à y croire, c'est un grand classique.
Il n'y a même pas besoin qu'il fasse si chaud que ça, il faut juste une différence certaine entre le sol et l'air.

[luistappa]

Dans certains cas ça peut même être très localisé, Comme à l'Axalp où les avions peuvent être photographiés sur un fond détaillé.
La trainée de l'air chaud des réacteurs est bien visible et bien localisé, le reste est nickel.

Axalp 2010 - McDonnell Douglas - Boeing F/A-18C Hornet merguez partie | Merguez party by Édouard Puginier, sur Flickr

[cam1]

Bonne nouvelle, je n'ai pas à mettre le D810 à la poubelle.

[Bernard2]

C'est un peu ce qui me surprend, pas de forte chaleur, pas de soleil brulant, ... il faisait juste chaud. Pour le diaf et les isos il faut demander a ma copine qui utilisait le d810. Toutes les autres photos , à iso plus normal ne presentent aucun pb.

Et de plus le sujet cropé est tout petit dans l'image donc lointain, ce qui implique une couche d'air échauffé importante entre l'appareil et le sujet.
Mais il n'est même pas besoin d'une forte chaleur simplement un réchauffement de l'air par le sol et d'une distance vs sujet assez importante pour que ce soit très visible dans une image grossie.

Exemple par temps frais mais sol réchauffé par un peu de soleil et sujet éloigné.

[Bernard2]

et le crop 100%

[Bernard2]

Alors que le haut de l'image est bon.mais hors mise au point

[ricoco]

Ah bon, lesquelles ?

ah ! t'as fait d'autres photos ou c'est la seule qui existe ?