RAW + JPEG

[Fab35]

Bonne nouvelle Olivier ! Merci des infos.
Lé pas mal quand même ce DPP !

Fab

[jlzu]

Lé pas mal quand même ce DPP !

Fab

Quand on le maîtrise bien, il est possible de "tirer" énormément de ses photos.

[estebanj]

Merci Olivier
Plus rien ne me retient donc.

[estebanj]

Ultime question:
Le DPP 3.5, is it in frensh or in english?

[Man]

Bonsoir,

Pour info.

Pour extraire le jpeg du raw, il y a aussi l'utilitaire Instant Jpeg From Raw qui fonctionne très bien (ergonomie+rapidité) :

http://inside-lightroom.com/2008/09/25/instant-jpeg-from-raw/

Service,

Man,

[jpv54]

Bonsoir,

suer le site canon software center, la dernière version de dpp est 3.4.Ou peut on trouver la version 3.5?

Merci d'avance

[Phoebe]

Avec DPP, est-ce qu'on peut à partir d'un RAW recréer directement (sans interprétation à l'écran) un JPEG équivalent au JPEG boitier ?

Pas exactement identiques avec DPP.
Mais elles le sont avec Raw Image Task intégré à Zoombrowser.

Les règlages possibles sont les mêmes que ceux du boitier (faut pas rêver, pas la vitesse ou le diaph  )
Les routines de traitement également.

[JPDIA]

Papoum pour revenir à ta première question, je puis t'assurer que le fait de faire du RAW plus du JPG (pour ma part en M soit 5Mp et qualité fin je crois) c'est un plus comme tu le dis pour faire en deux clic une sortie sur une imprimante personnelle (j'ai une selphy Es1 et une Epson 1400) c'est le top. Pour générer un CD le jour même d'un évènement et le remettre à la famille ou des amis, y a rien de mieux.
Après tranquille si quelques images valent le coût d'un tirage soigné en format A4 A3 et plus alors là le RAW il n'y a pas beaucoup mieux d'après ma courte expérience (6mois).

Ce n'est pas la place prise par les JPG sur la carte mémoire qui me gène (sauf quand j'ai plus de mou pour la séance photo, mais alors là il faut faire un choix cruel plus de RAW  car c'est sur celui-ci que l'on gagne en volume stockable).

[papoum]

Merci JPDIA.

Effectivement, je JPEG n'encombre pas tellement la carte mémoire en porportion par rapport au RAW.
Pour le moment, j'ai opté pour le Small/Normal (en plus du RAW bien sûr), afin de pouvoir envoyer des photos par mail.

Pour un tirage en 10x15 ou 13x19, est-ce qu'on voit la différence entre du JPEG Medium/Fine et du JPEG Small/Normal ?

Si personne ne l'a déjà fait, je ferai tirer à l'occasion quelques tests comparatifs chez PhotoWeb.

[JPDIA]

Bonsoir

Il n'y aura pas de perte de qualité sur du 10x15 mais en M et fin on peut plus facilement recadrer (facil à faire sur la selphy ES1) pour enlever un détail génant ou pour avoir une meilleur composition sans risquer une perte de definition à l'impression.

C'est juste une pratique issue aussi de mon vécu avec un powershot A95 à 5Mp (comme par hazard) qui m'a permis de faire mes premières armes en numérique...

[Luca]

extraie-t-on les JPEG dans les RAW?
J'ai XnView (que j'utilise uniquement pour le renommage par lots).
exiftoolgui, je ne connais pas. Où ça se trouve?
Car pour l'instant, je fais RAW+JPEG le plus petit sur mon 5D. Et encore, je le trouve trop gros pour loes mails.

[olivier_aubel]

extraie-t-on les JPEG dans les RAW?
J'ai XnView (que j'utilise uniquement pour le renommage par lots).
exiftoolgui, je ne connais pas. Où ça se trouve?
Car pour l'instant, je fais RAW+JPEG le plus petit sur mon 5D. Et encore, je le trouve trop gros pour loes mails.

OUI, on peut extraire un jpg taille S d'un raw de 5D.
Xnview le permet. Faut cocher "Vignette intégrée" dans les options "Camera RAW". ça permet aussi à xnview d'afficher rapidement les raw (il affiche les jpg dans ce cas). Puis on extrait les jpg en batch.

Plus rapide et très efficace : exiftoolGUI est une interface graphique sous windows de la commande DOS exiftool.
Faut donc telecharger exiftool, puis exiftoolgui à partir de là :
ça s'install facilement (pas d'install, suffit de copier les fichiers comme indiqué sur le site ...).
http://freeweb.siol.net/hrastni3/

[jan pi]

quand je converti mon raw en jpeg après traitement dans DPP, mon jpeg est différent du raw que je viens de visionner

[olivier_aubel]

quand je converti mon raw en jpeg après traitement dans DPP, mon jpeg est différent du raw que je viens de visionner

ça peut dépendre de vos parametres de gestion des couleurs, des programmes que vous utilisez pour visionner vos photos, des parametres d'affichage de dpp, ...

[canardphot]

RAW, JPEG, RAW et JPEG ?
Olivier_aubel a tout dit, ou presque.
Un seul point, peut-être, à ajouter : le PLAISIR ! Travailler en Raw, cela implique de trouver du PLAISIR à retravailler ses images sur l'ordinateur. C'est le plaisir de "faire soi-même" son image, même si dans 95 % des cas elle ne sera pas techniquement meilleure que celle "fabriquée" dans le boîtier en Jpeg. Et, surtout, de la faire, cette image, "comme on la veut", et même dans faire plusieurs versions !
Mon témoignage perso d'amateur qui aime : depuis quelques mois, je ne fais même plus RAW+Jpeg, mais.... seulement Raw (avec 5D). Et, sur mon boîtier compact A630, forcément jpeg, mais avec tous les règlages "à zéro" (pas d'accentuation en particulier, pour avoir le fichier le plus "propre" possible), je règle l'exposition controlée sur l'écran "à droite" (comme un Raw), et je "développe" le jpeg sous ACR 4, "comme mes Raw" (mais évidemment cela n'en fait pas un Raw.....), en 16 bits, pour faire les derniers ajustements sous CS3 avec le minimum de dégradation, et passage en 8 bits seulement à la fin. Le plaisir, toujours !

[bruno-v]

J'ai parlé de hautes sensibilités, pour lesquelles je dis que le RAW n'apporte RIEN en matière de lattitude d'exposition, mais on peut me démontrer le contraire, bien sûr

Encore une fois, je dis, et seulement pour les très hautes sensibilités, AMHA que le RAW, en dehors de la BdB, n'apporte RIEN de plus que le jpeg direct llorsqu'il est développé avec DPP.
Si j'ai loupé quelque chose, n'hésitez pas à me le (dé)montrer avec des exemples concrets

Déjà de "en dehors de la bdb" c'est déjà énorme 

Ensuite le 5D n'est pas bloqué à 1600iso, comme la question de base ne porte pas sur un usage en particulier, on peut évoquer le cas courant de l'usage du 5D : la photographie à 100iso.

Donc, puisque j'ai fait l'effort d'utiliser Rit (galère a se dégoûter du raw) pour des images à 1600iso (et que je t'ai répondu sur un autre fil qu'il y avait effectivement un réel "mieux" sur certaines structures de l'image)
Tu peux aussi faire l'effort de comparer des séries en extérieur avec le 17-40 & juste la correction des AC en action puis comparer les résultats et le gain réel qu'apporte Dpp + style image correctement calé.

Là, je viens de refaire un série adobe/Dpp/Rit pour tester une optique et c'est sans appels.
5D+17-40+Dpp, avec ou sans correction, c'est un trio réellement performant sans tripatouillage en post traitement !
(le 17-40 est réellement un super caillou supérieur au 24 et 28mm Canon)

a+

[jan pi]

eh bien il vaut mieux que j'accepte que le zéro problème n'existe pas en traitement photo

[jeffrey75]

Quelques uns ont parlé de RIT.
C'est quoi ?

[caouito]

Quelques uns ont parlé de RIT.
C'est quoi ?

Certain préfèrent le rendu de RIT mais en impression, ça ne se joue pas à grand chose. Mais c'est mon avis personnel.

Comparativement par rapport à DPP:
Plus:
- Meilleur rendu en HL (mais la différence est faible)
- Meilleur rendu du bruit (idem ci-dessus)

Moins:
- ne propose pas d'intervenir directement sur la courbe des tons
- ne propose pas la correction des aberrations des obj
- Pas de traitement par lot
- Doit obligatoirement être utilisé avec Zoombrowser